是私有制還是公有制神聖不可侵犯？

作者：關敏

“私有制神聖不可侵犯”是對的。我私有的房屋，你必須經過我同意，你才能進入我屋內。這就是私有制不可侵犯。可是，吳思張獻忠偏偏說：“我有殺殺殺的暴力元規則，我可以殺人無數當大王，你的那點私有制我可隨便沒收，私有制神聖不可侵犯不成立”。是的，一個野蠻的叢林社會，沒有私有制，只有弱肉強食。日本的自行車從來不鎖，無人偷；中國的自行車從來都鎖，還是被偷。因為日本是私有制的文明社會，而我們卻是公有制的社會啊。

一“公有制神聖不可侵犯”，現實中行不通

叢林社會推行的“公有制神聖不可侵犯”是行不通的。公有制現在是國有制的，不許私人侵犯是不可能的。不談侵吞公款、公款吃喝，就說領導辦公室裡面有大床，他在裡面日以繼夜地玩女人，就是在侵犯公有制。在德國，總統夫人或總理家屬坐公車就是侵犯了公有制，屬於貪污，必須交出相關費用。德國之所以這麼嚴，是因為德國是以私有制為基礎。國家所有的份額在GDP中是少數，好監督。中國是與德國相反的國家，公有制占大頭，人民比德國人愚昧，怎麼監督得了。即使加大監管力度，只會增加國家的管理成本和人民的稅收負擔；有人會賄賂監管者，從而造成貪污的擴散化。

沒有個人財產權，自然使個人對不屬於自己的財產不負責任，隨意破壞公產。中國的大學生在課桌上亂刻亂畫，在教室的牆上蹬踏腳印。如果財產是無主的，誰都有動機去蠶食它，但卻沒人有動機去關心它。“公地悲劇”表達的意思就是，在公有制下，人們對於財產會不負責任地超負荷地使用，最終造成財產的毀滅和普遍的貧困。“公地悲劇”原指這樣的情形：某村莊有一公共牧場，任何人都可以自由放牧、免費使用。結果，這個牧場放牧的牛羊嚴重超載，牧場被徹底毀壞。“公家的東西壞的最快”、“短期行為”就是指此。可見，沒有私有財產制度，人類就會為爭奪各種資源而造成公地悲劇。

只有私有制，才能遏制人們相互爭奪財產的無限欲望。私有制劃清各自利益的範圍，這既可讓財物得到更細心的經營，又可避免財產糾紛。如果所有權不牢靠，通過交換得益還不如巧取豪奪。誰還願意勞動？在財產權受到保障的制度下，人們為幹得又多又好而競爭；在否定財產權的制度下，人們為幹得又少又壞而競爭。一個社會沒有財產權，就好比餓狼搶食，適用的只能是“叢林法則”：牙齒與利爪代表一切。這時，代替人類經濟活動的將是普遍的“叢林”狀態，即人們以破壞性的方式搶占有限資源的狀態。譬如：搶瓷器店，除了搶走一些外，定有更多的瓷器在搶奪的過程中被打爛。生態惡化根源就在於公有制。美國西北海岸生產牡蠣的條件不如香港，美國西北天氣較冷，蚝會受傷；夏天不夠熱，蚝的成長速度減慢。為什麼美國西北海岸是生產牡蠣的勝地，是因為這個州不單准許私人擁有海灘，就連被海水浸着的地也可界定為私產。香港海灘是公有的，污染嚴重牡蠣死絕。

二，“公有制神聖不可侵犯”，邏輯上不成立

“公有制神聖不可侵犯”就是集體主義的“大河無水小河干”，這在邏輯上不成立。塔里木河無水乾涸了，但在塔里木河遠離出，有冰山的水流，只是這些水未流到塔里木河就被劫走蒸發了。

同樣，公有制的源頭就是私有制，沒有私有制的涓涓細流匯入公有制的大河，國有制的塔里木河就會乾涸。公有制的源頭活水就是國家的稅收，稅是建立在充分承認私有財產權基礎之上的。

不承認私有產權，就沒有稅的概念。否則，怎能把不屬於自己的東西交給政府呢？在沒有私有財產權的地方，是不存在稅的。文革期間就沒人繳稅，因為那個時候沒有私有財產。財富首先都是以公民勞動成果的形式存在，然後才有國家作為公共機構加以提取。不承認私有產權就談不上國家向公民提取財富，就談不上為公民服務，而根本就是國家直接占有，這違背了國家保護私有財產的本質。

國家財產權在本質上不是財產權，而是對財產權的剝奪。這種剝奪必須經過被剝奪者的同意和法定的正當程序，剝奪的方式就是賦稅。幾乎國家的每一分錢都從稅收中來，來自於對私有財產的索取。因此，把公有（國有）財產看得比私有財產神聖是一種本末倒置的荒唐觀點，背後的邏輯只可能出自對私有財產和個人自由的否定。

否定了私有制，就否定了國家的正當性與合法性，國家失去了正當性，就成了盜匪集團，這必然導致對人的全面奴役。如果認為政府“天生”就有權自定稅收章程，那就等於承認政府對納稅人的財產擁有支配權，這就從根本上否定了私有財產權。沒有私有財產權，政府對人們財產的處分就不需要人們的同意而恣意妄為，人民只能忍受政府壓迫剝削並成為政府的奴隸。沒有有效的議會對政府財政權的約束，政府就會變成追求收入最大化的巨無霸怪獸。

若政府確認私有財產神聖不可侵犯，並在公民同意的情形下從公民的私有財產中拿走一部分，這才叫“稅”。國家徵稅，就意味着國家對私有財產權的承認，換言之：凡是以稅收的形式取得財政收入的國家，就在邏輯上承認了私有財產先於國家而存在。所以，國家稅收的前提也就是民主制度的必然前提，即財產的私人所有制。

稅的概念反映的是個體的人（自然人或法人）與政府之間的一種交易關係。納稅人支付出去的是稅，買回來的是政府提供的公共產品與服務，如國防、外交和秩序等。既然納稅人與政府之間是一種交易關係，那麼雙方就有“議價”即討價還價的必要；國會正是源自這個“議價”的需要。財產權因素在民主的起源過程中充當了關鍵媒介物。無論是私有產權還是國家財政權，其共同指向都是公民的個人財產。在一定時空下，公民與國家所握有的財產往往此消彼長。較普通公民而言，國家處於強勢的地位，如果不賦予公民私人財產神聖不可侵犯的權利，就難以對國家權力形成制衡。因此在文明國家，公民同意是國家財政權的合法性基礎，國家財政權必須以保護財產權為目的。

現代文明社會的核心理念的是：國家不能侵犯私人財產，必須獲得個人的同意才能徵稅，即“無代表（的同意），不納稅”。私有財產的神聖性→無代議士不納稅→國家財產的正當性。一切非個人的財產都從個人財產中來的，所以，私有財產權才是國家財政權的源頭。私有制神聖不可侵犯是絕對正確的，“公有制”必以私有制為基礎。

請各位掃碼予以鼓勵