关敏/论资本主义的精髓

作者：关敏

实践证明，财产公有、权力私有是最坏的制度。因为财产公有了，你没了私产，没了房子，就等于失去了自我生存的保障，只好受制于他人。而权力私有，一人说了算，你失去了自我保护的权利，不得不听命于他人。这两者一结合，你就只有做奴隶的份了。所以，权力不能私有，财产不能公有，这是一条普遍适用的真理。

一，主权民有，人民最大

在西方，天下是天下人的天下，国家权力归全民所有的或起码被假设为是归天下人全体所有。西方人很早就确立了个人的政治权力与其所尽的义务相一致的原则（权力越大者纳税义务越大，如梭伦改革），而儒家却确立了“劳心者治人”的权力与其所尽的义务无关的原则（权力越大者义务越小，皇帝权力无穷大义务为零）。

在西方，“权力公有制”是常态，权力是社会达到公共幸福的工具。这从拉丁文republic（共和国）一词的含义——公共财产，就可知道。Republic中的publicus（公共）源自populus（人民），这个词的意思是“人民的共同事务”，继承了古希腊的“人民主权”思想。在古典时代，天下人直接管天下事，从而在古希腊罗马就形成了一整套的“主权在民”直接民主的制度。

中世纪的西方国家确立了“事关众人之事须获得众人同意”的“合法性”原则，由此欧洲各国在中世纪普遍地建立国会制度，形成了封建贵族的共和政体；近代以来，西方启蒙思想家进一步完善了“主权在民”的理论，形成了议会民主共和政体。

二，主权君有，皇帝最大

中国则相反，天下为一家之天下。这从“国家”一词的含义——国为某家所有，就可看出。中国上古把天子统治的地域称天下，把诸侯统治的地域称国，把卿大夫统治的地域称家。“国家”是天下、邦国、家室的总称。至东汉始有“国家”一说，或把皇帝统治的范围称国家，或者把皇帝直接称为国家。自此，家国不分、尽归王化；于斯以后，家国同构、利出一孔。

国家在我国古代包括三要素：土地、人民与社稷(权力)。中国历来实行的是“权力私有制”，权力是帝王的私产，由帝王和他的谋士们设计的国家制度必然是以帝王利益为中心的。这就难怪为什么清代是王权最强大的朝代，为什么一直到清代的法律中还保留着奴隶制。

正是“权力私有制”的极大奴役性，国人就染上了崇拜权力的奴性——崇拜到了是非不分、美丑不清的地步。比如，古代皇帝读了错别字就是通假字，皇帝强奸了妇女就是临幸，是女人之大福。皇帝完全不受制度、法律、道德的约束，相反一切都是围绕皇帝来展开、来确定的。这种极端地崇拜权力之心，放纵了权力的欲望和霸道，最终形成权力大于一切的社会风气，法律、制度是权力身边的装饰品。而欲望一旦和权力结合，就会生出无限巨大的权力黑洞。任性的权力可以随意将人民的私产充公，这就是国人永远苦难的根源。

儒家把诗经中的“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的蛮制理论简称为“君为臣纲”；反对“主权在民”原则，他们主张由君子垄断政治权力。儒家直截了当地宣告人与人是不平等的，政治是属于精英(君子)的事业，精英在上统治，大众接受统治。孟子断言“劳心者治人，劳力者治于人”是“天下之通义”。圣王的责任是确立“天道”，君子的责任是“替天行道”，即施行仁政。民众(即野人)的责任是听从圣人和君子的教诲、循礼守法地养活君子。儒家“上”与“民”的界限是不可逾越的，统治的目的是使民“服”，使民“归心”。在儒家那里，找不到由民参政、多数裁决的“民主”影子。

因此，孟子总结统治经验时说：“天下之本在国，国之本在家”；“为政不难，不得罪于巨室。巨室之所慕，一国慕之；一国之所慕，天下慕之，故沛然德教溢乎四海。”“不得罪于巨室”乃为官之底线，《红楼梦》贾雨村糊涂断案就是如此。“巨室之所慕，一国慕之”是孔子的“君风民草”的歧视性逻辑，民（即“小人”）对“君子之风”只能望风披靡。与此相反，西方的民对“君子（相当于贵族）之风”却是独立，所以他们才有保民官制度和议会制度。若民对“君子”望风披靡，还要公民大会（或议会）制度干嘛？

在儒家学说中，道德精英占据极为重要的地位。它是圣人和君子的来源，也是为政者的来源。孟子说“惟仁者宜在高位”。儒士就是仁者，官员只能由儒士共同体推举，而无需全民选举。荀子说：“君子者，天地之参也，万物之总也，民之父母也。无君子则天地不理，礼义无统”。可见，儒家处处美化统治者，贬低民众，防止民众分享其特权。

三，资本主义的精髓——权力不能私有，财产不能公有

与儒教“劳心者治人”的路径选择恰恰相反，封建时代的英国世袭贵族及精神贵族，所表现出的却是“劳心者治官”或者说是依法限制最高权力的路径选择。1215年，英王约翰在内政外交方面刚愎自用、穷兵黩武，严重侵犯了贵族及平民的权利，于是，贵族们团结起来制定了《大宪章》(Magna Charta)，迫使英王约翰签字画押当众宣誓遵守宪章，保护臣民的私有财产，并于1215年6月15日在宪章上加盖国玺。贵族会议选出25位代表监视国王，若有违反宪章之事就向他宣战。随后又经过反反复复的抗争，英国于1265年召开人民代表大会，由每县或每市选派两名议员出席，在人类历史上初步确立了议会制度。以后，英国国会多次废黜违反了《大宪章》的国王的王位，从而在国家政治生活中确立了私有财产神圣不可侵犯的原则。国王要收税，必须经过人民及其代表同意才行。所以，英国就出现了谚语：“税收是代议制之母”。即，国会是维护私有财产权的产物，这也是国会被一些人称为资本主义（即维护私有制）国会的原因。

英国议会最早是贵族组成的，当时的英国这些贵族，他们是主要的纳税人，他们有动力限制政府的权力增加议会的权力，巩固议会地位，使君主政体向宪政转变。现在的中国有这样的动力吗？全国人大的代表70%以上是官员，他们就是吃纳税人的税，你纳的越多越好，他越舒服！在我国政府机构中，没有限制政府权力的动力。

资本主义的精髓，其实就是一句话；权力绝对不能私有，财产绝对不能公有。因为私有化的权力，使被压迫的国民无理可辨、无冤可伸、无处可逃。公有化的国企，其实就是私有化的权力，是用来盘剥国民的垄断工具。国企越多越强越大，垄断得就越狠，盘剥得就越冷血。

美国没有汽车国企，却有福特、通用、克莱斯勒等汽车公司，汽车质量一流，价格比中国便宜得多……美国无论房屋还是土地，都是自由买卖，都是属于私人的，都是神圣不可侵犯的。中国的土地都是国有的；北京买一套70年产权的三居室的费用，在美国能够买一套永久产权的带院子跟车库的独栋别墅。

把贫困和不公归罪于私有制，并将公有制社会描绘成人间天堂，致使那些天真无知的青年知识分子真以为MKS是救主。一时间趋之若骛，蔚然成风。在长达一个多世纪的时间里，从欧洲到亚洲直至美洲，共惨运动几乎席卷半个地球，所酿成的是无数灾难，人所共知。

公有制的社会资源，名义上属于全民，实际上与人民无关。权力为官掌握；公有制因此恰恰是非常彻底的寡头私有制。公有制彻底剥夺了人民赖以自立的所有资源。人民想要生存，只能乞求于掌管公有资产的寡头的恩赐，人民彻底地沦为国奴。在公有制社会里，寡头比帝王还厉害。过去的帝王虽然握有对臣民生杀予夺的权力，但一般说来并未剥夺人们拥有私产的权利，人们因此仍有独立的人格和思想的可能。武松在原籍待不下去了，还可到柴进的院中避难。思想者不认同朝政，还可以去当隐士。而在公有制的社会，就没有这种可能性。社会被一张密不透风的监控之网所笼罩，连自由思考空间也没有；人们的思想意识必须符合当局的规范，否则就会被整肃。由于一切资源均被寡头垄断，他们就有能力随时动员全社会的力量，去清剿一切可能的反叛。公有制社会把一切在私有制社会中合理的个人成功之道，统统堵塞了，剩下唯一的出路就只有向掌权者邀功靠拢。人们想要生存，只能向权力屈服、献媚，乃至同流合污。为了讨掌权者的欢心，人人都要使出浑身解数，诸如违心说谎，两面三刀，背后告密，出卖亲人，成了社会的常态。为了邀功，为了出人头地，就连巷子里的小脚老太太，也乐于成为监视别人隐私的鹰犬。总之，公有制彻底的剥夺了个人所有的自由。只有垄断公有资源的寡头，才活得自由自在。他可以无法无天，能随意挥霍国家的财富，随意决人生死，规定人民的生活方式，强迫人民的思想信仰，变全民为他的奴隶。真是人间地彧啊。


请微信扫码给作者以鼓励