否定文化因错识 不求甚解易自欺

作者 于栋轩

前几天网上一篇题为《彻底否定中国文化是正确的》的文章写道：

“彻底否定中国文化是正确的选项, 看看中国文化是什么? 了解中国近代史的变化, 少有常识, 都知道中国文化必须彻底否定。

构成中国文化的核心是孔教。中国政府如今在世界各地大办孔子学院, 要弘扬中国文化. 先看看孔教的核心是什么? 是三纲五常。即臣以君为纲, 子以父为纲, 妻以夫为纲。以治国理念, 与现代社会背道而驰, 必须彻底否定。孔教用来修身养性尚可, 用来治理国家, 只能导致现代社会往封建社会倒退。

……中国共产党的历史源头, 是从五四青年学生爱国运动开始, 五四运动定性是反帝反封建。反封建当时就是要砸烂孔家店,彻底否定中国文化, 引进西学。……核心问题是引进德先生和塞先生, 如今塞先生早以进入中国, 德先生依然被拒之门外。

中国文化被否定后, ……人人争当皇帝, 导致军阀混战, 国力衰落, 引来日本侵华, 内忧外患, 灾难深重, 终于在四九年形成统一的国家, 虽然口头上都知道民主是个好东西, 台湾有学者专门研究蒋介石日记, 结论是此人易怒, 根本不懂民主, 毛自称是秦始皇, 也不懂民主, 两人都懂得枪杆子里面出政权。”

现代人因为董仲舒信口开河，提出的‘三纲五常’，就与孔子所说的‘君君、臣臣、父父、子子’混为一谈，令人啼笑皆非。

孔子所说的‘君君、臣臣、父父、子子’，不仅是地位与权利的荣耀，而且是职务与责任的承担。

《论语·微子》一篇中记述了：

“齊人歸女樂，季桓子受之。三日不朝，孔子行。”

古人对这段话的解释是：

“按史記，「定公十四年，孔子為魯司寇，攝行相事。齊人懼，歸女樂以沮之」。尹氏曰：「受女樂而怠於政事如此，其簡賢棄禮，不足與有為可知矣。夫子所以行也，所謂見幾而作，不俟終日者與？」范氏曰：「此篇記仁賢之出處，而折中以聖人之行，所以明中庸之道也。」”

当鲁定公与季氏玩弄女乐，不理朝政的时候，孔子的表现不是像作者所说的那样，像‘君尊臣卑’的奴才那样，彻底的服从。而是不辞而别——连招呼都不打一声地一走了之。面对鲁定公的尸位素餐地无视国家社稷的安危，孔子以其实际行动诠释了‘君君、臣臣’的内涵。

在这里读者诸君可曾见到，孔子面对鲁定公的荒废朝政，可有半点卑微念头？此时的鲁定公在孔子的心目中，与由齐景公随意玩弄的木偶、白痴毫无差别。君臣之间的关系早已荡然无存，‘形同路人’才是孔子对鲁定公——这个鲁国的邦君的真实看法。

现代人从董仲舒的解释中，所谓的‘贵阳而贱阴’的‘阳尊阴卑’理论。被孔子对鲁定公的不屑一顾，抨击得体无完肤。这种不懂得为黎民百姓的安危与幸福着想的狗屁君王，有什么资格被世人所尊重？！

鲁定公如果仅仅是一位普通老百姓，他想如何是他自己的自由，与旁人无涉。然而，作为一国之君，他就必须为全国黎民百姓的福祉殚精竭虑。既然为君者视国家社稷、黎民百姓如无物，这个‘君’也就名存实亡得，同土鸡瓦狗没有什么差别了，这种君有什么资格被人们所尊重？！

为君者，之所作所为既然不配为君，为臣者也就没有必要像现代专家学者们所诬蔑诽谤的那样，儒家的‘忠君思想’就是像奴才走狗那样恪守臣职。在君不君之后，臣不臣，才是孔子以其实际行动所阐释的‘君君、臣臣’的原意！

孔子以其不辞而别的实际行动，面对鲁定公的不务正业所反映得事实，难道不是对这句话最为有力的诠释？对可以由敌国肆意玩弄的白痴的尊重，无疑是对自己最大的侮辱。孔子怎么可能对鲁定公与季氏的态度，存有半点卑贱之感？！

而文章中作者所大力吹捧的民主制度之下的官员，如果胆敢如此无视他们的上司，恐怕命都难保。身为民主之父的李登辉治下的台湾，官员们莫名其妙地死于非命，而永无破案之日，才是这种制度的最大悲哀呐！

作者既然发现了蒋介石的‘易怒’，会误事，就应该提出解决问题的方法。这个世界上，从来就不缺擅说是非、纸上谈兵之人。孔子的道德教育，可以把动辄火冒三丈的子路改造得，面对无中生有地恶毒羞辱自己的人毫无脾气。当然也可以使蒋介石之类‘易怒’的政客，洗心革面到心平气和。（详细内容，请见拙作《不识论语伪博士 诽谤圣人谗胡适》，此处恕不赘述。）

是我们崇洋媚外的专家学者们，抛弃了自己持续了数千年，行之有效的道德教育理念。而今，作者还要变本加厉地彻底否定中国文化教育。真不知道，现代人要把人类社会引入何地！？

而今，从贪赃枉法、作奸犯科到枉杀无辜、血腥屠戮，已经成为这个世界上越来越甚的罪恶渊薮了。包括加拿大这样的人间乐土，也被这种邪恶风气所污染。所谓的民主法治，即使是可以使犯罪者绳之以法，却无论如何也无法挽回枉死者的宝贵生命！

所以，孔子所说的‘富裕之后，道德教育’，才是人类世界保持，黎民百姓安民乐业、和平相处的不二法门。‘美国校园内五分之一的女生被强奸’，以及西方社会的性向教育所导致的青少年各种吸毒、嗑药所发生的教育问题，难道还不足以引发大家对现代教育的重视？！

《孔子家语·大婚解》中，孔子答哀公问政：

“孔子……曰：“昔三代明王，必敬妻子也，盖有道焉．妻也者，亲之主也，子也者，亲之后也，敢不敬与．是故君子无不敬，敬也者，敬身为大．身也者，亲之支也，敢不敬与．不敬其身，是伤其亲．伤其亲，是伤本也．伤其本，则支从之而亡。”

读者诸君可曾看到其中，可有半点鄙视妻、子之意？尊敬妻、子才是有道者作人的必要原则，否则必伤本而自伤。

如果不想使自己的子孙后代在各种不良风气中，沉沦为社会上的毒虫、渣滓。身为教师的作者，就应该挺身而出，为了减少社会上的血腥犯罪行为，针对缺乏道德教育的西方文化，予以恶补儒家思想的仁义道德教育。否定中国文化的谬论，才是陷人类文化教育事业於罪恶渊薮的胡言乱语。

《论语·子路》篇中，子曰：「苟有用我者。期月而已可也，三年有成。」岂是无知无畏的现代人，所能够理解得了的孔子的郁闷。有着远大的理想与抱负，使鲁国称霸於列国。

却因为鲁定公这个老板的愚昧无知，而只能离乡背井、周游列国。如果孔子不具备这种强国利民的治国能力，你以为齐景公是吃饱了撑的，傻乎乎地以骏马、美女去贿赂鲁定公。

从而逼走‘不懂得治国’，只会‘修心养性’的孔子！？这样一个‘废物’留在鲁国，齐国岂不是可以为所欲为，能够使鲁国衰败下去的孔子，不正适合齐国的发展壮大与蚕食鲸吞？！

自古以来，自以为是地企图取代孔子的大有人在。聪明过人的王安石就是，以圣者自居、不知天高地厚地贬损孔子的书呆子之一。王安石的文采与记忆力，可谓是世界上无人能及。

针对孔子所说的‘君子有三畏’这句话，王安石提出了三不足之说：

“天变不足畏，人言不足恤，祖宗之法不足守。”

结果，王安石这个小人实施的变法，弄得黎民百姓家破人亡者不计其数。

宋史记述的王安石比现代人所吹捧的胡适，高明了何止千万倍：“文彦博、韩琦许多名臣，先夸佳说好的，到此也自悔失言，一个个上表争论，不听，辞官而去。自此持新法益坚，祖制纷更，万民失业。……”

宋史评价王安石‘沽名钓誉、厌故喜新’这八个字，与现代人崇拜西方文化的心态没有什么不同。

《辱人自辱》

钓誉之人名可沽，安石胡适皆斯徒；厌故喜新未见智，聪明反被聪明误。