美国的政治献金 跟中国官场的买官卖官有本质上的区别。拿奥巴马为例，他本是个穷教授（后在律师事务所收入平平），为了参政先从社区服务做起。此后凭实力当选议员。之后在政坛声名鹊起，两年后参加竞选总统。为了让百姓了解他和他的治国理念，他与普通草根群众沟通 取得大多数老百姓信任，普通群众纷纷捐款支持他竞选（这些捐款都必须详细说明来源和金额，并公布于众）。为什么需要钱呢，因为你去招集选民大会、上电视宣传政见 需要花大钱（不可以用国家的钱）。到此时，老百姓和媒体对他的政绩已基本了解，光靠口才是不行的。后来支持他的人越来越多，任凭反对派媒体重重围攻，他悠然应对，竞选团队井井有序，显示出高超的沟通能力和组织能力，备受民主党大佬青睐。这就是他入主白宫的实力。。。再说去年大选，特朗普虽然有钱，而小布什的弟弟更有钱（而且有权有势）但布什在初选辩论中就被刷下来了。 可见，金钱并不是决定因素。
请各位反向思考一下，如果没有政治献金，向奥巴马克林顿这样的高智商的穷光蛋有可能入主白宫吗？可见政治献金使得穷人和富人有均等机会。
话说回来，美国媒体也没少批评金钱政治，但是没有人提出更好的竞选方法。不管怎么说，你给老百姓一个选举的权利，你想当官就要讨好老百姓，你当上官后媒体和老百姓都在看，你有多少财产 健康水平如何 这些都是公开资料，这叫透明政治。
再说中国制度：习近平初中程度，但凭借父亲的关系网平步青云（从西北窑洞直升到国防部长耿飚的办公室). 继而，在公务繁忙的同时还“荣获”博士学位。中国人才济济，凭实力习近平顶多能当上省级干部。习的确勤奋刻苦，但志高才疏。1985年，从来没去过厦门的习近平翻个筋斗就降落在厦门市委副书记的位子上，当然厦门人民也不认识这位父母官，请问他通过了公务员考试吗？之后他又濒频晋升，有谁给他考核过业绩吗？
国内有人敢问习近平凭什么会得到这些特权？他的治国理念一直到他執政以后才开始明朗化，现在他正在逐步把中国拉回到毛泽东时代，党员提点意见就是“妄议中央”，而且全面封杀不同意见的学者教授，你们觉得这很正常吗？你们对中国的前途不担忧吗？
