陳小魯之死與安邦出事

陳小魯之死與安邦出事有無關係？現在看來很可能有一定關係。

首先要回答的問題是，他與安邦有何關係？網上有人說他是安邦的幕後老闆，但他數次對外宣稱他與安邦只是一個無薪資的戰略諮詢顧問的關係。

微信里看到這樣一個信息：

“以下簡述匯總自網上公開資料：9陳小魯於2000年2月29日成立《標準投資集團有限公司》，為法人代表執行董事總經理。陳於2010年11月25日作為自然人認繳實繳1.8億元，占公司總出資額90%。公司於2015年12月18日為北京市工商行政管理局朝陽分局核准。該公司出資7.58億元於安邦公司，占安邦股東總出資額14.86%。

安邦的另一股東《上海標準基礎設施投資集團有限公司》的董事長為陳小魯。該公司出資10.08億元 占安邦股東總出資額19.76%。前述《標準投資集團有限公司》占《上海標準基礎設施投資集團有限公司》總股份的90%，也就是“標準”通過“上標”又持有安邦 19.76% x 0.9 = 17.78%的股份。二者（標準+標準通過上標）共持有安邦 19.76% + 17.78% = 37.74% 的股份（占安邦股東的總出資額）

由於陳小魯擁有《標準投資集團有限公司》90%的股份，所以陳小魯也就擁有安邦37.74% x 0.9 = 33.96% 的股份。

《上海標準基礎設施投資集團有限公司》仍在安邦股東的名單上，但本身在資料網上被注為“遷出”。

“遷出”二字的含義奇詭。

安邦身家號稱19000億。1/3是6000到7000億之間。縮小六、七倍，也是千億紈絝、巨富不仁之徒。

別聽他媳婦說什麼得到通知安邦“沒他事了”。純屬扯淡。他始終處於嚴禁出境和移動管控對象，此次離瀘赴瓊，是打了報告，得到批准後才成行的。”

以上微信里講的陳小魯與安邦股權關係的信息可以用圖表表示如下：

以上信息告訴我們陳小魯雖然並不直接擁有安邦的股權，但他通過兩個公司，一個位於北京的《標準投資》公司，另一個是位於上海的《上海標準基礎設施投資》公司，間接成為安邦的大股東，他是安邦幕後的真正大老闆。有意思的是，他對安邦14%的間接股權控制，中間只有標準投資（北京）這一層隔開，而另外19%的間接股權控制，卻有兩層的設計隔開：他先擁有標準投資（北京）股權，標準投資（北京）又擁有上海標準股權，上海標準再擁有安邦股權，中間有北京標準和上海標準兩層隔開。外界要了解安邦的真正股東，要透過上海標準，才能看它後面標準投資（北京）這個公司股東，再透過過標準投資（北京）這個公司股東，才可以找到後面他這個真正的自然人股東。

微信里的這個信息靠譜嗎？

就公司信息的公開程度而言，中國與美國有一個很大不同：在美國上市公司（publicly traded )的一切信息包括股東信息公開，從網上都可以查到, 但 非上市公司（closely held) 的股東信息則不公開，很難從網上查到。而在中國因為有個每年的工商登記，所有工商登記信息包括股東變動信息都由各地工商局公布到網上，因此所有上市和非上市公司的股東信息都可以從網上獲取。從這點看，中國的公司信息就公開程度而言大大超過美國。

我自己在網上簡單做了個搜索，來驗證微信里的信息是否正確。

從下面這個截圖中，可以看出安邦股東名單中確實有標準投資（北京）和上海標準這兩個公司，兩個公司在安邦中的投資額完全符合微信的數字：上海標準10.08億元, 標準投資（北京）7.58億元。

下面同一截圖中，安邦還有兩個股東一個叫嘉興公路，另一個叫浙江中路，據網上有人說，這兩個公司也是陳小魯的公司，把這個兩個公司的安邦股權也加上去，陳小魯在安邦實際擁有的股權應該是51%了。網上搜尋了一下這兩個公司的工商信息，這兩個公司的原始股東法人代表確實是陳小魯，但以後他退出了。他真退出還是假退出，比如會不會只是請人代持其實還是真股東，我們不知道。我們暫且把這後面兩個公司去掉，只根據網上明確記載的前兩個公司股東的資料，就知道陳小魯擁有安邦30%股權是確定的事實。

再進一步搜索這兩個安邦股東的公司信息。

位於北京的標準投資公司的法人代表是陳小魯：

上海標準的法人代表也是陳小魯：

沒有進一步花時間去查證，陳小魯是否擁有這兩個公司90%的股權，但他為法人代表這一點就足以說明他在這兩個公司占的份量很重，應該是公司老大。

網上可以查到的以上信息基本證實了微信里信息的真實性可靠性。

這麼看起來，陳小魯一再宣稱他只是安邦無薪資的戰略諮詢顧問的說法就有點假了。作為安邦的幕後大老闆，擁有安邦30%的股份，至少價值上千億元，還在乎什麼薪資嗎？他不要報酬給安邦提供戰略諮詢也不是活雷鋒的作為，而是為了自己的利益。

接下來的問題是，關於安邦的一系列調查中，會不會涉及到陳小魯？

根據上述信息，關於安邦的一系列調查一定會牽涉到他。

股東一般而言與公司本身是分割開來的兩個實體，股東一般不參與公司經營。因為股東不參與公司的經營，股東就不對公司的經營中出現法律問題負責，對公司經營負責的是 corporate officers。所以公司都被稱之為有限責任公司，所謂有限責任就是公司經營活動中出現的所有法律責任，到公司為止，不會涉及到股東。但是當陳小魯說他是無薪資的戰略諮詢顧問時，他就等於宣告他實際捲入了公司的經營活動，當安邦被調查時，當吳小暉被抓被詢問時，一定不可避免地把他捲入其中。

有兩條消息證實了這點。

在一篇報道中，陳小魯太太粟惠寧說：“他被叫去問過話，問話後就沒有事了。”

還有一篇羅點點在陳小魯過世後寫的回憶文章《小魯啊，小魯！真沒想到！你怎麼能一去不回了呢？》裡提到：

“小魯曾因為一些奇怪原因在上海耽擱了許久。年前回京大家給他接風，席間小魯如往常一樣舉止從容，談笑風生。大家都擔心他有壓力，我也擔心。席散了回家路上就剩我倆，我趕緊問他：心情會不會不好？他說：不會。又問：會影響睡眠嗎？他說：不會。再問：會影響胃口嗎？這回他笑了，說：呵呵，不會啊。”

“奇怪原因”， “耽擱了許久”，“擔心” ，“壓力‘， 太明顯了，他被有關當局雙規約談過。

這種約談給他造成的壓力一定不小。我們知道安邦剛剛被保監會接管，吳小暉剛剛被拘捕，進去之後還會供出什麼來，對他影響有多大，很難講。掌柜的進去了，東家能淡定嗎？

陳小魯表面淡定，但心中應該壓力不小，這種巨大的壓力無疑對他的突然死去有相當的關聯性。

安邦的情況與海航非常相似，都是在很短時間內獲取大量資金，突然興起，急劇擴展，成為走向全世界，在全球瘋狂收購知名品牌和產業的中國大財團：

安邦最引起轟動的收購產業，就是這家位於紐約的著名的華爾道夫-阿斯托里亞(Waldorf Astoria)酒店：

安邦還有一點與海航很相似，股權結構非常可疑。紐約時報2016年9月2日中文版有一篇報道標題是：《安邦之謎：村民股東、白手套和隱匿的權貴》。

報道中說，安邦目前的持股公司在中國並非知名企業，一些公司似乎僅僅是為了持有安邦股份而成立的。其中一家的地址寫的是北京一棟塵土飛揚的辦公樓的27層，但那裡實際上空無一人。

這棟簡陋的建築位於北京，郵局樓上四層有兩家安邦股東公司的辦公室，那是一個代收郵件的地方。兩家公司合計擁有超過150億美元的安邦股份：

這是不是很像海航那個居住在破爛不堪的樓房裡，但卻擁有海航29%股份的自然人股東貫軍？海航以後聲明貫軍只是代持股身份。他為誰代持股？為什麼真正的持股者要讓別人代持？這些問題都沒有一個清楚的答案。

紐約時報藉助安邦公司備案文件搜集了一份名單，羅列了在這些公司里持有股份的將近100個人的名字，並且發現其中十幾個人來自平陽縣及其周邊地區。紐約時報記者趕赴位於華東地區浙江省的這個縣，採訪了數十名居民，包括名單上的一些人。他們還採訪到了吳小暉的一位舅舅、一位嬸嬸和一個堂侄。

包括後兩人在內的一些當地人表示，名單上的一個名字與吳小暉的妹妹吳曉霞相吻合。家人稱，還有若干名字與吳小暉稍遠一些的親屬相吻合，其中包括兩位表親，以及他母親一方的幾名親戚。通過在安邦持股公司里的股份，這些人控制着代表價值逾170億美元資產的股權。

另有一些名字指向吳小暉在當地的熟人，其中包括當地的商人黃茂生。他在接受簡短的電話採訪時確認，他和吳小暉有生意上的往來，但拒絕做詳細說明。

村裡的一位領導及一些鄰居指認，名單上有黃茂生的四名親屬——有的據他們說是普通工人。這些人持有的安邦股份代表着價值約120億美元的資產。

另一位居民梅小京表示，名單上有兩個名字與她的親屬相吻合。當被問及是否認識吳小暉時，她說“是吧”，隨後掛斷了電話。電話再打過去便無人接聽了。通過多家持股公司，這三人控制着代表約190億美元安邦資產的股權。

就是這個地區這麼一小群人——他們是小本經營的商人和村民，卻偏偏控制着安邦保險集團價值數十億美元的股份。

現在，美國監管機構正在詢問這些股東是誰——他們是否是在代表他人持有股份。從貫君的例子看，他們很可能也只是代持。他們如果只是代持，他們為誰代持？為什麼這些隱藏的股東不敢公示自己的真實身份？

陳小魯說：”我這個人也無足輕重，就是瀟灑一點，追求自由的人格，僅此而已”。

什麼無足輕重？可以腰纏幾百億美元，在全球掀起收購知名品牌和產業狂潮的中國大財團幕後大老闆，名副其實的中國首富，份量很重但確實也很瀟灑很自由喔。

2017感動美國和世界的中國人