本文試圖述說的是鄧小平理論飽含真理，毛澤東思想充滿了常識，然後簡單述說了馬克思主義和列寧主義。後面還會詳細分析上帝之鞭的問題，以及說說道家的一些基本常識。

第一篇：鄧小平理論飽含真理

真理比常識更具有普適性，說“鄧小平理論飽含真理，毛澤東思想充滿了常識”，不是說鄧小平的能力比毛澤東強。恰恰相反，是毛主席的能力比小平同志強，鄧小平是站在了巨人的肩膀上，所以看得更高、更遠。這個問題我說了不算，是鄧小平自己說的。在《鄧小平文選》裡面，鄧小平說有些同志把我的名字排到毛主席前面，這是不科學的，鄧小平沒有認為自己的能力和功績排在毛澤東之上。

媒體指出，“不要用前三十年否定後三十年，也不要用後三十年否定前三十年”。其實就是不能用毛澤東否定鄧小平，也不能用鄧小平否定毛澤東。從毛澤東到鄧小平是一個承前啟後，繼往開來的過程。

中華民族的血管里，流淌着共產黨、毛澤東的血液，任何的一味的肯定和否定，或者歌頌和謾罵，都解決不了問題。當然，也許有人會說，中華民族的血管里，也流淌着國民黨、蔣介石的血液。行，也對。所以，作為後人，我們應該本着尊重歷史、尊重現實、着眼未來的態度，去解決問題，而不是去製造問題。在和平時期，大家都做建設者，而不是做破壞者。

網上有陳雲評價毛澤東的話，慨括起來就是：建黨有份，建國有功，治國有過，文革有罪。作為共產黨人評價自己的政治領袖，這個是很有說服力的。但是我想說的是，毛澤東治國有過，陳雲就沒有過嗎？我這麼問，不是說陳雲說了自己沒有過，相反，鄧小平代表包括陳雲在內的共產黨人，坦率的承認了，大躍進的錯誤，不是毛主席一個人的錯，鄧小平等其他黨和國家領導人也有錯。

其實毛澤東只是制定了大躍進的路線方針，具體的執行者是周恩來、劉少奇、鄧小平等人，他們的過不見得就比毛澤東小。在這裡無意去討論誰的過更大的問題，倒是有必要追溯一下，大躍進是如何產生的。這個問題要從頭說起，一層一層的揭開謎團。

1949年新中國成立後，馬上就是1950年開始了抗美援朝戰爭，在百廢待興的時候，全國人民勒緊褲帶，一邊進行社會主義建設，一邊抗美援朝。1953年，《朝鮮停戰協定》簽署，戰爭結束。朝鮮戰爭中，志願軍為中華民族贏得了世界的尊重！共產黨和毛澤東贏得了巨大的聲譽，中國的國際地位空前高漲，日本從此正式稱呼我們為“中國”，不再稱“支那”，廣大海外留學人員海外華僑紛紛要求回國參加偉大的社會主義建設。

從1953年到1956年，在全黨全國人民的熱情參與下，第一個五年計劃提前完成目標，全國上下都沉浸在巨大的喜悅中。這時候，毛澤東覺得有必要讓大家來總結一下，梳理一下社會主義建設事業，進行下一步的工作準備。

1956年毛澤東明確地把“百花齊放，百家爭鳴”作為繁榮社會主義科學文化的方針提出來，讓大家對共產黨和社會主義建設提意見和建議，言者無罪、聞者足戒。共產黨和毛澤東滿心歡喜的等着知識分子和民主黨派來歌頌社會主義建設的偉大成就，同時也提出一些切實可行的意見建議，然後大家再一起精誠合作，把社會主義建設事業推向新的高潮。但是隨着大家意見和建議的深入，開始出現了一股否定中國共產黨，否定社會主義建設，甚至試圖顛覆社會主義的潮流，這引起了包括毛澤東在內的共產黨領導層的不滿和警覺。之後，風向大變，說好的“言者無罪、聞者足戒”變成了“引蛇出洞”，這就是反右運動的由來。

反右鬥爭拉開了中華民族其後20餘年悲壯歷程的序幕，此後整個國家就在鬥爭的泥潭中摸索和折騰，直到鄧小平上台，開啟改革開放的事業。平心而論，毛澤東反右鬥爭擴大化固然有過，但是知識分子就沒有過嗎？知識分子的過就比毛澤東小嗎？後來鄧小平開啟改革開放的事業，強調要堅持黨的領導，堅持四項基本原則，我想也是吸取了歷史的教訓，為的是避免政治家和知識分子之間一些不必要的矛盾。知識分子的問題，是本篇要着重討論的問題，是一個大是大非的問題。

反右鬥爭後，共產黨、毛澤東把整個知識階層和民主黨派邊緣化，單獨由共產黨一黨承擔起建設社會主義的重任。此時的周恩來、劉少奇、鄧小平等人都已經摩拳擦掌，只等毛主席一聲令下，馬上就要開始“多快好省的建設社會主義”、“超英趕美”，以此證明反右鬥爭的正確性和必要性，這就是大躍進的歷史背景。

我們事後諸葛亮，當初把大躍進、反右鬥爭擴大化的過都記在毛澤東頭上，是非常片面的；同樣的道理，把朝鮮戰爭和第一個五年計劃的功都記在毛澤東頭上，也是極其片面的。但是這就是我們民族的傳統、習慣。

大躍進以後，周恩來、劉少奇、彭德懷、鄧小平等人紛紛反省當時左的錯誤，只有毛澤東一意孤行，仍然要執行左的路線，直至發動文化大革命。將所有的功和過都由毛澤東一個人承擔，天塌下來毛主席一個人撐着，不關其他人的事，這不科學，也導致了後來更大的失誤。

而鄧小平正是從毛澤東的探索和折騰中，找到了一條更合理的道路，開創了改革開放的大好局面。大躍進，鄧小平有過，但是鄧小平沒有繼續錯下去，不二過。按照孔聖人的評判標準，“不二過”的人就是聖人。至於鄧小平是不是聖人，我們以後再看，但是說他是一個劉邦式的政治領袖，雄才大略，應該沒有爭議，後面會說到。

當然，如果早期讓鄧小平來探索社會主義的建設道路，他不免也會犯毛澤東那樣的錯誤，所以鄧小平不願意過分的批評毛澤東，“歷史問題宜粗不宜細”，所以說鄧小平是站在巨人的肩膀上。

（1-1）

接下來把黨內的問題先擱置一下，討論一下知識分子的問題。

在中國的歷史長河裡，出現了管仲、范蠡、藺相如、張良、諸葛亮、謝安、李泌、寇準、劉伯溫、姚廣孝、于謙、王陽明、孫承宗、曾國藩、左宗棠、李鴻章、蔣百里、楊永泰、周恩來等扭轉乾坤的歷史巨人，這些知識分子運籌帷幄、決勝千里，又工於心計、忍辱負重，他們是知識分子中的楷模。我能一口氣列出這一長串的名字，並不是說這樣的頂級知識分子很多，正好相反，這樣的知識分子是很少的，只是因為他們功勳卓著，所以青史留名，被後人廣為傳頌。

知識分子中，更多的是王安石、文天祥、海瑞、康有為、胡耀邦、趙紫陽這樣天真的政治家和二愣子，清高，認死理，不一定懂得變通。知識，屬於“智”的層面，是常識性的概念，而要解決問題，往往需要有“慧”的層面上的認知。慧，不是能教得會，學得會的。“慧”字上面兩個“豐”，就是極大的豐富；中間一個掃把的“掃”一邊，是會拐彎的意思；下面一個“心”字，在漢字裡，“心”通“神”，比較玄。看看《道德經》說了什麼：為學者日益，聞道者日損；上士聞道，勤能行之，中士聞道，若存若亡，下士聞道，大笑之，弗笑，不足以為道。

知識分子中，也有龐涓、賈似道、徐有貞、嚴嵩這樣的敗類。這些人的比率也是不高的。

歷史上，對知識和知識分子的評價，也是褒貶都有，大體上是褒多於貶。這樣的言論很多：知識就是力量，萬般皆下品唯有讀書高，書猶藥也讀書可以治愚；百無一用是書生，無事袖手談心性、臨危一死報君王，秀才造反三年不成，知識越多越反動，。