国际社会积极评价中国的新型政党制度

“西方国家的党派政治已经沦为一种权力博弈，多党竞争演变为相互争斗和彼此倾轧，政党之间缺乏共识，也不愿意寻求共识。为了反对而反对，为了赢得选票盲目承诺，赢得选举后由于党派纷争而难以兑现诺言。在自利性制衡机制的作用下，西方政党陷入恶性竞争的困境，在很大程度上阻碍了国家政策的制定和实行。”相比之下，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度避免了无休无止的政党纷争，使整个国家更有凝聚力，也更有行动力。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是符合中国国情的基本政治制度。“这一制度给国家和人民带来更大的稳定，人民当家做主在这一政治制度中得到了充分和根本的保障。为人类的政党政治和政治文明提供了范本。《人民日报 》
一党独裁实乃腐败的总根源  

苍天一浮尘
一党制本身不仅仅便是腐败，而且是最大的腐败，是腐败的总根源。
我要讲三个问题，第一，一党制与多党制的本质区别；第二，腐败的本质及如何扼制；第三，一党制当属最大腐败，是腐败的总根源。
一、一党制与多党制绝非一字之差
一党制与多党制之差，绝非一字之差，而是两制之差，是两个时代之差。
说到这个观点，须明白国家政治制度的起源和演变历史。
国家的前身是氏族部落，或叫氏族公社。顾名思义，氏族部落的基本结构便一个家族。后来部落之间为了争夺地盘或资源发生战争，将俘获的战俘变成奴隶，氏族部落的人员组成便有了家族成员与奴隶两部分。氏族成员对于奴隶的统治权因暴力而取得，也因暴力而维持，在双方看来都是天经地义。由氏族而城市，由城市而国家，虽然统治的地盘变大了，但家天下这个体系没有变化，暴力政治的理念没有变化。因此，皇权从一开始就是家权，一家之权。暴力得天下、暴力治下天，得天下者治天下，普天之下莫非王土、率土之滨莫非王臣，谁敢染指政权，必诛之，这种皇权思想在彼时天经地义。一家之天下，当然没有任何民主可言，皇帝与国民之间的关系，便是主子与奴才之间的关系。显然，这种暴力更迭的政权是野蛮和落后的，人与人之间完全是血统论和人身依附关系，没有丝毫的民主和平等的观念。
但是，上帝创造了人，并没有刻意将人创造成天生的上人和下人，人的智力、体力、欲望事实上都差不多，谁也不认可生来就为奴，就须被人欺凌。近两千年前的奴隶陈涉便知道这个道理，喊出了“王侯将相，宁有种乎？”的质疑。皇权政治必然引起永不消失的反抗和不满，要维护这种家天下的政治制度，的确要花费巨大的成本，人类历史处于不停的暴力争夺恶性循环之中。
为了缓解矛盾，适当地考虑皇族以外的意志，适当地分权是必然的趋势。这样，国民的意志便逐渐向国家权力进行渗透。除了皇氏家族之外，其它臣民便开始结党参政，在皇权的政治体系内尽可能地挤占更高的位置以牟取更多的利益。人类社会进入到漫长的皇权体制下的党争阶段，这一阶段党派间无论如何争权夺利，都不敢染指皇权这一根本，也都视皇权为神授加以维护，无论如何，陛下总是圣明的。而皇族则利用党派之间的争斗而坐取渔翁之利，驾驭复杂的政治局面。这一阶段国家内部虽有党派，但没有任何党派代表一般国民的利益，各个党派不过是利用并维护皇权与皇权一道压榨国民，党派与普通国民之间的关系也是对立的关系。
党派直接染指国家政权是在生产力发展到了较高水平，商品经济占有社会经济一定比重的情况下才出现的。当商品经济达到一定程度，人身依附关系开始被契约型关系取代，皇权的基础开始崩落，党权开始取代皇权上升为国家政治舞台的中心。
党派政治是对于血统维系基础上皇权的否定，是人类政治文明的一个了不起的进步。从这个意义上说，党派政治蕴含了民主的基因，因为既然国家政权归于谁并非天意，则任何党派机会均等。但是，党派政治的最初阶段，在取得政权和维护政权的方式方面，没有脱离暴力的轨迹，暴力主体从家族变成了党派，得天下者坐天下的执政观念依旧，一党独裁取取代了家族世袭制，君权神授摇身变成了党权神授，氏族血统论变成了阶级血统论，法律和国家机器的职能从维护皇权神圣变成了维护党权神圣。总之，一党独裁政治与皇权政治一样，本质上都是极权制度和暴政，一般的国民不过是奴役的对象。
人类政治文明的真正进步是将党派专政变成了党派民主政治，摒弃了暴力更迭政权的方式，而采用了和平竞争方式。当然，党派民主政治的产生和维持具有其经济基础条件和社会意识条件。这个问题要谈清楚需要较大的篇幅，本文仅作简略的论述。
多党制的民主政治的产生，是资本主义发展到了一定阶段和思想启蒙共同作用的产物。商品等价交换建立在契约关系基础上，要求当事人为平等主体，具有完全行为能力，能够对自己财富的拥有绝对支配权，这就要求法律上保证私有财产神圣不可侵犯。公民个人成为社会经济运行的基本单元，公民个人通过经济活动可以改变或决定自己的生活境况，国家的政策不再与其关系漠然，而是休戚相关，那么，作为契约主体，公民必然要对国家治理提出意见和要求。普通公民的政权意识便由此形成，对于国家权力的要求也因此产生。另一方面，文艺复兴和思想启蒙运动，从基督教义派生的天赋人权观念，为公民争取成为国家权力主体提供了社会意识方面的有力支持。经济和社会意识两方面的合力作用，主权在民，多党竞争的民主政治才得以破土而出。
由此可知，多党制与一党制之间的差别，远大于一党制与皇权政治之间的差别。一党制与皇权政治之间是形不似神似，而多党制与一党制的差别则是颠覆性的，是本质上的差别。主要的差别有以下十个方面。
1）一党制理想的经济基础是权有制（易中天的最新创造，即一切财富归国有，也就是当权者所有）；多党制的经济基础是私有制，私人财产神圣不可侵犯。
2）一党制的社会核心价值观是党权神授（宇宙真理），党至高无上，党即国，国即民，爱党即爱国，爱国即爱家；多党制奉行天赋人权，主权在民，人权至上（也可称为民权至上），人权高于主权，爱党、爱国与爱民三者之间没有必然的联系。
3）一党制党与民之间是主仆关系，是奴役与被奴役的关系；多党制党与国民之间的关系是代理与委托的关系，是契约关系，按李承鹏的说法，是物业公司与物主之间的关系。
4）一党制国家是人治社会，权比法大，党比权大，党天下；多党制国家是法治社会，法比权大，权比党大。
5）一党制是军队为党国效劳，党指挥枪；多党制是军队只为国效劳，对于任何党派保持中立，党绝对不可染指枪，军队不可成为任何党派搞政变、搞独裁的工具。
6）一党制国家党领导一切，党组织是行政、立法和司法系统的最高权力机构，党的组织密布在国家的一切官方或非官方组织中，且必定是最高权力机构，一元化领导；多党制国家的行政、立法和司法严格三权分立，严禁执政党主导立法和司法机构，形成执政党与在野党的相互制衡机制，党组织不可能随意染指控制其它经济或非经济组织的运营。
7）一党制由于党的一元化领导，党政不分、政企不分或党企不分、党军不分是其体系的内在要求；多党制建立在党性本恶的思想之上，严禁党政不分、党企不分或党军不分，任何党的组织活动须由党费自行承担，不得动用纳税人一分钱，否则视为犯罪。
8）一党制声称党权神授，宇宙真理，维护党的利益上升到法律高度，以权谋党利为合法行为甚至上升为崇高行为；多党制奉行主权在民，民权至上，执政党不得以权谋私，否则为犯罪行为。
9）一党制将人按阶级分为三六九等，奉行血统论，实行暴力专政；多党制奉行天赋人权，公民平等，坚决反对各种歧视。
10）一党制在党权神授、宇宙真理的前提下，视一切异见者为敌人运用国家法律加以惩罚，设立了种种政治犯，反党即为罪；多党制拥有信仰自由，政治异见自由，批评政府及执政党是公民的基本权利，禁止设置政治犯，反党无罪，为他国受政治迫害者提供避难。
二、腐败的本质及如何扼制
腐败与慈善一样，是人的天性。
趋利避害，是一切动物，当然也包括人，的天性。这个道理恐怕无人反对吧。例如，如果没有障碍，狗抢食物肯定是走直线的，不会故意绕着弯跑。换句话说，人人都趋向于用最小的代价达到自己目的，这也是人类进步的根本驱动力。人类进行科学研究、取得技术进步是为了什么，是为了满足人类的惰性---可以花更小的气力获得更多的东西。那么，最能够满足人类这种趋利避害的途径是什么，便是无偿占有！典型的无偿占有的方式有下面几种：偷窃、拣拾、获赠、抢夺、霸占。好了，如果一个人凭借手中的职权来实施上述行为，便是腐败。所以说，其实大家异口同声愤怒声讨的腐败是人的天性使然。
结论有点残酷，但确是事实。
可怕的不是人所具有这种天性，这种天性本身也是人类进步的原始驱动力，可怕的是缺乏对于人的这种天性的约束。这个道理恐怕也没有什么人反对吧。打个比方说，好色是人的天性，为了种姓繁衍的需要，见到了优良的异性谁不想做那种好事的？关键是有一个社会环境的约束，让好色的诸位只在心里好色而不付诸于行动，表面上象个谦谦君子。
有人可能会说，人有腐败的天性不假，但我们是党，党的情况可能是不同的，我们的党员是特殊材料制成的，我们的党的宗旨便是什么什么的。党是什么，党是一类人的集合。人为何而结党，古人早已一语道破天机，结党实为营私。任何人结党肯定不是为了党外之人的利益，都是为了党内之人，为了党自己更有效地营私。所以，党这个东西，如果说与散户相比稍有不同的话，便是具有更加腐败的天性和欲望。
所以，扼制腐败的关键不是灭人欲，不是灭党欲，那东西是灭不了的，关键是要具备扼制腐败行为发生的机制。从腐败的定义出发，腐败的行为主体当然是有权者。这就形成了现实的悖论，有权者本身就要别人服从于他，他具有命令他人的权力，他人当执行他的指令，权力体系之内不可能形成对权力扼制的任何机制。所以，对于腐败行为的扼制，唯一的途径寻找一种权力体系之外且高于权力的力量扼制权力，寻找权力体系之外且为权力的对立面来扼制权力，除此之外，别无他法。高于权力的力量是什么？便是法律；权力的对立面是什么？便是在野党和国民！在野党和国民通过高于权力的法律对执政党的权力进行监督和扼制。这种机制是什么，便是以多党制为基本特征的民主宪政制度，唯有这个制度，才能从根本上扼制腐败。习先生曾讲过笼子论，我不知道他讲的笼子是什么。如果这个笼子是一党制笼子，那是腐败横行天下的轿子，如果是民主宪政，是多党制的笼子，才是腐败的克星。
三、一党制本身即最大的腐败，是腐败的总根源
回过头来我们对比一下一党制与多党制，看看这两个政治制度对于当权者的制约，问题就一目了然了。一党制对于执政党的权力可以说是没有任何制约，它的内在机制便是反对给权力加上任何笼子的，它只喜欢轿子！因此，一党制要想对于腐败有所制约，唯一的办法便是靠其道德方面的自审和自律，靠执政党内部监督，靠关门反腐；而百姓也就只能巴望出一个青天圣人。但是，我们知道那一句名言：好的制度将坏人变成好人，坏的制度将好人变成坏人。换到国家的政治制度，便可以改成：好的制度将坏党变成好党，坏的制度将好党变成坏党。一党制对于执政党权力非但没有任何制约，相反还从一切方面加强党权神授。一党制的宗旨，它的内在机制就是将党权置于无上的地位，将维护党利益视为天经地义，视为崇高。这不是鼓励腐败、创造腐败又是什么！执政党都鼓励腐败、创造腐败，国家的整个政权系统岂能不腐败？
所以说，一党制本身不仅是腐败，一党制还是最大的腐败，是腐败的总根源。
由于一党制本身的内在机制是拒绝给权力装上笼子的，所以，一党制国家的道路必定是：一党专制----腐败日盛----民心尽失-----政权丧失----走向民主宪政（要有这份信心，相信国人智慧！）。即凡一党专政政权都注定会被国民所抛弃，因为这种制度本身就是腐败。这便是近三十年来苏联及东欧社会主义国家专制政权消亡的根本原因（而绝非如脑残毛左们所津津乐道的什么西方敌对势力的和平演变），也是世界进入二十一世纪以来例如利比亚、伊拉克等独裁专制国家灭亡的内在根源。毛左们若真正热爱那个党，真的热爱这个祖国，就应该抛弃党天下的观念，吸取一些人权思想，尊重公民的政治权力，承认主权在民，推动其党洗心革面参与民主宪政，公平竞争，获得新生。若顽固秉承血统论和党权神授，搞阶级压迫和暴力执政，拒绝政治平等观念，试图将自己的幸福建立在不同政见者的灾难身上，则只能成事不足、坏事人余，害人害已，断送其党的前途和祖国的前景。
最后，送上童谣一首：
《党歌三字经》
党之初，性本恶
制不同，性乃迁
-------------
一党制，实皇权
专制控，愚民策
党天下，法治灭
文字狱，思想戒
民为奴，党为主
民不正，官不廉
国不强，民不富
百业废，民族衰
------------
多党制，非无暇
还民权，启民智
党入笼，法治兴
言无罪，思无邪
民为主，党为仆
民意达，官恐腐
国力强，民富足
百业兴，民族盛