（一）东西方文化价值观差异与比较

首先， 我们必须认识西方现代文明，与伊斯兰游牧文明，大中华农耕文明，非裔原始部落文明在意识形态，文化习惯和人文精神的最核心，最本质区别。

前面我已经讲了， 西方现代文明基础于三大基本精神：科学精神，工匠精神和契约精神，他们的价值观主要体现在：独立，自由，平等，博爱，民主，法治，公平，公正精神。

而大中华农耕文明相对应 也基础于三大基本精神：博弈精神，作坊精神与团结精神。  系统阴阳博弈（对立，平衡，转换，变化）之精神（整体性，不可分割精神） 对应于 西方的  科学精神（分门别类，实事求是，具体问题，具体分析，具体解决，逻辑理性，客观公正精神）。 这种精神决定人们对于， 事物的理解，立场，观点和方法。

东方作坊精神 对应于 西方工匠精神：东方的 家庭（家国）作坊精神，国之重器，祖传秘方，打仗亲兄弟，上阵父子兵， 任人唯亲 与西方文明的工匠精神: 认真，精益求精，一丝不苟，专注与创新相对应。

东方文化认人（敌与我，亲与疏，权威与势力，关系决定一切，），西方文化认真（真假，事实与真理，服理，一视同仁）， 东方强调传承，保守，守旧。西方文化强调 创新和发展。东方文化定性(什么人？ 什么立场，阶级，利益，权势分析），西方文化定量方面一丝不苟（功能，概念，定义，定律，定理）。

西方契约精神，通过法律，契约建立社会人与人之间的平等，互利的合作关系。所以，西方社会组织的团体与团体，团体与个人，个人与个人属于“权力（权利）有限” 关系，因此每一个个体，或者组织可以相对独立。这些个体，群体和组织权力（权利）限度通过法律和契约来严格规范（定量）和约束。所以，在契约精神支配和约束下，个人与个人，个人与团体都存在相对范围的自由度， 也称之为 西方文明的 自由精神。

东方讲团结通过权利（势力）的利害关系（等级支配制度）组织（团结精神，捆绑精神， 忠，义，孝精神）的集体主义，例如：家庭，作坊，帮派，国家。在这种团伙精神（伙 在一起吃饭，吃谁的饭，砸谁的锅问题）支配下，东方社会组织的团体与团体，团体与个人，个人与个人属于“无限权力（权利）” 关系（直属，隶属属关系）。君让臣死，臣不得不死！ 父叫子亡，子不得不亡。

因此，东方文化就演绎出来了：团结精神和捆绑精神支配下的无限权力和责任的 株连思维，连坐制度，保甲制度， 计划经济的国有企业制度。。。。等等。

在这种团结精神和捆绑精神支配的无限权力和责任制度下，就无所谓 公与私 的区别了。所以，公与私作为整体的不可分割性，东方文明的思维习惯是不可能构建真正的独立精神的“私有制”。

所以，只有在西方现代文明的科学精神，工匠精神和契约精神 的 支配和指导下 ，在“有限权力”思维和意识中，才可能构建  独立，自由，平等，博爱，法治，规则，秩序， 公平和公正的现代文明社会和秩序。

然而，今天西方文明遭遇到了前所未有的挑战和破坏。 这种挑战和破坏性力量正是来源于西方文明内部的自由派力量。 这些自由派思想的律师，法官，新闻媒体人，中小学教师，大学教授，和一些政治人物。他们大幅度的增加个体的自由，人权，女权主义，同性恋，宗教自由主义，而无限度地扩大政府，团体，集体的权力和责任。

把西方现代文明的 有限权力 和有限责任的公司，有限权力与责任政府 构建成为 东方意识形态下， 无限权力和无限责任的政府。 而极大程度的缩小个人权力，可选择性与之相应的责任和义务。甚至于在这种左倾意识形态主导下，权力自由与责任义务分离（这就是东方威权主义精神，而背离西方文明的契约精神），所以，他们认为的人权，就是 权力和自由属于个人，责任与义务则属于社会，责任与义务属于集体和政府（也就是 个人主义）。

（二）东西方文化与权力构架之间差别和关系

在西方现代文明的契约文化精神中，权力与自由是通过契约被约束和紧密联系在一起的。 因为契约条款的规范和定义，所有在契约中的权力和责任都是在契约特定规范的范畴存在效力，所以，凡是通过契约所规范的权力，都是有限权力。 几乎西方现代文明所有的社会团体，集体，公司，国家和政府都是通过契约规范的组织和机构。 国家也是通过“宪法”所规范的组织，而每一个国家领导人都是通过“国家宪法”赋予他们权力。他们所有的权力与责任都全部是“有限权力”和“有限责任”。根本不存在“无限权力”和“绝对权力”，所以，他们不能够为所欲为，无法无天，而且，他们的权力与责任必须受到约束和监督。

在这种西方文明的权力构架中，各个权力疆域不重叠，不干预，不冲突。 因此，就是“国王，总统，或者其他行政人员”都不可以 直接干预 “私权”，企业或者公司的商业经营权。最著名的话语就是“我的破房子，风可以进来，雨也可以进来，但是国王不可以进来！”

而与之相反，在东方的威权主义的无限权力（绝对权力）的权力构架中，权力是重叠的，可直接干预的。其重叠和可干预程度完全取决于 权力的大小，和掌权者的自由意志和意愿。 就是说“官大一级压死人”， 个人服从组织，全党服从中央！普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。 在这种权力构架的社会中，就注定人们必须要学习讨好，迎奉权势。 从而获得瞬息万变的自由和生存空间，小孩从童年和幼年就要学习做乖乖女，察言观色，讨好和迎合父母的喜好和口味，以满足父母的期待值，不辜负他们的“爱”和重望。最近，网上流传三个美国小女孩的故事. 认为三个小女孩让中国教育界集体沉默。事实上，不仅仅是教育界的事情，而是整个东方文化，社会和家庭环境的结果。这就是我前面阐述的东方文化的系统精神，不可分割的捆绑精神，集体主义，团结（团伙）精神。在这种集体主义精神的社会文化中集体主义理念把社会各个组成成员不可分割的捆绑在一起，成为一个整体 的家庭，组织，党派，公司或者国家。所谓的“一荣俱荣一损俱损”！他们不可能分别实现 各自独立和自由，他们只能够实现一个所谓共同的自由。 这个所谓“一个共同体”的共同自由，往往是不可能存在的。因为，即使一个在家庭的父母自己的年龄，性别，饮食，爱好，思想和观点，都不可能与不同时代的孩子相一致。 大多数情况都是 父母牺牲自己，成全子女，或者子女牺牲自我，而成全父母的愿望。而且，即使是父母两个人各自的自由都很困难形成一个完全的共同体，相爱容易，相处困难， 否则为什么有那么闹离婚的，家庭冲突和矛盾的。如果是一个大家庭就更加困难了。所以，在东方文明中，人们所表达的“爱”与西方文化中“博爱”是存在差别的。 东方的所谓“爱”源头来源于人性的“爱”。这些爱只能够基础于从部分人对于自由的牺牲，奉献和付出。这种爱不能够使得每一个人都能够获得独立的自由。

（三）东西方文化权力构架的起源：

西方现代文明的权力构架和契约精神起源于 《圣经》。 也就是起源于造物主，上帝。上帝创造了人并且赋予人们 自由意志，自由选择和责任 。从伊甸园开始 上帝就赋予人们选择犯罪，叛逆造物主的自由和权力。诺亚方舟上帝就与诺亚立约，以后在亚伯拉罕时代，再到摩西的《旧约》，到耶稣的《新约》。 所有这些契约精神都赋予人们神圣不可侵犯的自由意志，平等选择的权力，以及与之相对应的责任。造物主在赋予人类这些权力和自由中，规范了这种权力的不重叠，不干预性（除非来自于人的祷告，而且提出具体要求），并且与之责与权完整相对应。 这种神与人，平等，双向自由选择的权力，树立了西方现代契约精神的榜样和基础。                                            

无论是西方自由派的个人主义，还是东方集体主义的威权思想 都是根本是背离 契约精神主导下的 权力与责任，自由与义务相结合的精神，违背这种被契约约定的有限权力与有限责任相一致完整对应的关系。 这两者都是破坏和颠覆西方现代文明价值观体系，契约精神的极端思想。 都应该值得我们批判和警惕。