對西岸博的回應

【按】

西岸博在本人博文《中國拋售美國國債的後果》後，一如既往地留下了大篇評論。不知為何，我的回應一直進不了萬維系統，故另起爐灶，在這裡另發一文回應。

==

西岸博原始的對本博博文的評論：

這個事情上早就有過討論，你這裡的觀點是不符合投資常識的。

買美債本身是投資的概念，而投資市場的特點是一有風吹草動就做鳥獸散，跑得慢的就成為接盤俠。所以投資市場上的特點就是混沌所提出的蝴蝶現象，煽動翅膀就可能引起風暴。

美國大多數國債是國內債，這部分是可以不還的。但在國外部分，中國每年大致買50%，日本第二，30%， 俄國第三，5%，其他國家基本可以不計，算是小戶，跟着大戶走。那麼中國的走向就是對這部分債主有決定性影響作用的，因為國外債的算法與美國在國內的債券不同。美債基本到了快是個旁氏騙局的程度，誰都知道，但只要還在付利息就是合適，但前提是必須穩定。偏偏這個穩定的條件很可能是被中國控制的，畢竟債券是個長期投資的東西，不是用來投機的，需要穩定性。

第二就是對於美國債券，中國也可以採取不拋，但也不買的方式，這樣自己也沒有實際損失，只有投資機會成本。

但美國要是沒人買債券就會麻煩，如果世界第一大戶不買，誰還願意買？或者只有50%有人買，這就是個不定因素。而市場是不喜歡不定因素的，因此哪怕中國只是威脅不買，就可能導致美國債券市場的恐慌，甚至導致國內退休基金不買，或者小戶出手拋售也不是不可能。

根據奧巴馬時期的國會作證，只要中國一年不買美國債券，美國政府就只有關門。

川普政府第一年就把債務升頂一萬億，只有在賣出去後才是錢，才有政府預算。，美債過去不愁賣是因為美國沒有戰爭威脅，經濟相對穩定。但這是從投資的角度，不是從政治的角度。既然川普提高進口稅是個政治決定，中國為什麼不能從政治的角度看債券問題呢？

當中國拋售美國債券這個問題被提出的時候，你什麼時間見過美國財經媒體不在乎？唯一認為中國不會做的理由是這會讓中國債券收益降低，而不是對美國沒影響。

但要是中國不在乎這筆損失呢？誰敢打包票？

而這就形成不定因素，市場最恨的和最怕的就是不定因素，而不是已知會有多大的損失。

這就夠了，所謂導彈只有在發射架上才是最有威力的概念。

而這個觀點從林的嘴裡說出來，顯然比普通人說出更有影響，更具有可能性。而你怎麼知道這本身不是製造這個不確定因素的步驟呢？

==

本人對西岸博評論的回應：

1】

【這個事情上早就有過討論】

在萬維網確實對此討論N次了，但是有些人就是不顧事實，堅持己見，奈何？

2】

【美國大多數國債是國內債，這部分是可以不還的。但在國外部分】

西岸這樣把美國政府的債務分類，倒是別出心裁，但不符合實際情況。

美國政府債，是按政府的級別分類和發行的。即分為聯邦債【就是我們這裡說的“美國國債”】；另外，各州、各county、各city等都可以發行自己政府的債券【只要符合相應的發行條件】。一般情況下，是各自發行自己的債券，自己還債。這裡不討論特殊的情況。

因此美國不存在什麼國內債、國外債。

一般情況下，外國政府可以購買任何美國的政府債券；當然也有特殊情況。

外國政府一般不買美國地方政府債券的原因，是因為一是其盤子普遍太小，不易脫手；二是存在着風險：因為美國的地方政府是允許破產的！那時這種破產的政府債券，有可能一文不值了！

3】

【但美國要是沒人買債券就會麻煩，如果世界第一大戶不買，誰還願意買？】

人們一直說：美國國債最大的投資者，並非外國政府【有關外國政府投資美國國債是否有相關限制，尚未查過】，而是美國和國際金融機構。它們購入美國國債，並發行相應的基金【債券基金，或股票+債券混搭基金】，出售給個人投資者。

從第2個鏈接，也能看出：外國政府總共僅持有29.1%的美國國債，其餘的就是由這些金融機構持有，並非無人購買。

美國國債由美國國家的經濟狀況背書，應該是非常有信用的。與中國政府債券相比，兩者的信用情況請各位自行分析。

順便說一下，本人一直想自己買美國國債券；只是近年來利率太低而沒有買。一旦利率上升，會考慮買入，作為退休後的保障。

4】

【根據奧巴馬時期的國會作證，只要中國一年不買美國債券，美國政府就只有關門。】

這種作證，美國國會幾乎每天都有。作證人講出自己的看法。有沒有道理，還需要自己去動腦筋了，呵呵！

5】

【偏偏這個穩定的條件很可能是被中國控制的】

已經計算過了，中國僅購買了美國國債的6%弱，怎麼“可能”控制美國國債呢？

最後複述一個大家熟知的故事，作為補充：

一個小螞蟻趴在路中間一動也不動。別的螞蟻問它在幹什麼。它說：“我聽到了一群大象正朝這裡走來，我想絆它們一跤！”

其志可敬，但其情可憫！