2018-07-11 RFA
在上一篇，我們討論了美中兩國精英對貿易戰的幾點共識：美中雙方都認為，1）這不只是貿易戰，而是關於誰主導世界未來的爭議與對抗；2）這種對抗是不可避免的，和3）這種對抗也是長期的。
我們再從以下幾個問題來看美中兩國精英的分歧：
第一，美中兩國在經貿問題上誰更依賴誰？美中雙方各說各話。中方認為，美國現在最大的、增長最快的市場是中國，美國依賴程度最深的是中國市場。意思是，如果美國打擊中國，形同打擊自己。但美方認為，中國對美國的依賴程度，比美國對中國依賴程度要深，而中國的經濟比美國脆弱。
第二，美國應該鬆綁對中國出口高科技產品以減少與中國的逆差？在這方面，美中雙方自「六四」以來就就沒有談攏過。中國方面一直聲稱，美國要想減少和中國的貿易逆差，就應該恢復對中國的高科技出口。但美國方面不同意這個說法。限制對中國出口高技術產品從1989年以後就成為美國的國策。不僅如此，限制中國企業在美國投資也將成為國策。美國的共和黨和民主黨在絕大多數議題上談不攏，但阻止中國在美國投資和併購，特別是在高科技和高端製造業的投資和併購，是兩黨之間眼下唯一有共識的議題。
第三，中國是一個言必信的國家嗎？中國精英認為自己是個言必信的國家，說進口飛機就進口飛機，說進口牛肉就進口牛肉，但美國認為中國不可信。中國對WTO承諾的兌現程度以及近幾年的說多做少，使得特朗普的白宮官員不再相信中國政府的承諾；特朗普本人堅持，在任何貿易談判中要讓中國拿出「可核查、可執行和可衡量的」行動。
第四，美中關係趨於惡化是誰的錯？中方認為都是特朗普的錯，但美方認為是中國的錯。上個月，白宮貿易和製造業政策辦公室頒布了一項長達35頁的報告，用「經濟侵略戰略」來描述中國的高速經濟發展，並把中國列為美國經濟乃至全球經濟的威脅。這份報告認為，中國的經濟侵略戰略是：中國政府正在實施一項全面的長期工業戰略，以確保其對全球的主導地位。
第五，對抗中國是否成為全球性的趨勢？美國方面認為，德國、英國、法國得出了與美國相似的結論，即中國的發展與西方自由民主和市場經濟背道而馳，他們也像美國一樣，對中國的境外直接投資進行了限制，這一個全球性的趨勢是不可避免的。中國方面不願意承認這一點，認為美國總統特朗普和歐洲傳統盟友之間的關稅戰，正在給中國製造抗美同盟。但中國的算盤打錯了。就在貿易戰正式開打之前，中國曾極力勸說歐盟與中國聯手發表聲明，以對抗美國，但被歐盟拒絕。一位歐盟外交官說，在反對中國封閉市場和政府干預方面，歐盟與美國的立場一致，「美國抱怨中國的理由，我們幾乎全都同意……」。
綜上所述，美中精英在貿易戰及其走向上，既有共識也有分歧，而分歧要遠遠大於共識。共識是關於美中關係走向衝突的不可避免性，而分歧既有戰術上的也有戰略上的。從這些分歧看，美中兩國都有可能誤判對方。特朗普認為，對中國的貿易制裁越具侵略性，中國就越有可能退讓，因為中國在國際貿易上和經濟體量上都比不上美國，看上去強硬，事實上十分脆弱。但這有可能誤判習近平用自己的政治生命，借國內的民族主義情緒，賭上中國經濟長期發展的決心與意志。
而中國方面也可能誤判美國。他們對美國朝野的共識——對中國強硬，可能嚴重估計不足。對整個西方世界抵制中國模式的聯盟力量，更是嚴重估計不足。這就是為何中國一些學者智囊會有這樣的奇談怪論：中國應善用美國政界、商界和不同利益集團之間的矛盾（鄭永年，7/9/2018）；貿易戰「晚打不如早打，小打不如大打」（陳平，6/24/2018）；中國應以「以牙還牙」作出反擊（林毅夫，7/10/2018）等。
總之，在這場美中貿易戰中，美國朝野對特朗普政府用關稅手段懲罰中國儘管看法不一，但對懲罰中國，避免中國在不遠的將來取代美國，並無太大分歧。而中國則相當孤立。如果這場關稅貿易戰打到5000億美元的水平，美中雙方都會是輸家，但中國會輸的更慘。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
---
相關文章：
【未普評論】美中精英的共識與分歧——從貿易戰看美中對抗的不可避免性（上）
相關文章
