老泉
今天说两个话题。第一个，为啥以华人为主的新加坡那么起劲儿地反华。这个先说浅层次：1，新加坡特别关注南海安全，因为南海是新加坡黄金水道马六甲海峡的东端辐射区，是经马六甲海峡的东南亚、东北亚等北太平洋西岸国家船只的必经之地，南海不安全，等于堵住了马六甲海峡，新加坡的经济支柱——转口贸易便化为乌有。所以新加坡比任何国家都关心南海的安全。而新加坡又是小国，凭它自己的力量无法影响中国在南海的决策，只有制造令人惊悚的舆论，引起国际社会的关注，才可能达到目的。2，中国有在马来半岛挖运河的设想，又在上海建立了自贸区，以及洋山深水港建设，甚至整个对外开放格局，加上海上丝绸之路构想等等，无形中对新加坡特色经济造成巨大威胁。这些举措完成的一天，就是新加坡经济萧条的一天。尽管新加坡以华人为主，但它毕竟是一个独立的国家，新加坡经济的萧条要新加坡人自己承担，所以任何有眼光的新加坡人都会为未来担忧。
从深层次说，不能简单地把新加坡对中国的不满说成“反华”，说成“反现政权”或许更准确。新加坡的做法让国内某些人百思不得其解：你是华人国家我也是华人国家，你为啥不向着华人国家？你是权威政治我也是权威政治，你为啥起劲儿地反对我权威政治。
首先，某些人不明白，新加坡有过英殖民地的经历，他们的华人并不是中国传统文化熏陶下的华人，人家是受西方文化洗礼的华人，人家只有皮肤是黄的，骨子里已经不黄了；人家的世界观、价值观跟你完全不同，普世价值根深蒂固。其次，新加坡的权威政治是假象，民/主政治是实质。这个和日本有些相像：并不是他们没有反/对党，而是因为执/政党太过成功，选/民信得过，反/对党没有能力扳翻执/政党。但是别看他们的反/对党那么无能，就是因为有他们在后面盯着，才造就了执/政党的伟大。如果新加坡和日本真的一档执政，早就堕落得超过了某大国。
一个货真价实的专/制政/权要和人家民/主/政/治称兄道弟，怎么可能呢？
第二个话题，受博客中国编辑甜夏女士的吹捧，我《1.6万亿救东北》那篇启发她“投资不过山海关”。我做如下留言：
“文章提到了我。是的，东北死于官僚体制，死于公/有国/企，死于北极熊霸占了出海口。如果海参崴不走，江东六十四屯不走，黑龙江入海口还在中国手里，东北就是沿海，中国的南方和北方没有区别。”
我这段话有三层意思，第三层意思“北极熊霸东北”对东北有着特别的意义，可是那是木已成舟的事，就不再说它。第一层“官僚体制”和第二层“公/有国/企”有普遍意义，“官僚体/制”暂时也改变不了，也不说它。只有“公/有国/企”或能改变，说它才具有实际意义。
中国经济产能过剩，中央搞了个“一#一#”战略决策，想把过剩的产能转移出去，判断它是正确的，还是错误的，应该有一个标准，那便是看生产要素（资金、技术、人力、管理等）是自由流动，还是（用行政命令）强制流动。如果自由流动就是正确的，如果是行政命令便是错误的。
战略决策的源头在中国东部，中间经过欠发达地区，直到中亚西亚内陆，西头和发达的欧洲对接。我的问题是，中国要把过剩产能转移到西部，乃至中亚西亚，符合“生产要素自由流动”吗？欧洲一直是自由经济，欧洲的产能早在200年前就已经过剩，欧洲的过剩产能为什么没有向东转移，转移到西亚、中亚？这说明那个地方没有吸引生产要素的能力，在那儿投资是不会赚到钱的，进而说明决策是错误的。
我们为什么把生产要素是否自由流动作为正确投资的标准呢？因为赚钱的过程说白了就是供需平衡的过程，有需求才可以有供给，没有需求你供给谁？所以企业家在哪儿投资，投资什么，首先要考虑是否有需求。而需求又是方方面面犄角旮旯，企业家必须把信息吃透了方可投资。所以掌握实际需求，做出正确投资，而且还能赚到钱，这个过程接近于“生产要素的自由流动”，这才是正儿八经搞企业，搞经济。
“那么”，你说，“既然中、西亚那么穷，他们的需求该有多旺盛啊？我们的战略决策将大有可为！”
这你就外行了。有需求还要有需求的能力，即购买力。穷地方啥都缺，可是啥都买不起。如果你的企业是慈善机构当然大有可为。可是你搞慈善，你的股东愿意吗？搞企业必须以赚钱为目的，把慈善交给政府，交给联合国。不要简单地把企业家的供需平衡理解成 “到贫穷的地方去”，而是“到有需求而且也能需求得起的地方去。”
这么说那个“战略决策”是注定要失败的。所以你留心观察，响应和参与者都是国企，私人是不干的。国企为什么敢干？国企不是搞经济，它搞的是政治。在中国，政治主导经济，生产要素的流动不是听从供需矛盾，而是听从行政命令，甚至听从国企当家人的私欲。请问国企能赚钱吗？
又，中国东北主要是国有企业，东北不穷你还要哪儿穷呢？
正经人一听把国企做大做强就害怕，那简直是要把中国经济搞死。国企越强越大，它所支配的资源就越多，权力干预的程度就越大，市场的作用就愈小，中国经济活动的整体效率就愈低。这样虽然权贵们捞大了，可是国企职工和14亿中国人就啥也捞不着了。
我再上升一个层次，现代世界，国与国之间那种炮火连天的战争没有了，核战争绝对不会发生，然而并不是战争不存在了，只不过换了一种形式，那便是表面上看起来平和，实际上依然激烈的经济、贸易大战。（当年硝烟弥漫的战争实质上不也是争夺财富吗？）这方面西方国家早已找到致胜的法宝，而我们还在为意识形态而战，还在搞什么“嫡长子”（国企）和“私生子”（私企）之辩，简直幼稚得可笑。
听说最近又有文件，说所有国企只有文化和什么方面不准私有资本进入，其它都可以合资。我问政治组织撤不撤？私人资本可否控股？说组织不撤，也不可控股。我说说来说去还是不想放开。不放开便没有希望。
“开放”，让外资走进来，让自己走出去。“放开”，不给任何人垄断，给企业家自主权，生产要素才可能自由地流动，即“市场配置资源”。让经济规律发挥作用才是中国经济“解套”的唯一途径。其它乱七八糟基本都是瞎搞。
