“洗脑”的作用

  万维网上见到转载刘家驹先生回忆他参加朝鲜战争的经历。文中披露了志愿军失败的第五次战役中的一些事情，如对掉队并有抗命企图的士兵的处决，杀害朝鲜向导灭口，搜刮朝鲜农民藏起来的粮食，掏死去的战友的心肝充饥等，相当令人发指。刘家驹先生的回忆是真实的吗？我不想提出疑问，否则不能就此讨论下面的问题。

  我是在另一个方面思索的，就是为什么志愿军在这种状况下没有溃散？志愿军发动第五战役时，在装备上显然不如联合国军，后勤供给极差，战士们每人除了不多的武器装备，每人就背仅够一个星期吃的炒面。彭德怀指挥第五战役，旨在速战速决；而他的对手，联合国军总司令李奇微则胸有成竹，战役开始大踏步后撤，一个星期后转入反攻，迅速截断进攻志愿军的后路，准备全歼。

  想想看，在联合国军猛烈反攻时，进攻的志愿军措手不及，他们有多么被动？可整个战役，除了180师对命令理解错误，没有迅速撤退，最终被全歼外，剩下的志愿军进攻部队都在被合围或被半合围状态下，虽然损失惨重，但建制完整的撤退到三八线附近。李奇微将军也不得不承认这是个奇迹。我感觉，志愿军能大部分撤回来，主要是军心没有涣散。

  共军自毛泽东在失败的秋收起义后改编，那时是一支溃败的队伍。毛当时就在改编的小部队中的连队建立了党支部。后来他总结道“红军之所以艰难奋战而不溃散，‘支部建在连上’是一个重要原因”。共军的政委制比苏军甚多了；连队有指导员，营级是教导员，团以上是政委；而且政委实际上别同级别的军队首长权力要大。这主要的目的是“党指挥枪”。另外就是更好的对军队上上下下进行系统的“洗脑”；同时，在基层连队的党组织特别要起“先锋模范带头作用”。

  不但毛泽东，当时共军中的军官们也同样认同“宣传鼓动教育”工作的重要性。这种“洗脑”真有那么灵吗？要是没作用，毛泽东就不会强调“支部建在连上”；事实也确实证明如此。这里最突出的，不是共军攻无不克，战无不胜，而是“不溃散”。设想一下，在上个世纪50年代初，有哪个国家的军队在如此恶劣的物质条件下，在不断的被攻击时能成建制的撤退下来？刘家驹先生披露出那么多阴暗面，我更加相信当时共军政工干部的“洗脑”作用。

  但是，“洗脑”洗出来的激情是不能长久的。今天的共军士兵大概不会被“宣传鼓动”工作教育成“一不怕苦，二不怕死”的人了。这里有两方面的原因；其一是上上下下的军队政工干部们不能以身作则，其二是士兵们的想法也不同。

  既然如此，为什么共军还要实施政委制？难道他们不知道“洗脑”已然失效了吗？是这样，“洗脑”虽然没用，但“党指挥枪”仍是必须的。现在党军是中共统治者的保卫者。