| 反民主的自由和反自由的民主 |
| 送交者: 眎ē 2018年12月18日19:09:02 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
|
反民主的自由和反自由的民主 【反民主的自由和反自由的民主都不可取】
张三一言
反民主的自由，特别热衷於绝对自由的市场经济，实际上是热衷於垄断性的权贵资本主义；最有说明力的是摆在眼前的大陆经济制度。 反民主的自由经济很容易演变成垄断资本主义，在专制，尤其在极权制度下，权贵资本主义是其必然归属；中国的权贵资本家享受政府为他们提供的绝对自由。 权贵资本主义追求绝对自由市场经济，要求政府绝对不要干预他们的自由；但是，同时又要政府为他们掠夺性的经济活动创造有利的条件。说得明白一些就是政府不要干预他们掠夺性地集中社会财富的自由，但要政府干预和制止别人妨碍他们掠夺性地集中社会财富的行为，即剥夺别人的维护自由的权利。香港是有自由，而且是实行自由市场经济彻底的地方，但是，没有本地（本地两字不可缺）民主。如果人们要问香港人最大的社会共认知是甚麽，有人会这样回答∶『全香港人都在为以李嘉诚为首的垄断地产商打工』。香港的社会财富集中在一二十家大地产商为首的垄断财团手中；两极分化极之严重，五个人中就有一个生活在贫穷线下。
专制统治者乐於接受人们叫作保守自由主义的没有限制的自由，因为这种自由最有利他们搜刮民间财富和窃取国家财富。这就是为甚麽很多专制独裁国家都有自由的市场经济，且多数会出现政治独裁者兼任最大经济垄断者的理由所在。我们的中共国现在实际上就是奉行反民主的保守自由主义。在这种专制和保守自由主义相结合的主导下，不会有个人的自由和人权；不会有民主；不会有宪政法治；但必然出现以合法或非法手段转化国家财富为私人所有的垄断官僚资本的事实。在极权专制制度下的绝对自由经济和香港等地的绝对保守的自由经济相同的是自由地掠夺，不同的是後者一般只有看不见的手在操控市场，前者却多了一苹看得见的脚在踩踏非国营和非官僚资本。在这苹脚踩踏下社会财富更快更严重地垄断集中於官宦之家；邓朴芳、马可斯、苏加诺、米洛舍维奇家族财富的高速和大范围的集中是证明。今天，我们已经看到中共国高官的家族财富甲天下的实情。也因此，我们的民间资本经济发展艰辛得可以。
如果由保守自由主义在民主的自由和专制的“自由”之间作一选择，他们的首选是专制的“自由”。理由很简单，垄断大财团和专制权力结合是容易和自然之事；垄断大财团要和众多的选民结合根本就不合逻辑、不可能。印尼、菲律宾、南斯拉夫都在在证明，这种权钱结合的事是专制下保守自由主经济义社会的不可缺少的内容。我们要注意香港的现象，在港英统治时代，由於有宗主国民主制度的间接保证，鲜有钱权勾结，被誉为世界最廉洁的地区之一。其廉政专员公署也颇有国际声誉。但回归後，在共产党治下，钱权勾结己开始逐步向大陆看齐。香港实行的是党领下的大财团掌政，大陆钱权结合已经体现在董建华政府中（即按照马列毛的阶级和阶级斗争理论，现在的香港董建华政权，是打无产阶级先锋队名号的中国共产党领导下，由最反动的垄断资产阶级专政，压迫工农大众的反动政权！）；在廉署已有足够证据的情况下，律政司梁爱诗决定不检控她的同志、国政协委员胡仙；廉政专员公署少有查控在港中资企业的首要人物，众所周知，中资企业负责人和大陆贪官是不分伯仲的；但是，不见有关部门检控在港中资官员的事。 在政治上，保守自由主义者一贯反对民主的扩展。二百年来不断反对扩大民主选举。只是反对无效，民主在他们的反对下不断取得进展。现在他们仍在鼓吹和追求非民主的自由。我们在网上和在其它传媒经常看到不少自由先（重）於民主、可以有自由没有民主、不可以有民主没有自由、民主等於多数暴政、中国目前需要的是自由不是民主、在自由根基未充分建立之前实行民选政治有害无益、自由是人性的需要，民主只是後天的人们对政治制度的其中一种选择等等不一而足的理论。这些理论有很大一部分是为了追求反民主的自由，否定或推延民主。他们企求中国的政治改革只是在一党专政下，给他们贵族式的自由。很明显，这些自由主义追求的贵族式的自由就是由富人特别是财富垄断者和政治精英的自由，这些自由和普通平民百姓绝缘。你能说今天中国的官臣家属的官僚资本家、党国领导人没有自由？他们的自由可充分得很呢！
我们反对反民主的自由，也应该同时反对反自由的民主。现在国内兴起一股被称为新左派的学派。一般地说他们是中国自由主义的左派，是反对反民主的自由主义的。这些新左派，虽然与自由主义对立，强调平等和平民的权利，但他们中的一些人实质上摆脱不了传统左派的本性，其中的某些代表人物，要求现在已经强大到无可复加的一党专政的共产党政权进一步强化；他们不是要求改变目前的政治制度，只要求共产党开放国家主席和人大常委选举。他们的诉求和他们所反对的保守自由主义的诉求异途同归。同样要求保存一党专政。不同的只是一个要求在一党专政下给他们钦赐的贵族式自由，一个要求在一党专政下给他们钦赐象徵式民主。
为甚麽要敲打那麽多字来谈自由与民主关系呢？ 因为近来的所谓自由主义的主流是保守自由主义，它们的特点是反民主。他们多少有点像动物农庄那些要求比别人更平等的动物一样，他们要求的就是比民众更自由。这和自由主义奉为圭皋的自由平等观念正好背道而施。再说保守自由主义崇高是消极自由，反对强行推行某一理念而排拒其它观念，反对独於一尊。但保守自由主义在“捍卫自由主义”所用的手段则是积极自由主义的。对非保守自由主义绝不留情。
不论在理论上或在实际上都存在反民主的自由和反自由的民主。这是两者各走极端的表现，这是绝对的因果关系思维的结果。具讽刺意味的是以提倡多元主义，反对一元化的自由主义的理论却是建立在绝对思维模式上。
作为一种理论研究，把问题推向极致以厘清概念是应该和必要的。不过它必然导致偏极一端，也就是说他们说的是片面之理。我们必须承认，片面之理也是理，只是它存在片面不全的缺点而已。同时我们也要承认与之相对立的反自由的民主主义者所持的也是片面之理。现在所谓的新左派和自由主义派的争论，我们也可以作如是观。我们应该鼓励和支援这种争论，因为它可以加深人们对政治理论和概念更全面的理解和掌握。
平心而论，就目前中国政治改革的功效来说，自由主义是更为必要和更为有效的理论。当然，我这里说的自由主义是民主的自由主义，不是反民主的自由主义。 问题是，当我们要拿他们的理论作为政治设计的参考时，就不能依据任何一方的片面之理了。作为政治设计者或作为推动政治改革者来说，必须把相关的理论作比较，辨析出它们之间的长短优劣利弊而作出取舍。要找出他们的相容点，在最适合之处作立足点，力求做到取长补短，趋利避弊，留优汰劣。这就是我们反对反民主的自由也反对反自由的民主的理由。也是现实民主政制中所行的都是自由的民主制度，或说是民主的自由制度的原由。
20180105 20180103 (人是专制独裁与民主自由的混合体之五)
|
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
|
|
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
|
| 一周回复热帖 |
|
|
|
|
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2017: | 武汉市第四医院医疗改革困境与反思 | |
| 2017: | 专制时代为什么汉奸多百姓多不爱国 | |
| 2016: | 溪谷闲人：华府广告：台湾不是中国的 | |
| 2016: | 错失历史机遇耽误两岸和平的马英九 | |
| 2015: | 我们拿什么来证明文革是错误的？ | |
| 2015: | 凯利·布朗谈习近平：白天做梦的“中国 | |
| 2014: | 习近平第一！全球民调显哪些重大信息？ | |
| 2014: | 苏共：掌权于弱小之时，灭亡于强大之际 | |
| 2013: | 第二届国际毛泽东学年会论坛在京隆重举 | |
| 2013: | 人民心中不落的太阳——纪念毛泽东诞辰 | |
