作為下一代移動通信標準的編碼方案，高通向3GPP組織提交了一個被稱為低密度奇偶檢驗碼（LDPC code）的編碼方案，是麻省理工學院（MIT）的Robert Gallager教授在上世紀60年代發明的。這是一個比較成熟的編碼技術方案，在高速以太網、數字電視傳播、高速WiFi等等通信領域中有着成功的商業應用。而華為提交了被稱為極化碼（Polar code）的編碼方案，其發明人也是麻省理工學院（MIT）的土耳其籍教授Erdal Arikan在2009年提出的，他也是LDPC 碼發明者Robert Gallager教授的學生。數年前華為投入巨資，研究開發這個較為新穎的編碼方案。另外還有一種法國電信提交的，稱之渦輪碼（Turbo code）方案。雖然這種編碼，成功地應用於3G和4G移動網絡、並作為窄帶物聯網標準（NB-IoT）的方案，但由於其在5G移動寬帶上的編碼效率、總體性能上的明顯劣勢，已經不被採納。那麼，5G寬帶移動到編碼方案之爭，就在於華為的極化碼和高通的LDPC方案之間了。

老夫最近特意翻閱有關這兩種編碼的介紹和論文，尤其是作為第三方的論文，比如一篇瑞士洛桑理工學院（EPFL），對幾種編碼方案進行比較的實驗室數據。這些試驗，採用一種稱之為現場可編程邏輯門陣列（FPGA）芯片硬件方式，以實現不同的編碼方案，進行比較。由於定製芯片的成本很高，比如高通的驍龍或者華為的麒麟手機芯片，如果沒有數量上的優勢， 其成本很難收回的。而FPGA是一種靈活的，能夠快速實現複雜的數字電路功能的芯片，通常會用於芯片設計定型之前的方案驗證；還有就是，如果使用數量達不到一定規模的話，業界也會採用通用的FPGA芯片，來實現相關的數字電路系統。這些第三方的試驗方案，一般是根據編碼糾錯效率和硬件實現的複雜程度來作為考核指標，進行比較。當然了，老夫覺得，其硬件實現的複雜程度，雖然對於採用FPGA這種臨時驗證方式來說，不同方案會有很大區別；但如果最終要想採用專用定製芯片，來組成系統的話，比如定製的手機芯片，對於現在的芯片設計製作技術來說，其硬件構成的複雜程度可以忽略不計。那麼，其兩者的比較，就應該着眼於編碼的糾錯效率、實時性和總體性能。而這兩種方案，各有優劣。不可否認，華為所推舉的極化碼，至少在不少實驗室模擬的條件下，有其獨特的優勢。

3GPP還是一個比較公正客觀的的國際標準組織，也善於協調和妥協各方的觀點。現在，高通的LDPC碼已經被選為5G的數據信道編碼，而華為的極化碼也被選為控制信道編碼，各有其職。一般來說，對於新技術方案的商業實施，應該考慮技術的延續性；而華為的技術比較年輕，由於缺乏足夠的運行經驗，存有一定的技術風險。就連極化碼的發明者Arikan教授，也出乎意料，並坦言，沒有想到華為這麼快就將之商業應用。當然了，如果從第三者角度來看，對於這兩種方案的選擇，一般來說，會選擇和自己的技術儲備以及實施的經濟利益相關的技術。這也是前年，聯想在3GPP的編碼方案上，投票支持高通的原因。因為聯想在經谷歌轉手後，全盤收購摩托羅拉的移動通信業務，基本延續的是高通的技術路線。雖然老夫不太欣賞聯想所走的技工貿路線，尤其在原創技術開發上的短板，但其在5G編碼的投票，從企業自身的技術儲備來說，確實是正確的選擇。而前段時間，一些義和拳匪，刨墳一樣地挖出這個話題，狹隘地無端指責聯想投票高通是“賣國賊”云云，也給聯想、給柳傳志帶來很大的公關危機。如果對兩種技術方案，都沒有先驗的技術和經濟儲備，就老夫的立場來說，也會選擇高通的編碼方案，因為這是一個被多種商業應用驗證了的技術路線。很多新技術的大規模商業應用，如果有不同的選項，並非最新的技術會被採用，一般都會採用相對保守的方案，以降低實施風險。比如，十多年前，在論證京滬長途高鐵方案時，就有傳統的輪軌和磁懸浮兩種方案選擇。而最終選擇來造價較為低，時速比磁懸浮慢，並且技術相對成熟的輪軌方案。即便預留了上海到杭州的短途作為磁懸浮技術試點，但最終滬杭高鐵還是採用了傳統的輪軌方案。這些例子，都是最新技術在商業應用時，落選的有力佐證。

就是這樣一點關於編碼方式的爭議，就被天朝媒體解讀為，華為在5G技術上碾壓花旗，全面超越美國。同時，3GPP的標準，並非只是為5G，還要考慮兼容以前的3G/4G網絡現有的架構。因為新技術實施的並非一定要推到重來、全盤更新，而是如何向下兼容，畢竟以前的投資和老舊技術也得兼顧。這樣一來，新技術的複雜性，並非新技術本身，往往是如何與舊系統/技術的兼容，這也給新技術的實施帶來巨大的挑戰。同樣的，任何類型、不同行業的新技術應用，都會遇到類似的兼容歷史遺留問題。3GPP組織，也給出了很多兼容4G技術/系統的布局方案，即被稱為非獨立組網方案（NSA）。而這些兼容方案，是很多國家5G技術的規劃和布局的首選考慮。這樣既可以充分利用原有的4G基礎投資，利於快速部署、搶占市場；同樣也經濟、節省大量初始投資。還有一種被稱之為，5G獨立組網方案（SA），不和4G藕斷絲連，完全重頭做起，當然造價也最高。據說只有天朝帝國的電信運營商們，承載着更大的夢想，直接宣布採用這樣的方案。這也是天朝帝國一貫不差錢、財大氣粗，“不用對的、只用貴的”行事作風體現。總之，紅朝經費充足，使得三大電信運營商們沒有融資和收回成本的後顧之憂。另外，天朝帝國每年還有巨額的維穩經費，這些也是需要通過華為這樣的企業，來消化吸收的嗎。當然了，大家更為熟知的是，天朝各地各級之衙門，只要有新舊公僕輪換，就會有各種名目繁多的重複建設。開溝挖地，政績引領，促進GDP的快速增長，也是司空見慣。

至於華為或者紅朝在5G技術上是否全面碾壓美國，有一個很簡單的判斷方式。試想一下，如果美國對紅朝全面禁運，那麼天朝帝國在5G技術或者其他技術行業，會有什麼樣的影響？可想而知，不但華為，大部分企業、尤其是各地的科技園裡的企業，應該是立即斷炊、休克。那麼，如果紅朝斷絕和美國的來往的話，結果又會怎麼樣呢？一般在歐美國家生活過的華人都知道的，歐美主流超市裡面，有雞出售，但雞爪子是被剔除的。因為歐美洋人不吃這些，殺雞扔爪。而華人熱衷於鳳爪，有人就做起這樣的貿易，將花旗乃至歐洲國家的雞爪凍起來，運往天朝。也為歐美雞農添了一筆額外小錢，當然貿易商肯定是賺個大頭。那麼，如果紅朝對美國恩斷義絕的話，對於花旗5G技術實施的影響，就會像這些雞爪子一樣；斷了銷路，花旗雞農會損失一點塞牙縫的小錢，但美國人民還是能夠照常大口吃雞的。總之，即便能夠掌握正確製作、完美品嘗和高尚欣賞鳳爪的關鍵技術，也確實沒有必要為這一點成就，而小肚雞腸地沾沾自喜。

華為既能做芯片，也能做整機；既做基站、幹線終端設備，也做手持式終端（手機）；既做無線通信，也做光纖通信終端；當之無愧的一個巨無霸全能企業，而在花旗，確實沒有這樣武功齊全的企業。在花旗，如果全能獨大到一定的壟斷地位，花旗朝廷就會自廢武功的，肢解這樣的企業。比如歷史上，肢解洛克菲勒財團，拆分美國電報電話公司（AT&T），這樣的例子歷歷在目。另外，華為自己獨特設計的麒麟手機芯片，其控制和運算內核也是英國ARM公司的，華為只是在這些內核的基礎上配備外圍接口，再加上華為自己研發基帶通信電路，這個應該是其技術關鍵。當然了，現在歐美的主流通信芯片，比如高通的驍龍系列手機芯片以及其他網絡芯片，博通（Broadcom）公司的網絡和通信芯片，美滿（Marvell）公司的通信芯片，其他台灣公司的手機芯片，還有很多歐美半導體芯片廠商的控制類芯片，都是採用被計算機業界稱為精簡指令集（RISC）結構的、英國ARM公司不同級別的內核。也是國際上，信息技術、計算機技術和半導體業界，專業研製、產業分工協作的正常運作方式。

除了以上所述的三大應用場景之外，5G技術還引入很多新穎的技術，比如毫米波通信，微基站，5G新空口（5G NR），多天線（MIMO），波束成型等等。但是，像3GPP組織牽頭的移動通信，當然也包括5G技術各種標準，這樣的技術體系，完全不是亞洲人、或者說亞洲三個代表的東亞人（日、韓、華）能夠玩起來的。憑老夫職場滾爬多年的見識，玩這樣的龐大技術體繫結構，完全是歐美國家的強項。東亞國家，比如日本，可能會在某一項技術上，某個技術指標上，精益求精地做到頂尖水平，玩到極致。但玩弄像這樣龐大的技術體系，東亞還是欠一把火候，畢竟也不具備這樣的氣量和胸懷，使之博大精深。

歐美的各種科技機構（大學、研究所、公司等等），over engineering（這個經常掛在嘴邊的詞彙，老夫一直找不到能夠傳神的漢語譯辭）的例子和技術比比皆是。這裡僅僅舉一、兩個例子來說明…………