隨着川普在結束談判後接見劉鶴並宣布將於2月底會見習近平，中美貿易戰也走到尾聲階段。 我於去年8月開博就預計的貿易戰的“鳴金收兵”之結局也是時候做個再次判斷了。

表面上看，川普這次見劉鶴本身說明了他對這次談判中方的讓步表示滿意，當場敲定美代表團2月赴華和首腦會晤也說明了大部分條款已確定只剩下執行監督細則的商討，加上少數幾個關鍵有爭議條款需要首腦的會面來確定雙方如何退讓。 雖然各條款還沒公布，但不妨礙我們暫時做個估計和猜測，好大概梳理一下雙方在這場接近尾聲的貿易戰中的進退得失。

1. 平衡貿易赤字，中方承諾大批採購美國農產品，能源產品和工業品，消除貿易赤字。不過，到底是在2年內還是在更長時間內，是短期還是永久地消除貿易赤字尚不明朗。

2. 美方獲得市場准入，特別是在金融服務業，中方承諾進一步降低整體關稅，消除各種非關稅壁壘，但執行細則有待商討，另外在一些行業（如農業）開放和准入上美方還有不滿意的地方。

3. 加強知識產權保護，消除強制技術轉讓，中方已同意相關立法和執法，但在通過網絡竊取技術方面雙方看法有歧義， 在強制技術轉讓方面也有歧義。 如果在語義，性質的定義和理解上有歧義（不管是真的語義理解歧義還是包藏禍心的固執己見），那麼局面肯定是各說各話，達成讓美方滿意的協議就很難了。

4. 政府產業政策，特別是政府補貼國企參與市場競爭。其實這個問題更細分來看是兩個問題，1.政府出錢資助企業搞科技研發。 2.政府出錢在企業背後變相參與市場競爭。 美方反對的主要是第二個問題， 但中方在實際操作上把兩個行為合二為一了。 中方這麼做的根本原因是國企的性質決定的，國企的低效和貪腐決定了多好的技術在它手裡它也無法讓它在競爭環境中生存壯大，國企的生存無一不是靠壟斷（無論是行政壟斷還是市場壟斷）。中國在一些低端產品市場競爭中用納稅人的錢助國企用低價占領市場，打垮競爭者來取得市場壟斷的做法，由於西方資本的退出也取得某種成功，但美方非常擔心並排斥中方在高科技產品領域的同樣做法。中國已經通過低價傾銷CCTV（使用海思的芯片）設備壟斷了全球的視頻監控市場，華為也正在用低價試圖壟斷5G市場，其它包括太陽能面板，LCD面板，高鐵裝備製造等領域都存在政府通過使用大量補貼形成的低價來支持國企參與市場競爭，中方更試圖用同樣辦法在AI，機器人，大數據等高新科技領域與西方一較高低，這便是為什麼美方對“中國製造2025”耿耿於懷的根本原因。 回到貿易戰談判上，中方雖然不再提“中國製造2025“這個口號，但目前死死不讓步的正是這個產業政策。可以說沒有了這個產業政策的支持，沒有一個國企能在自由競爭的市場中生存，砍掉這個政策，就意味着相當的國企會倒閉，就是堵住了中共權貴們的發財之路，更是動搖了中共政權的基礎。 這一點成為中方絕不會退讓的底線，估計美方有一定程度的認識，但認識也許不是很充分。

總體來看中方的讓步，就猶如習關於改革所說的“該改的、能改的我們堅決改，不該改的，不能改的堅決不改”一樣，在市場化改革上，中方能做出的讓步也就這麼多了， 再讓下去就到了政治底線了，都是“不該改和不能改的”。 要讓中共放棄政府對市場的干預和控制就等於要中共在經濟上放棄黨的領導，要權貴放棄到手的銀子一樣， 在這一點上，黨內的權貴派是與習穿一條褲子的，而改革派是少數弱勢。 在黨外也是一樣，既得利益集團，官僚階層，國企，公務員，依附於政府的事業單位，婦聯，文聯，工會，政協等拿鐵飯碗的精英都沒有動機進行市場化改革，而唯一渴望市場化的民營資本也被政府壓的抬不起頭， 要麼以被政府收編為紅色商人，要麼是被政府打壓的瀕臨破產倒閉的落魄商人， 要麼是依附於政府權力才能賺錢的投機商人。 一句話，從黨內到黨外，從民眾到中產到多數精英，中國內部對經濟市場化改革的需求和緊迫感都不大也不強。 雖然有不少人對習政權壓抑民主自由的獨裁統治不滿，但很少人能認識到經濟上的完全市場化與政治上的民主化之間的關係。相反倒是有不少民族主義者反對在貿易戰中的讓步，在他們看來，讓步就等於喪權辱國，無關改革。

中方除了在能讓的地方讓步以外，這次劉鶴還帶來了萬億美元的採購單，其意在以經濟利益引誘商人總統達成協議並避免在市場化改革上做讓步。

再來看美方的得失和戰略選擇。我相信美國精英們能夠認識到中共拒絕市場化改革的本質， 也對中方在貿易戰談判中的不退讓底線有心裡準備，反倒是川普的言論讓人疑惑。川普說： “有些觀點我們不同意，但我們會達成一致。我想，當習主席和我見面時，每一點都會達成一致”。 川普還充滿信心地說：“我們將達成一項前所未有的貿易協定"。 川普說這些話有兩個可能：1.川普接受精英們的勸告，也認清了中方底線，同時在自己內心已經決定遷就中方的底線，接下來在目前的戰績上能多榨一滴油是一滴，為了拿到“貿易戰勝利”這個成績單來助選連任，貿易戰必須最終簽協議，即便中方不再讓步了也一定要簽！ 2. 川普不相信精英們的認識，川普認為只要自己出馬，在首腦會晤上逼迫習讓步，就能拿到大部分美方的要價包括產業政策和市場化改革，可能川普已經打好了對習強硬的腹稿：習主席若不放棄政府補貼國企的產業政策，我可要立刻恢復加關稅了！       我個人覺得還是第一種可能比較大。

作為美國精英在對這場貿易戰的後期如何結束它也確實需要做出以下兩種戰略選擇， 1. 堅持在這一場貿易戰中要中共完成市場化改革，不惜冒談判破裂，兩國進入真正貿易大戰並互有損傷，也不能給中共以喘息並鞏固加強其極權統治的機會，同時防止中共再向世界輸出“中國模式”。這樣做的風險在於美方將付出己方經濟受損在先的代價卻不能確定最終勝利。 由於產業鏈無法在短期內移出中國，貿易大戰必然導致美國內通脹，而中國經濟的下滑卻未必一定能導致中共換掉習並換上改革派（事實上有可能讓權貴派更加依賴習）。這樣的戰略無疑是一場代價不菲的豪賭。 2.把當前貿易戰當成是長期與中共對抗的第一場戰役，取得階段性戰績後就鳴金收兵，等待今後適當時機再開啟第二場戰役， 關稅撤了也總是可以再加的，川普簽的停戰協議也總是可以由另一總統來修改或執行的。只要中共繼續堅持其政府干預市場的政策，兩種體制的對抗就不可避免，貿易戰還可以轉變為制裁戰等其它形式， 甚至也可以再次開啟貿易戰。 相信民主黨總統就不會和獨裁的習主席做好朋友。。。

以上兩種戰略選擇，我認為精英們會傾向於第二種， 這剛好和川普的第一種可能不謀而合。

從上面分析看本文的結論也呼之欲出了：我還是認為這次的貿易戰最終會鳴金收兵的可能性比較大，大約有70%的可能。 接下來萊特希澤2月去北京將就中方已做出讓步的條款如何落實，執行，監督和審查的細則進行談判，並為川普在上述2，3兩個方面里與習會面時榨出最後一滴或幾滴油做鋪墊。可以說雙方要簽的協議框架都已經大體有了。

我估計一定有左派網友會說：政府扶持特定產業的政策很多國家都有（如韓國和日本），美國揪住中國不放，使用霸權來打壓“中國製造2025”，其實質是懼怕和中國競爭，想用強權來永保科技領先和世界老大位子。

說這話的左派其思維還是共產黨的那個“無視一切規則，不惜一切手段地彎道超車”。 傾舉國之力參與競爭本來就是“中國特色”，是不被自由市場經濟認可的另類遊戲規則， 中共要用自己的遊戲規則參與自由市場經濟的競爭，當然是要被拒之門外的。 日韓的產業政策第一它扶持的是私營企業，第二它的產業政策是以技術研發為主，一旦技術成熟就放手由企業自由參與市場競爭，產業政策不會補貼企業以低價惡意搞垮競爭對手並壟斷市場。 這與中共的產業補貼政策是有本質區別的。 美國並非懼怕與中國競爭，美國是要防止中國用不公平的另類手段取得高科技的領先。很簡單，一個競技場只能有一個統一規則。 不守規則的只能被趕出競技場。 中國完全可以關起國門來自己發展高科技，不參與全球貿易。那樣美國自然懶得管你。

最後，肯定有川粉網友會指出，川普說過：“中國代表和我們正在努力達成一項完整而全面的協議，不留下任何懸而未決的問題。所有這些問題都在討論中，沒有任何問題留到以後。否則到了3月1日，中國關稅將提高到25%“， 所以川普是不會輕易放過中共的。

我只能說川粉對川普的了解太少，太膚淺。 川普在推特里的那些話其實是說給紅脖子們聽的。而川普的團隊也早就為紅脖子們準備好了一個詞：“結構性問題”。 川普在宣稱貿易戰大獲全勝時會說：中方在結構性問題上做出了讓步， 可事實上，沒一個紅脖子知道“結構性問題”是什麼，都包括那些內容。。。

當川普聽了習的那封信中說：“希望中美雙方能各退一步，達成協議”後居然說“很好，很美好的一封信”， 我相信川普是聽懂了習的意思，即“美方必須在中方的底線上退讓一步才能有協議”。 而中方的底線正是最大的一個結構性問題。 實際上，我可以告訴川粉：結構性問題=制度問題=非市場化經濟問題=政府干預市場問題=補貼國企的產業政策問題。

不過請川粉不要去轉告紅脖子們， 以免戳破了川普對他們宣稱的“貿易戰大獲全勝”。