爱国主义的条件

送交者: 李亚军 2019年02月06日11:35:29 于 [天下论坛] 发送悄悄话

陈行之 　　读者在阅读这篇文章之前请一定辨清，这里说的是“爱国主义的条件”而不是“爱国主义者的条件”，我要说的是爱国主义作为一种思想产生和存在的必要条件，而不是爱国主义者表达爱国主义需要什么条件，在我看来这两者之间有很大的分别。 　　首先可以确认爱国主义是一种高尚的情怀。当一个人超越私利表达对祖国的热爱的时候，我们绝对有理由认为他是一个高尚的人；无数高尚的人所表达的爱国主义思想，也一定是高尚的精神事物。所以，在正常情况下，任何人也没有理由指责爱国主义。 　　那么，哪种情况才是“正常情况”呢？具体到我们的话题，爱国主义需要什么样的条件呢？ 　　我的看法是：这个国家的人民一定是这个国家的主人，他们一定享有最广泛的民主权利，这些权利具体体现为：宪政体制下的选举与被选举权，宪政体制下的人身自由，宪政体制下的言论自由，宪政体制下的公民财产权，宪政体制下的结社自由……只有在这种正常的情况下，只有在这些条件完全具备了的时候，我们才可以认为这个国家的人民的爱国主义思想是健全的、高尚的，反之就是不健全、不高尚，甚至是有害的。这种爱最大的恶就是把国家其它人也带入倒霉和绝望。 　　打一个比方。一个家庭的家长野蛮、暴戾、贪婪，对孩子开口就骂，抬手便打，还把孩子的饭碗抢夺过去……如果这时候孩子抹着脸上的血对关心爱护他的邻居宣称：“那是我爸我妈，骂我怎么了？打我怎么了？抢我饭碗怎么了？我特热爱我这个家庭，我都没怎么着，这关他妈你们丫什么事了？”邻居会怎么说呢？邻居会摇摇头长叹一声：“唉！”还有的说：“这孩子八成有毛病。”更有的说：“甭管！让狗日的受去！” 　　我赞同邻居们的看法。把这个看法延伸到我们的话题当中，我们就可以说，这样的爱国主义是不健全、不高尚的，甚至是有害的。耐人寻味的是，古往今来，很多杰出的思想家都对不健全、不高尚，甚至是有害的爱国主义向人们提出过意味深长的警告，下面引述一二（来自网络，未经核对）—— 　　▲ 爱国主义是无赖最后的避难所。（塞缪尔·约翰逊） 　　▲ 每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候，爱国主义的破旗就又散发出臭味来。（列宁） 　　▲ 爱国主义就是积极地为了微不足道的原因杀人并被杀。（勃特兰·罗素） 　　▲ 爱国主义是超越原则的对不动产的专横崇拜。（乔治·简·纳森） 　　▲ 除非你把爱国主义从人类中驱逐出去，否则你将永远不会拥有一个宁静的世界。爱国主义是一种有害的、精神错乱的白痴形式。爱国主义就是让你确信这个国家比所有其他的国家都要出色，只因为你生在这里。（乔治·肖伯纳） 　　▲ 爱国主义是一堆随时可以被任何野心家所点燃，去照亮他的名字的易燃垃圾。（安卜罗斯·皮尔斯） 　　▲ 当爱国主义涉入认知领域时，是一个应该被扔出门外的混蛋。（阿图尔·叔本华） 　　▲ 那些没有自尊的人仍然可以是爱国的，他们可以为少数牺牲多数。他们热爱他们坟墓的泥土，但他们对那种可以使他们的肉体生机勃勃的精神却毫无同情心。爱国主义是他们脑袋里的蛆。（亨利·大卫·梭罗） 　　▲ 民族主义是我们的乱伦模式，是我们的偶像崇拜，是我们的疯狂。爱国主义是它的迷信崇拜。不必说，我们所谓的爱国主义是将自己的国家置于人道之上，置于正义与真理的原则之上的。（埃里克·弗罗姆） 　　▲ 要让我们爱我们的国家，我们的国家应该可爱才行。（爱德蒙·柏克） 　　▲ 异议是爱国的最高形式。（托马斯·杰弗逊） 　　▲ 爱国者的责任就是保护国家不受政府侵犯。（托马斯·潘恩） 　　▲ 对祖国来说，没有比一切都满意的爱国者更可怕的敌人了。（涅克拉索夫） 　　▲ 争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的。（胡适） 　　▲ 恶国家甚于无国家……我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。（陈独秀） 　　这里的每一段话都值得反复认真地咀嚼和体味，只要我们认真咀嚼和体味，就会领悟那些思想家究竟在提醒我们什么，究竟在警告我们什么，我们就会知道应当怎样奋斗以及争取什么样的条件，才能够让爱国主义从不健全变得健全，从不高尚变得高尚，从有害变得有益。

0%(0)

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯