中国一教授王绍光在观察者网上撰文声称：选举产生官员是反民主的，在过去两千多年里曾是妇孺皆知的常识。

王绍光何许人也？政治学学者。山东省荣成人，出生于湖北省武汉市，恢复高考后考入北京大学。李克强同班同学。北京大学法学士（1982），美国康乃尔大学政治学硕士（1984），康乃尔大学政治学博士（1990）。曾于1990年至2000年任教美国耶鲁大学政治系。

可见这位所谓政治学学者履历辉煌，然而，生活在反智主义的独裁统治下，沦落为儒犬，写出文章完全违背常识。民主这一概念，引进中国只有一百年的历史，那么就谈不上过去两千多年里妇孺皆知选举产生官员是反民主的。连民主都不知道，怎么能谈得上选举是反民主的呢？并且，从王绍光这篇文章来看，他自己也不知道什么是民主，只是东拼西凑抄录一些不知背景的句子，来证明民主是不好的。

王绍光声称，其实在古希腊的时候，民主就意味着抽签。比如说柏拉图在《理想国》里面就讲到，民主制度很重要的一个东西就是官职由抽签决定。

这个抽签民主，我们今人确实很少知道，显然，这是因为现代人放弃了这种民主方式。但是，王绍光邪恶地论证方式，无非是说，抽签民主不好，所以现代民主制度也不好。

为了澄清事实真相，我们不妨考察一下古希腊民主。

公元前507年，就是孔子44岁那年，雅典领导者Cleisthenes开创了一套政治改革系统，他叫做民主，或者说“由人民统治”。该系统由三个不同机构组成：Ekklesia(议会) 这个机构制定法律和外交政策；Boule, 由十个雅典部落的代表组成的委员会；Dikasteria, 是人民法庭，市民在抽签抽出的一组审判员前辩论案子。这种雅典民主持续了两个世纪，但是，Cleisthenes发明的民主系统构成了现代民主的基础。

所以，民主首先是一种以人民统治为基础的政府治理体系，远非是领导人和代表如何选出的简单化概念。

并且，就Cleisthenes民主的时代背景而言，抽签也是可以理解的。雅典当时大约只有十万名“市民”，只有18岁以上的男市民才有选举权和被选举权，这样的市民才有四万人。Ekklesia的委员有几千人， Boule的成员有五百人，换届也很频繁，所以，抽签当代表至少还是可行的，看不出有什么特别的坏处。而Ekklesia中的大法官是由委员选举产生的。至于Dikasteria的抽签做审判员，美国现在也算是这样，合法公民没有犯罪都有可能被叫去做审判员。

Cleisthenes的民主打破了贵族的垄断统治，被古希腊历史家希罗多德(Herodotus )所赞美, “首先，有了最光辉的美德：法律面前的平等”。希罗多德被称为“历史之父”。

王绍光作为反民主反人类的教授，只引用对他有利的只言片语，像亚里士多德在《政治学》里所言“用抽签的方式产生执政官被认为是民主，用选举的方式产生官员被认为是寡头政治”。寡头政治，毕竟还好过独裁政治，几个人才能形成寡头政治，而中国封建一人独裁制度却延续了两千多年。并且，既然雅典市民少，换届频繁，那么庞大的Ekklesia和Boule抽签定代表还是很公平的，由他们选出更高级的官员也没有什么不妥。试想，因为抽签选举是随机的，所以，选出的代表也是随机的，由他们选出的大法官之类更高级官员不会形成寡头政治。过去几十年，中国在毛泽东时代和习近平时代是独裁政治，时下的语言就是定于一尊，其他时候都是寡头政治。显然，寡头政治优于独裁政治，不管是不是民主选举产生的。

王绍光还引用了孟德斯鸠《论法的精神》的一段话：“用抽签的方法进行选举是属于民主政治的性质；用选择的方式进行选举是属于贵族政治的性质。” 可是同样一段话英语是这样说的：“The suffrage by lot is natural to democracy, as that by choice is to aristocracy ”，抽签对于民主来说是自然而然的，就像选择对于贵族政治一样。孟德斯鸠的时代，还没有现代民主，他对古代民主的理解没有错误。但是现代人并不会满足于古代民主形式。美国的选举民主是基于孟德斯鸠的三权分立原则的民主，其非凡的成功又引来法国的托克维尔的关注，写就了第19世纪最伟大的政治著作“美国的民主”，引领世界人民追求平等与个人主义。

民主，核心问题就是主权在民。王绍光这样犬奴政治学者不惜一切代价丑化民主，就是为定于一尊的封建独裁主义保驾护航，终将被历史车轮辗成粉齑。

3/25/2019