不要过滤词，想搞“文革”吗？

知识分子本来就不高尚。焚书坑儒，独尊儒术，确立三纲五常绝对君权，都是知识分子搞出来的，没有知识分子皇帝佬儿还真的啥也干不成。

周作人讲：“中国的思想本有为民与为君两派，一直并存着。“

废名讲：董仲舒之前的读书人是为民的，之后的读书人是为君的。

两位的说法略不同，但大意无非可以约略地以秦汉之际为分界，之前的读书人是为人民派，而之后的读书人是为君王派。

周作人说：“为民的思想可以孟子所说的话为代表，即《尽心章》的有名的那一节：‘民为贵，社稷次之，君为轻。’为君的思想可以三纲为代表。”很明确，正是中国的读书人“建立了神圣的君权，也把父与夫提起来与君相并，于是臣民与子女与妻都落在奴隶的地位，不只是事实上如此，尤其是道德思想上确定了根基，二千年也翻不过身来，就是在现今民国三十四年实在还是那么样。”

怎么办？

周作人提出了思想文化要来一场革命，

废名则是预言了新中国将结束读书人两千年来始终“为君”的丑史、开创为民派知识分子的“新纪元”。

两位说的其实都是要革中国旧文化的命，要来一场“文化大革命”。但是，文革真的来了，“四大自由”，大字报不设过滤词；而不设过滤词的结果，是文革最终被读书人所否定。否定之否定。为什么？因为文革中天马行空的大字报卸下了读书人装逼的牌坊，强按下了他们平素昂得特高的头，且抬不起来。而读书人一旦有了抬头的机会，第一个要捡起的必定是封建糟粕和他们自己的话语权。这点上还别说，“汉奸”周作人老先生的目光如炬，什么时候读书人都是这德性，“假借清议，利用名教，以立门户，争意气，与明季清末的文人没有多大不同。”

—— 假借言论自由，利用宪政名教，以立公知门户，争话语争权势，这与明季清末的文人没有多大不同。

你想搞“文革”吗？对读书人来说，如果过滤词针对的是他们，有多少屏蔽多少。

不过，既然读书人费了九牛二虎之力在中国培育出了延绵两千年的“神圣”君权，那么，根据君君臣臣和君子死直之说，读书人里面不出几个拥有所谓“独立人格和批判精神”的、向权力打嘴炮勇于牺牲的忠臣烈士，儒家的学说还真没法圆。没法圆，读书人就没法继续装逼混下去。

也是自作自受，而哪一方都是得其所哉。

2019年4月26日