胡平希望中國反對派永遠失敗
胡平用以支持其“見好就收，見壞就上”謬論的唯一論據，就是1989年五月四日，趙紫陽發表“五四”講話，承諾在民主與法制軌道上解決問題後，柴玲與張伯笠為免於“秋後算賬”，逆勢而上發起廣場絕食運動，導致本已退潮的學運重新高漲，並導致本來被動的中共頑固派（以李鵬、陳希同為前台）重新奪取了主動...最終造成了“六四”大屠殺的悲劇。
在這裡，胡平故意混淆屠殺和失敗兩件事，把不發生“六四”屠殺，當作“六四”運動的勝利，其實不發生“六四”屠殺，並非等於“六四”運動勝利，“六四”運動是否勝利，在於其訴求是否實現。
胡平鼓吹的“見好就收”，即在趙紫陽“五四”講話後學運退場，誠然可以避免“六四”屠殺，但實現學運訴求——撤銷“四二六”社論；實現新聞自由...的可能性等於零，因為當時中共的拍板者是鄧小平和陳雲，而不是趙紫陽：陳雲堅決否決新聞法的制定，鄧小平也是決不可能放棄共產黨的專政的。
誠然，如果學生“見好就收”——在趙紫陽“五四”講話後退場，趙紫陽不會下台；但是趙紫陽沒下台，是否意味着中共國將會象東歐和前蘇聯一樣和平演變呢？
李鵬“5.19”宣布戒嚴之初，將領抗命，軍心動搖，多名高級將領及多數黨政幹部心向趙紫陽，百萬民眾的遊行圍堵，導致中南海失控達一周之久，在如此好的機會面前，以趙紫陽的中共改革派，竟然不加抵抗，而選擇束手就擒。
以趙紫陽如此的局限性，怎麼能指望他能夠象戈爾巴喬夫那樣，推動高風險的直選、競選、直至解散中國共產黨呢？即便鄧小平、陳雲等人死了，他也不會那樣做。因為，鄧小平、陳雲死前，必定安插專政派人馬，以制衡趙紫陽，防止政改派一派獨大，而且，1989年時，趙紫陽就已70歲了，他無論條件還是時間，都遠不比當年58歲的戈爾巴喬夫。趙紫陽要麼在“六四”期間放手一搏（當時確實有一舉掀翻中共專制的可能），要麼只能按時謝幕，即便趙紫陽在1989年沒有下台，他最遲也會在1997年下台。
當然，趙紫陽1989年若不下台，其統治會比江澤民相對開明，但仍是共產黨的專制統治，而不可能是其他。
因此，胡平所謂的“見好就收”如果在1989年實行了，也只是避免了“六四”屠殺而已，離“六四”運動的勝利，還差得遠；換句話說，“見好就收”仍是失敗，只是避免了慘敗而已。
圍繞其“見好就收”理論，胡平在推特里發表大量言論，竭力鼓吹中國和香港的反對派，要“見好就收”，要“有進有退”，不要一味地給政府施壓，以免刺激中共，招致鎮壓，應該學波蘭瓦文薩那樣，進行“聰明”的反抗...
胡平的這些忽悠，說白了，就是要反對派不要去爭取反專制的勝利，而永遠做配合專制者作秀、打擦邊球、幫專制者粉飾“開明”的花瓶反對派。
胡平舉的瓦文薩例證，完全是誤導，因為波蘭之所以和平演變，不是因為瓦文薩反抗有多麼“聰明”，而是因為中國的“六四”屠殺，導致波蘭共產黨頑固派信譽徹底破產，而民眾甚至包括一些波蘭的人大代表，都憤怒地走上了街頭；關鍵時刻，戈爾巴喬夫對波蘭共產黨頑固派撒手的態度，令雅澤努爾斯基一夥的鎮壓意志徹底瓦解——因為波蘭並不是一個自主的國家，而是蘇聯的衛星國。
波蘭之和平演變，中國的“六四”屠殺是導火索，而戈爾巴喬夫的撒手起了關鍵的作用，瓦文薩的所謂“聰明”的反抗，並未起主要作用。
胡平把波蘭的和平演變，胡亂歸功於瓦文薩，並號召中國反對派學習瓦文薩的“聰明”反抗，這是在誤導中國反對派。
由此可見，胡平在推特疾呼：中國需要瓦文薩！又是一大忽悠，因為波蘭共產黨與中共有很大差別：
旅居波蘭七年之久的一平先生告訴我，波蘭共產黨的統治即便在最嚴酷的時期，也比中共的統治開明。因此，中共統治下不可能產生瓦文薩，即便產生了，也會被扼殺於萌芽狀態中、或者驅逐出國、或者害死整死（高智晟被消聲、劉曉波被整死就是證明）。
中共國不可能產生瓦文薩，胡平卻高唱：中國需要瓦文薩！意即中國民主化要成功，非要有瓦文薩不可，這實際上就是忽悠中國民主化永遠不要成功。
曾節明 2019.6.18 己亥庚午丙戌傍晚於悶熱紐約州
胡平用以支持其“見好就收，見壞就上”謬論的唯一論據，就是1989年五月四日，趙紫陽發表“五四”講話，承諾在民主與法制軌道上解決問題後，柴玲與張伯笠為免於“秋後算賬”，逆勢而上發起廣場絕食運動，導致本已退潮的學運重新高漲，並導致本來被動的中共頑固派（以李鵬、陳希同為前台）重新奪取了主動...最終造成了“六四”大屠殺的悲劇。
在這裡，胡平故意混淆屠殺和失敗兩件事，把不發生“六四”屠殺，當作“六四”運動的勝利，其實不發生“六四”屠殺，並非等於“六四”運動勝利，“六四”運動是否勝利，在於其訴求是否實現。
胡平鼓吹的“見好就收”，即在趙紫陽“五四”講話後學運退場，誠然可以避免“六四”屠殺，但實現學運訴求——撤銷“四二六”社論；實現新聞自由...的可能性等於零，因為當時中共的拍板者是鄧小平和陳雲，而不是趙紫陽：陳雲堅決否決新聞法的制定，鄧小平也是決不可能放棄共產黨的專政的。
誠然，如果學生“見好就收”——在趙紫陽“五四”講話後退場，趙紫陽不會下台；但是趙紫陽沒下台，是否意味着中共國將會象東歐和前蘇聯一樣和平演變呢？
李鵬“5.19”宣布戒嚴之初，將領抗命，軍心動搖，多名高級將領及多數黨政幹部心向趙紫陽，百萬民眾的遊行圍堵，導致中南海失控達一周之久，在如此好的機會面前，以趙紫陽的中共改革派，竟然不加抵抗，而選擇束手就擒。
以趙紫陽如此的局限性，怎麼能指望他能夠象戈爾巴喬夫那樣，推動高風險的直選、競選、直至解散中國共產黨呢？即便鄧小平、陳雲等人死了，他也不會那樣做。因為，鄧小平、陳雲死前，必定安插專政派人馬，以制衡趙紫陽，防止政改派一派獨大，而且，1989年時，趙紫陽就已70歲了，他無論條件還是時間，都遠不比當年58歲的戈爾巴喬夫。趙紫陽要麼在“六四”期間放手一搏（當時確實有一舉掀翻中共專制的可能），要麼只能按時謝幕，即便趙紫陽在1989年沒有下台，他最遲也會在1997年下台。
當然，趙紫陽1989年若不下台，其統治會比江澤民相對開明，但仍是共產黨的專制統治，而不可能是其他。
因此，胡平所謂的“見好就收”如果在1989年實行了，也只是避免了“六四”屠殺而已，離“六四”運動的勝利，還差得遠；換句話說，“見好就收”仍是失敗，只是避免了慘敗而已。
圍繞其“見好就收”理論，胡平在推特里發表大量言論，竭力鼓吹中國和香港的反對派，要“見好就收”，要“有進有退”，不要一味地給政府施壓，以免刺激中共，招致鎮壓，應該學波蘭瓦文薩那樣，進行“聰明”的反抗...
胡平的這些忽悠，說白了，就是要反對派不要去爭取反專制的勝利，而永遠做配合專制者作秀、打擦邊球、幫專制者粉飾“開明”的花瓶反對派。
胡平舉的瓦文薩例證，完全是誤導，因為波蘭之所以和平演變，不是因為瓦文薩反抗有多麼“聰明”，而是因為中國的“六四”屠殺，導致波蘭共產黨頑固派信譽徹底破產，而民眾甚至包括一些波蘭的人大代表，都憤怒地走上了街頭；關鍵時刻，戈爾巴喬夫對波蘭共產黨頑固派撒手的態度，令雅澤努爾斯基一夥的鎮壓意志徹底瓦解——因為波蘭並不是一個自主的國家，而是蘇聯的衛星國。
波蘭之和平演變，中國的“六四”屠殺是導火索，而戈爾巴喬夫的撒手起了關鍵的作用，瓦文薩的所謂“聰明”的反抗，並未起主要作用。
胡平把波蘭的和平演變，胡亂歸功於瓦文薩，並號召中國反對派學習瓦文薩的“聰明”反抗，這是在誤導中國反對派。
由此可見，胡平在推特疾呼：中國需要瓦文薩！又是一大忽悠，因為波蘭共產黨與中共有很大差別：
旅居波蘭七年之久的一平先生告訴我，波蘭共產黨的統治即便在最嚴酷的時期，也比中共的統治開明。因此，中共統治下不可能產生瓦文薩，即便產生了，也會被扼殺於萌芽狀態中、或者驅逐出國、或者害死整死（高智晟被消聲、劉曉波被整死就是證明）。
中共國不可能產生瓦文薩，胡平卻高唱：中國需要瓦文薩！意即中國民主化要成功，非要有瓦文薩不可，這實際上就是忽悠中國民主化永遠不要成功。
曾節明 2019.6.18 己亥庚午丙戌傍晚於悶熱紐約州
