比特币当年升值到两万美元，令公众对区块链，去中心化的议题有了基本认识。但并没有上升到政治层面的民主和独裁上去。

  互联网诞生初期至少初衷是民主的。在互联网上的约40亿IP地址每个都是平等的，可以自由地搭建任何服务。然而事情没有走向平等，反而互联网的流量逐渐集中在极少数的网站上，给了这些网站独裁的实际地位。例如，当你想搜索一个问题的答案时，你在理论上是有自由选择权去搜索互联网上的每个IP地址看看他们是否有你需要的答案的。结果，绝大多数人是不会利用这种自由的，相反地，由于时间流量限制的关系，只会搜索常用的几个网站，甚至只知道谷歌。谷歌搜索的算法中，则充分收集利用了每个用户的搜索过程而不断优化成为一个缺省的搜索引擎。谷歌今天的市值，与其说是公司的价值，不如说是公众出卖自身自由的价格之总和。当大多数个人都依赖谷歌给出答案时，谷歌就获得了独裁的地位。它可以不仅赚钱，还能做比政府还强大的事，例如操纵舆论，扭曲事实，刺探隐私。会有人反驳说，每个人都有自由不用谷歌。而实际上，自由的代价是很高的，高过谷歌的市值。没有几个人能负担得起。你想知道附近加油站在哪里，不用谷歌，就要花费多得多的时间精力去寻找。

    几乎每个人都会说热爱民主，反对独裁。而事实是，公众集体口是心非，选择了接受独裁。独裁比民主的天然优势在于效率。当你搜索一个商品时，你没有时间比较上千个类似商品的区别。你依赖谷歌给你的几个答案。你当然希望谷歌给你诚实的统计结果，但对收取了广告费的谷歌，则没有理由不对付费的金主负责。

   民主制度一人一票，貌似公允而且尊重每个人的独立意志。但政治科学早就从两个方面解构了民主和独裁的区别。一方面是独裁比民主的决策效率高；另一方面，民主仍然不能摆脱党派组织结构的形成和固化，进而使少数人获得更多的权利。

   独裁者拍脑袋就可以决定的事，民主制度下可能耗时无数。例如中国曾经学习美国引入夏令时，吹嘘可以节省能源，这个拍脑袋的决策在实施几年后发觉错了，再次拍脑袋就纠正回来了。可是在美国，这么愚蠢的篡改时间的无厘头制度居然是民主的决策，错了也无法纠正，因为民主的过程太耗费时间和精力。难得没人愿意努力改善。

   与互联网的例子是一样的。每个人就相对于一个IP地址。在平等的起点地位上，每个人在付出精力建立自身的影响力上是不同的，结果少数人成为领导者，多数人则是服从者成为各种党派组织结构的一份子。即使一人一票，也改变不了少数人能操纵结果的大趋势。互联网上貌似自发的中心化，结构化进程，揭示了公众因为效率的诱因而从民主走向独裁的过程。而比特币所代表的去中心化的过程虽然是在追求互联网民主，但目前来看，仍然受制于民主低效率的天然障碍而不够流行。

从历史上看，各种独裁帝国统治的时间要远远超过民主制度，而民主制度赋予的平等权利则也会象互联网一样自发地走向独裁。