被傳自殺和想死的李源潮在家看報。2019·6·24

宋永毅“俘虜”李援朝的想象是從哪來的

賽昆在跟帖中給出了“明鏡火拍”的link。我萬沒想到“文革史專家”宋永毅，竟然如此無底線，真敢在自己親身經歷的事上，雙方眾多當事人都還健在的事上，瞎編。這個“文革史家”誠信何在？

我詢問了諸多“我方”（打引號是因為當時的我方中沒有我，我已因家裡問題退出運動）當事人，都說宋一派胡言，自戀、失憶。我方“壞頭頭”、“打人兇手”證實，李援朝根本沒有參加上中“7·25武鬥”。那是宋永毅的想象。宋永毅也心虛，在視頻中故意把武鬥發生的時間，說成68年7月18號，以便抵賴？那一天可是他一生中最威風的大日子，絕不會記錯，除非故意。

上中7·25武鬥是上海中學運動的高潮和尾聲，幾個月後，學生就都分配下鄉，星流雲散，人去樓空了。怎麼打起來的？算了，太費口舌，於今也沒意義了。但當時雙方的確都有外援，我方都是各校的散兵游勇，出於義氣，一呼百應，幹部子弟居多。對立派呢，有外校極左派的“中串會”組織加盟，尤其是，就在上中邊上的華東化工學院，掌權的造反派派出隊伍助戰，演變成了全市的事件。後來警察和工宣隊進駐，隔離雙方，迫令我方放下武器，離開學校，宋永毅他們贏了，事件平息。

注意：1）這是1968年，在四人幫大本營的上海，絕對不會讓我們贏；2）上海人相對文明，尤其上中這樣的學校。武鬥沒死人，甚至沒重傷，至多腦袋開瓢，身上被長矛扎了一下；3）李援朝是嚴於律己、聽黨話、守本分的“好紅衛兵”，和我這號適情任性、從不想天降大任的不是一路人，更不象當年聽說哪打架就來勁的小赤佬習近平。

何頻看起來對“文革史專家”毫無敬意，調皮地問宋，你當時是什麼職務，打手？宋尷尬，只能說自己是寫作班成員。其實何頻還真歪打正着說對了。

去年，上海各中學紀念離校50周年，徐匯中學的文貫中，軍統頭子文強（老毛的表親）的兒子，撰文稱，文革中的打人者，當時其實是有第二種選擇的，引起一波爭論。有一派主張，這些打人者不道歉懺悔，文革就沒被徹底否定。我當時在北美上中群里和他們爭論，反對反向文革，我說，要批判的是中共-老毛強加給中國人的、至今專制政權還在用的互害體制，追究個人的責任，使受害者又有了一種裁判別人、追究別人的特權，那文革永遠不會完。

巧的是，我當時在群里，就是拿宋永毅舉例。7·25武鬥時，宋永毅把我的一個小兄弟“囡囡”從宿舍抓到他們的武鬥據點，圍毆，據說被宋扇了200個耳光。我說，宋從未道歉，但這不妨礙他收集文革史料，否定文革。政治立場和人品，是兩件事。群里當年的對立派同學，大不忿，說你怎麼知道是200，不是201或199？污衊不實之詞！“囡囡”後來進群，親自證實，只是說不是宋一人打的，群毆，比200隻多不少，而那種情況下，你怎麼可能要求受害人一五一十數清被打了多少下？群里的宋粉們連打“囡囡”都要抵賴，真抓捕刑訊李援朝，那更是天大的事。我把“明鏡火拍”的link，貼到群里，一片沉寂，沒有的事，怎麼說都不合適。

事實上，當時被宋永毅們的打手“寫作班”從宿舍抓進據點的不止“囡囡”一個。這些同學並沒參加武鬥（否則應在“我方”據點裡，也不會被抓住），至多是“我方”同情者，宋的寫作班把人家從宿舍抓走，私設公堂，傷害人身，搞紅色恐怖，50多年後都不反省，還覺得不過癮，從他們中想象出一個後來的中共國家副主席，為自己的劣行貼金。你不覺得你這個反共“先鋒”也太超前了嗎？而這個“反共事跡”還是瞎編的。

宋永毅來美國少說也有近30年了，還是這麼個投機矇事的境界，沒想到。我猜，他的反共完全是因為文革被徹底否定，他先被共產黨當“三種人”反了。這是我理解不了的境界，沒當過“三種人”。宋似乎從來沒寫過、發表過什麼觀點、想法。程曉農和他走得近，我問程，宋的基本想法，他也不知所云。一個人年輕時沒思想，不會抽象思維，不會反省，被年輕時的思想感情、行為方式束縛，一輩子也就這樣了。所以他那個寫作班只能當打手。

你若看了我那篇“從100年前到30年前···”，你會注意到我根本不認為文革會重演。好多人說，文革正在被遺忘，我說，歷史就是被用來遺忘的。你們今天有誰記得滿清征服中原時，怎麼殺漢人的嗎？你再怎麼努力，後人對文革的理解，也不會和我們一樣，他們的生存環境不一樣了。法國經濟學家魁奈說，歷史只能滿足好奇心。再過30年，我們文革一代都死絕了，你只能任由後代以他們的方式，滿足好奇心。

別把文革史專家太當回事，尤其是這位打手寫作班出身的文革史家。

補遺

（一）

李援朝1963年剛轉到上海時，是在離家近的南模臨時讀了一年，以後64，65，66，67，68都在上中，你說他是哪個學校的？兩校的知名度不在一個數量級。當年我們星期六從住讀的學校回家，一上電車，人家就會注意到你胸前的校徽，“哎喲，上中欸···”，全車一片唏噓讚嘆。

（二）

道歉懺悔應是出於每個人自己的良知和覺悟。文革中我曾帶隊抄過一位同學的家，50多年後，他告訴我，我當年還迫令他改名為“X叛家”（只是說說），這件事我竟然忘得乾乾淨淨。我意識到施害者的記憶和受害者的記憶是不一樣的，人家才是“數九寒天喝涼水，點點滴滴記在心”。所以我對所有可能受過我傷害的老師同學都鄭重道歉。當時我有一項“生殺大權”，開學校介紹信和發串聯的火車票，如果是我哥們，就給開一張“全國無限期大串聯”，如果班上的紅衛兵來報告，某人家被抄或被貼大字報了，他（她）來領票時，我就把人家的介紹信撕了，告訴他你去不了了，害的人家當場痛哭失聲···

（三）

被打的“囡囡”比我低一級，胖胖的，大眼睛，表情生動，聰明而溫和，像個洋娃娃。約他一起返校的同學，目睹他老爸對他的溺愛和不舍，回來也學他老爸，“囡囡”“囡囡”地叫開了。文革中寢室都亂了，不管班級年級了，他和我在上鋪頭對頭，有時趁他睡着了，引他說夢話，冷不丁在他的胖臉上“啵”一下，他翻身而起，怒喝：阿C!!!!!!~~~這麼個大寶貝被人暴打，大家的心在滴血。

（四）

若不是賽昆看了視頻後還說：“俺估計宋永毅不會撒謊。這種事一查就知道，如果被戳穿，他多年的心血就成了垃圾，所以沒有必要冒這個險”，這篇文章也許就不寫了，揭人短，何必呢？但顯然，默認這個謊言和賽昆的庸常推理，在我心裡過不去，不完全是為了哥們兒，大家也應見識一下冒險的垃圾。