今天在NPR电台里又一次听到经济学砖家说，温和的通胀是好的。公众对通胀的认识仍然限于一个死循环里，即东西涨价了后买不起了，所以通胀不好。通胀就是象委内瑞拉那样，一斤钞票买不到一卷卫生纸。ANDREW YANG的每人每月一千美元的政策，不一定会造成通胀，即使造成了，也是最好的一种通胀。

  首先，商品会消耗掉，但钱是不会消失的。流通后，一部分就又通过税收回到政府手中，可以继续发给每个人。流通的越快，税收越多。因此不会需要每年印刷两万亿新的美元给每个人发钱。只需要启动的少量资金而已。通胀率和税率是等效的。意思是提高税率到一定程度，就可以完全不印钱。或者反过来说，印刷足够的钱就可以不用征税。而接受税率还是通胀率，完全是公众的心理作用。

  其次，假如在现有税率下不能筹集足够的钱发给每个人，导致国债上升，印钱度日。给每个人都发钱，也是最好的一种通胀模式。传统的通胀模式是政府把钱给了银行，银行投资在各种高大上的项目上，社会雇佣增加，消费增长，物价上涨。对于老人穷人等固定收入的人，先看到物价上涨，后看到工资上涨。这才是通胀导致痛苦的原由。如果反过来，每个人先多拿到一千元钱，然后物价上涨，为什么不好呢？至少先有钱了啊！传统的通胀传导模型不利于穷人，但每人都发钱的通胀模型传导途径是对穷人有利的。至于说物价上涨是否会抵消了收入上涨，这是由相当多其它因素合力造成的。不是一个单一政策的结果。而再次强调一遍，通胀率和税率是有等效关系的。涨税率和涨通胀是一回事。为什么有人只支持增税，不支持通胀呢？完全是心理作用。

  最后，通胀不一定发生。市场经济的必然结果是钱流向富人并集中在少数人手中。钱的流通过程不一定促进或阻碍经济活动。懒人多了这一千元，就可能退出找工作，那样就降低了生产率，可能导致通胀。但也可能是更多人因为这一千元而不必担心基本生活费，从而激发更多的创造性，而增加了生产力。两种效应需要结合其它因素来最后确定好坏。因此单纯看杨千刀这个政策是值得支持的。尤其值得共和党人支持。因为这个是无差别的福利，无需政府花费成本甄别符合资格的穷人。反而省钱省事。可以消减现有的福利。这些好处杨的网站上已经有了。我就不重复了。