川普时代美国回归，强硬与灵活是主旋律。中国新时期党国返祖，装好人、装孙子。

在很多独裁专制国家中，中国是美国头号对抗对手，比俄国更加阴险恶毒，美国把战略重点、战略中心由打击恐怖主义转为全力对抗中国。

意识形态：美中之间是自由和社会主义的斗争；国家体制：美国《联邦宪法》对中国“无法无天”的斗争；文化层面，西方和中国“异我文明”的不可弥合的冲突。

川普就任后，美国迅速把中国“剥离”，美国摈弃中国的方法很简单而直接：【和美国打交道，必须遵循、遵守美国的法律】。

苏联垮台之后，美国曾一度认为中国将不可避免的成为自由国家。在二十一世纪前夕,美国带着这份乐观在经济上向中国敞开大门，带着中国进入了世界贸易组织。前任政府之所以这么决定，是希望自由之风能蔓延到中国的各个角落，而不仅仅是在经济领域，希望中共能够对完整的人权概念重拾尊重，包括传统的自由主义原则、私人财产、个人自由和宗教自由等等。但美国的希望均告落空。自由依然是中国人民遥不可及的一场梦。

实际上，从1990年代美国柯林顿政府和中国交往政策，为中国打开加入2001年加入WTO大门，中国就一直在“无情利用"美国在贸易等领域的调和、接触政策。

重大转捩点发生在2012年和2013年间，中国主席皇帝习近平以“不同意的请举手”的中国式民主登基之后，放弃了邓小平先前的“甘作老二”、“不与美国为敌”、“不交穷朋友”等韬光养晦、卧薪尝胆政策，开始谋求全球霸权，声称要与美国“共享太平洋天空”。这种行动以损害美国实力和地位为代价。川普政府上台后明确指出中国每年窃取美国技术和智慧财产的价值高达2500亿到6000亿美元。

美中贸易战绝非仅仅是贸易、做买卖那么简单，而关乎到美国国家安全、世界自由民主秩序。“在商言商”、就事论事”之说，纯属胡说八道、信口雌黄。

中共党刊《求是》日前重发习近平2014年纪念全国人大成立60周年的讲话，其中把废除领导干部职务终身制，实行领导干部任期制度，实现国家机关和领导层的有序更替作为政治制度改革的重大成就，引发外界广泛关注。

稍早，《人民日报》两个微信公号发表纪念邓小平诞辰的文章，把废除领导职务终身制视为他最大的政治遗产，但此文迅速被删除。

党刊以习近平名义肯定废除终身制和领导层的有序更替，传递什么讯号？习近平曾因修宪取缔国家主席任期制引发巨大争议，现在他会重新回归任期制吗？习近平以两种面目出现，哪一个习近平更真实？

下面是《美国之音》时政评论节目讨论要点，嘉宾横河；政治学博士、王军涛。其实瞎掰，一句话就够“中国新时期：装好人、装孙子”。

1、在《求是》星期一发表的这篇文章中，习近平把废除领导干部职务终身制，实行领导干部任期制度，实现国家机关和领导层的有序更替这三项作为改革开放后中国政治制度中的三项重大成就。许多观察人士都说，中共党刊重发习近平5年前的这篇讲话，让人感到很意外。

实际上只有国家主席的位置曾被规定了任期制，中国是由党领导的，而且是由“枪杆子里出政权”的，党的总书记和军委主席并没有被规定任期制。

此外他认为设立任期制的目的“从来就不是为了防止全局性的灾难爆发”，他认为实施这一措施是为了防止类似“文革”的事情发生，是为了防止中共本身再受到这样的冲击。

这一措施应该针对的是党魁的领导权，而不是国家主席这一“象征性的位置”。这一过程被中共的宣传“过分解读”，让一些人感觉建立或取消任期制都是一件大事。

2、上个月《人民日报》旗下两个微信公号用“快闪”的形式，刊登了一篇纪念邓小平诞辰的文章，称废除领导人终身制是邓小平最重要的政治遗产，之后这篇文章被迅速删除。一个月之内党报和党刊两次谈废除领导人终身制，是否是偶然？要传达什么讯号？

废除领导人终身制是邓小平理论中一个重要部分。邓小平之所以要实施“定期更换领导”的举措是因为要避免一个国家、一个政党的决定和行为只受到一个人操纵，此外他认为邓小平还有一层意思是强调效能、效率的问题。

邓小平考虑政治改革问题更大的一个出发点可能是提高党和国家的效率出发，所以这项改革很重要。

党媒近来的相关动作是否出于习近平的本意尚不明确，若果不是出于他的本意，那可能意味着习近平“最近在权力斗争中遇到了挫折”。

3、有分析认为，问题的关键在于，习近平本人提出这些问题是颇不寻常的。去年人大习近平通过修宪废除了国家主席任期制，他在更早的19大上没有按照中共党内规矩隔代指定接班人，这一切都打破了国家领导层的有序更替，外界认为这些措施都在为让他终身担任国家领导人铺平道路。现在党刊发表习近平5年前倡导的废除终身制，实行领导干部任期制，实现领导层有序更替，这是不是有点讽刺味道？

如果废除终身制，实行领导干部任期制，实现领导层有序更替确实是习近平提出的，那这确实有些讽刺味道。

中共领导人说出否定自己的话是“很正常的现象”，他认为中共的领导人之所以“不需要为自己以前讲过的话负责”，是因为“中共自己的理论系统就是互相否定的”。

4、修宪取消国家主席任期制之后，中国国内外舆论大哗。面对反对声浪，习近平表示他修宪只是为了将政府和党的三个高级职务任期统一，他个人并无终身制打算。应该怎么看习近平的辩解？

因为没有人知道习近平的想法。如果想要将这三个职务任期统一的话，合适的做法是将党魁和军委主席增加任期制，和国家主席的任期限制等同起来。他认为之所以只改了国家主席的任期限制，是因为这是一个相对来说“最不重要的位置”。

5、有人提出这种可能性，即面临贸易战、经济下行、香港抗争、党内斗争等内外困局，习近平心力交瘁，无力应付，因此改变了当初终身执政或连任几届的初衷。有这种可能性吗？

这种可能性不大。他认为“越是危机的时候越容易高度集权”，习近平的做法主要和中共感到了危机感有关。

高度集权是为了摆脱中共所面临的危机。历史上没有看到哪个强人是由于遇到强大的危机自行退出舞台的，而看到的是这些危机强化了他占据舞台的动力。

5、来自党内的压力可能是促使习近平改变主意的更现实的原因。回顾习近平一路走来、时断时续的个人崇拜历程，就清楚地表明，他个人集权的道路充满坎坷，不久前传闻中的北戴河会议以及不久后的四中全会必然让他承受了沉重的压力。

习近平认识到了危机，这个危机是中共制度带来的危机。习近平“一上来就讲斗争，一上来就讲底线思维……一上来就要在惊涛骇浪中准备应对局势”，习近平之所以还要做出妥协可能是考虑到经济问题。

对共产党执政者来说，不管是列宁、斯大林、毛泽东还是朝鲜的金氏政权，不管他们多强势，一旦面临经济灾难，他们都要对现实让步。这些让步都是暂时的。

6、习近平所做和他几年前所说的显然不相符，两个习近平，究竟哪一种面目更真实？

两个面目都是真实的，是不同时期针对不同问题的不同反应。他认为真正重要的是看实际实行的政策和最后得出的结论。

看不出习近平想定于一尊的想法，看不出他想交出实际权力，也看不出他准备在共产党制度造成的但是由他本人诱发出来的各种危机，在这种（危机）面前他有任何改弦更张的这种实际做法。