【鱼论】封城到底是对的还是错的？

不“封城”可以怎么做

街道办王大哥

6小时前

来源：微信公众号“肖仲华开讲”

昨天写了《教训不是隐瞒，经验不是“封城”：湖北之外应立即纠错》，没想到此文目前阅读量已过百万，看来我可能是讲出了大家的心声？

许多网友在留言中指责我只谈现象和问题，没开药方。

现象和问题老百姓看得见，至于开药方，这当然是决策者的事情。既然大家希望我讲讲，我就在这班门弄斧一次，继续谈谈看法。

我的观点很明确：湖北可“封城”，别的地方没必要也不应该继续“封城”。不少网友认为不“封城”就没法防控疫情，我不同意。

这里面有两个问题，一是疫情到底是否“可防可控”？二个是到底什么是“科学合理防控”？

01

只有失控才“封城”

这一点，我已经写过《从“可防可控”到步步失控：“封城”之殇》，结合昨天的文章，应该已经讲清楚了。

一个基本观点是，“封城”所意味的，不是“可防可控”，而是完全失控。“封城”不是科学合理的防控，而是防控失败后退守最后的防线。

正因如此，不是万不得已，一般都不会轻易采取“封城”举措的。中国此次“封城”，实际上是开了某种先例。即使是1910年的东北鼠疫大流行，主持抗病救灾的伍连德博士发明了口罩，历经4个月控制疫情，也没有“封城”。

一定要明白，湖北作为重灾区，实行“封城”不是因为“封城”科学合理，而是因为前期防控失败，从“可防可控”变成步步失控，最后不得不“封城”。

湖北的情况已经严重至此，只能继续“封城”，继续实行所谓的“战时”管理，不仅“封城”，还“封路”、“封村”、“封小区”，企业停工，强制隔离。直至疫情结束，已经没有了回头路。

所以，从科学防控的角度看，“封城”不是科学防控的手段，而是防控失败后的恶果，当然也是退守最后的防线。

02

不“封城”可以怎么做

我昨天的文章说，湖北之外的地方，应立即解除各种“封堵”，不得继续“封城”、“封路”、“封村”、“封小区”，企业应全面开工营业，迅速恢复全社会正常的生产和生活秩序。许多网友说，如果各地不再“封城”，万一出现第二个武汉怎么办？

说实话，看到这样的疑问，我哭笑不得。我反倒要问了，难道全国各地的治理水平都和武汉一样，甚至更差么？难道我们真的除了“封城”就别无其他办法？难道所谓“可防可控”和“科学合理”的防控就是“封城”？

我告诉大家，除了“封城”，我们还可以这么做：

除湖北外，全国各地立即取消所有一刀切的各种“封堵”，改为以行政和企事业单位、居民小区为单元，加强保安力量，适时全面监控。把堵路、堵人、抓人的精力用于建立疫情快速反应机制，各单位、各小区进出测温，发现发热症状立即送医院或指定隔离区进行隔离治疗。与此同时，各大医院要做好充分的应急准备，医疗物资提前保障。此外不用做更多。企业和市场正常运营，居民自由活动，只要不发热就不必干预。

为什么可以这样做？

因为事实和数据证明湖北之外的地区，的确如专家们所言是真的“可防可控”。

​尽管新冠病传染性强，但我们先看看已有数据分析再讲话。

截至2月15日，最严重的湖北省确诊病例约5.6万，疑似为0，隔离但无症状约5千人。湖北人口约6000万，全省平均感染率约1/1000。最严重的武汉市1400万人，约4万病例，感染率约为2.8/1000。每1000人有1个至2.8个感染，这的确已经十分严重了。不通过“封城”来强制隔离恐怕很难控制进一步的传染，疫情难免继续恶化。

湖北之外，全国病例总数只有约1.2万人，感染率只有8.8/百万，不到1/10万。湖北之外最严重的省份是浙江、河南、广东、湖南，只有这4个省份病例过千，病例超过500人的也只有5个省。浙江感染率约2/10万，河南约1.3/10万，广东约1.2/10万。

不到或只有1/10万左右的感染率，真有“封城”的必要？要知道，全面监测，及时响应，快速隔离和治疗，并不是一定要“封城”才能做到。

03

新加坡有什么特别之处吗

除中国之外，新加坡是目前新冠疫情最严重的国家。

新加坡564万人口，截至2月15日共有新冠病患72例，感染率约1.3/10万，低于中国湖北、浙江，与河南相当，高于广东和其他中国省份。日本1.27亿人口，目前有病例355人，感染率约2.8/百万，情况也很严重，但相对中国和新加坡还是要轻得多。

请注意，新加坡和日本至今没有“封城”。除中国外，其他所有国家都没有“封城”。

新加坡很典型，一座小小的城市国家，人口密度超过中国任何一个省、任何一座城市。新加坡凭啥就敢于不“封城”，甚至不要求国民必须戴口罩？从目前的情况看，新加坡的新冠肺炎感染率（2.8/百万）远远低于中国除湖北之外各省的平均感染率（8.8/百万），但高于除湖北、浙江之外各省份的感染率，这说明什么？能否说明不“封城”照样能防控疫情？

我们看看新加坡政府的作为。相信大家都看过新加坡总理李显龙在2月8日发表的关于应对疫情的讲话。他说，新加坡政府需要警示国民（橙色预警），新冠肺炎的传染性虽然很强，但致死率与流感接近，大家需要注意防患，但也不必恐慌。政府不会“封城”，也不会不限制大家的活动自由，但政府已经做好了情况恶化的准备，希望大家不恐慌，不抢购物资，把医疗物资留给最需要的人。

从目前情况看，新加坡并未出现疫情恶化的趋势。

有人可能要说，新加坡的做法不就是武汉前期的做法么？

当然不是。武汉前期或许也是把防止恐慌放到了第一重要的位置，但是，武汉并未及时向市民发出明确的警告和防控信息，也未按可能的恶化情况进行准备，直到疫情恶化到不可收拾的地步才突然宣布“封城”。“封城”之时，无论是医疗物资还是市民生活物资其实都没有准备好，老百姓也没有心理准备好。“封城”令一出，武汉出现了连夜恐慌性外逃的人潮。这恐怕才是疫情扩散最主要的原因。应该说，“封城”之前外出的武汉人，感染者并不多，“封城”之后外出的武汉人才是各地输入性病例的主要源头。

再回头看新加坡政府的作为，表面看似乎与武汉前期没啥大的区别，实际上，新加坡至少做到了两点：一是做好充分准备进行及时收治病患，同时充分准备好应对疫情恶化。二是及时安抚大众，防止恐慌情绪导致医疗资源被挤兑。这两点，武汉前期都没有做到。

04

贵州带了好头

以湖北和武汉双双换帅为时间节点，湖北的疫情显然已经得到有效控制，15日的疫情数据通告中，只有确诊病例人数和隔离无症状人数，无新增疑似人数。这说明疫情的扩散已经得到了有效控制，增量大幅减少，只是隔离和疑似病例的存量确诊转移。

这种情况下，湖北之外的一些地方尽管新增病例也在大幅下降，甚至部分省份已经是零增长，却仍在进一步提升“封城”极别。居民被禁止出入居所，一家一户每天或每三天只能有一人外出采购。一些地方居然禁止药店出售感冒和抗生素类药品。一些地方对国务院要求各地禁止封路，禁止擅设路卡检疫确保交通顺畅的禁令充耳不闻，对中央要求各地有序复工的精神充耳不闻，依然强行阻止外地务工者返城，依然要对外地返城的无症状患者强制隔离。看不懂这到底是在演哪出。

15日晚间，贵州省已宣布开始取消疫情防控的所有“关卡”，“吹响了畅通省内交通，加快复工复产的号角”。贵州的情况次于海南，都属于疫情不严重地区。其实完全没有必要效仿武汉搞“封城”，反倒是应该内学浙江，外学新加坡，在加强防控的同时决不影响生产和生活。贵州能在全国带头取消各种影响交通以及居民生产生活的“关卡”，加快复工复产，我要为贵州点赞。

贵州为何敢这么做？我相信贵州一定是明白了“封城”不是科学防控，而是应对失控的基本道理，也是真正领会了中央关于科学防控，严禁一刀切的粗暴做法的精神。希望其他省份能够跟着学习，尽快恢复正常的生产和生活秩序。

我没有什么特别的药方，药方其实中央已经有了。中央一直在讲科学防控，防止简单粗暴的一刀切，各地方政府能否真正领悟中央精神，不懒政，不害怕担责才是问题的关键。