武漢肺炎爆發讓中國乃至全球措手不及，在疫情發生的兩個月時間裡，“武漢肺炎”疫情失控論調也時不時見諸報端，特別是在1月20日後，“武漢”“失控”更是多次在中國境外網站出現，然而翻翻中國大陸的新聞網站或社交平台，似乎現在談“失控”還為時尚早。
    最常見的是，不少境外媒體將日益確診的數字看作武漢疫情“失控”的有力證明，然而細究起來這反而佐證了中共對疫情的掌控。根據中國官方公布的數據，湖北的確診數據占了近乎全中國的四分之三，中國有34個省級行政區域，湖北省以外的其他省份僅有三個省份確診病例數據過千，分別是廣東、浙江、河南，人數與湖北狀況相差甚遠，目前來看一個湖北省份似乎不足以讓整個中國“失控”。
    另一方面，從該疾病致死率角度來看，絕大多數死亡數據僅出現在湖北。中國工程院院士、呼吸病學專家鍾南山也曾表述，“新型冠狀病毒致死率遠低於非典、埃博拉、H7N9。從致死率上來看，新型冠狀病毒的致死率只有2.7%”，2003年的中國（非典）、非洲（埃博拉）、美國（H7N9）不曾“失控”，那麼2020年的中國讓局勢“失控”的可能更是微乎其微。而且據美國疾控中心數據，美國因2019年9月29日以來的流感死亡人數達到12,000人，這種局勢下美國沒有“失控”，相信中國也暫時未達到“失控”局面。
    另一種解讀武漢疫情“失控”的觀點來自於中國多數城市封城的言論。有人認為，中國多省市“封城”的局勢意味着武漢疫情“已經失控”。
    首先，從中國各地方政府所發布“封城”政策細則來看，並非全面封城，而是實行“封閉式管理”，有條件的“封城”，大量“三返”（返學、返工、返崗）人員仍可前往目的地城市，但需要通過自我隔離等多種方式避免病毒的攜帶與傳播。
    其次，此時的中國各地的“封閉式管理”是應對疫情的舉措，而非結果。疫情從2019年12月的幾個人發展到2020年2月的4萬多人，其傳播能力、感染能力空前，在未佩戴口罩的情況下，15秒的接觸便出現感染病例。因此，對於此次武漢肺炎病毒需要超乎尋常的隔離方式和防護機制。
    近期，《經濟學人》以一幅地球帶上五星紅旗口罩的插畫作為某期雜誌封面，丹麥《日德蘭郵報》則將中國國旗改為五個冠狀病毒，《紐約時報》和彭博社分別以“全球反中情緒正在蔓延”和“全球擔憂武漢肺炎，可能不再歡迎中國人”為題目，刊登多篇反中文章，藉此暗示武漢疫情的“失控”。但從民間來看，並未出現哪個國家民間性的“抵中”新聞見諸報端，反而多個海外民間團體人道援助中國，如日本、韓國、伊拉克等。
    不可否認，中國境外媒體關於武漢疫情“失控”的論調能夠大行其事，意識形態立場起到了很大作用。太平之時，媒體因為立場不同，同一件事情批評和褒獎完全不同可以理解，但是在疫情正勝之時，借用疫情行意識形態之事，實在有失人道主義。
    需要承認，湖北政府前期在應對此次疫情時的失當行為讓境內外媒體及民眾大失所望，但中國政府的後續補救措施及全面防控布局能力為疫情在湖北以外的省份甚至全球的蔓延都起到了絕對性的遏製作用，目前中國以外國家的確認病例數字僅僅300餘例。試想，如果中南海在此次疫情上態度消極，或是發生在其他民主國家，這或許將是一場禍及全球的滅頂之災。
    此刻的湖北不僅是中國的“城門”，也是全球的“城門”。如果疫情面前湖北“失守”，以該病毒的高度傳染性，受困的不僅僅是中國，更是全世界。與其借武漢疫情一事嘲諷中國，抵制中國，不如攜起手來幫助中國共同防守這個危及全球的“城門”。