來源公眾號：自由世界A （id：ziyousj1）

北大博士王誠：

方方的回應：

北大教授張頤武：

有個專門寫疫情日記的作家，現在到處批評質疑這些寫作的人，說他們如何陰暗，暗示他們受人指使，有個什麼匿名的高中生如何愚昧等等。坦誠地說，為什麼人們對她的這些寫作不信任，就是由於在疫情嚴重的時期在日記中用描寫的手法，用紀實的文字拋出的那個殯儀館一地手機的照片，這據說是被醫生朋友發給她的照片。這引起了廣泛的關注和傳播，也是日記最引人矚目的事情。

大家在質疑這件事，在問是否有這張照片，就一直根本不敢面對，推三推四，到處說有人想迫害她。但其實最關鍵是作家應該有最起碼的求真之心，不能喪失做人的底線，不能用編造來欺騙天真相信她的讀者，而且在這麼關鍵的時刻，這麼關鍵的事情上面的編造是絕對不能容忍的，是沒有良知的，是一個作家一生永遠的羞恥。

方方的回應：

看張教授的文字，我是知道他是沒有看過日記的，莫非看的是有人專門提供的摘要？而且是按他的口味提供的摘要？像這句“有個什麼匿名的高中生如何愚昧”，這話顯然我是沒有說過。還有，張教授說：“為什麼人們對她的這些寫作不信任”。張教授所說的這些“人們”是多少人？就是圍繞着張教授身邊的那些嗎？張教授就沒有看到信任我的人是多少？如果按張教授的方式作論斷，那我差不多沒有看到一個信任張教授的人哦，無論文壇，或是學界。而且，還有“用編造來欺騙天真相信她的讀者”這樣斷然的語言，張教授是不是也編造得太生猛了一點？不過，張教授編造一向很猛。誇讚周小平是中國的如何好青年時，張教授用的也是非常生猛並且還相當熱烈的言詞，誇得好像周小平比張教授更適合在北大任教。其實張教授喜好按自己的萎瑣之心揣測他人，虧也是吃過的。當年張教授揣測一位著名作家的小說是“模仿”，不也輸得鼻子不是鼻子臉不是臉嗎？

而照片的事，我已經在另外一天的記錄里，說得很清楚了。可惜，張教授沒有看我寫了什麼。其實張教授大可到武漢了解一下當時的真實情況：了解當時的每日死亡人數有多少，了解屍體由醫院到火葬場的流程，了解死者的遺物去向，了解醫院和火葬場當時處在什麼樣的情況下，了解鋰電池不能燒但也來不及消毒時的處理方式，甚至還可以了解全國有多少家火葬場前來支援武漢，諸如此類。這些話，我只能說到這裡。張教授以及各位願意理解就理解，不願意理解，你們隨便。照片我相信有一天大家會看到，但不是我拿出來，是照片的主人拿出來。我是真的建議張教授親自到武漢來實地調查，當然，順便說一句，這些事都是發生在早期階段，並非後期，也非現在。張教授了解到真實情況後，再來斬釘截鐵地作出結論恐怕符合北大的水平一點。那樣，教起學生來，家長們多少也會放心。

今天就到這裡。我還要重複一句：極左就是中國禍國殃民式的存在。改革開放如果毀在了這些人手裡，是我們這代人的恥辱。來吧，把你們所有的招數都拿出來，把你們背後的大牌都喊出來。你看我怕不怕你們！

“察網”齊建華：

方方寫的是一部惡意滿滿的《封城日記》。

方方回應：

我在這裡先要發一聲警告：齊先生，你罵我沒有問題，但你涉嫌造謠和構陷了。我建議你自己最好刪除並公開道歉。如你不刪除不道歉，我將通過法律手段來解決。包括“察網”，你天天發表罵我的文章，都沒問題。但你刊登齊建華這種公開造謠和構陷的文章，不管你有多大的背景，不管有多大的官為你撐腰，不管你的後台有多麼強大，我自然是要連你一併告的。中國是法治社會，我容你們惡意罵我，是我的寬容，畢竟這只是你們的品質問題。但如造謠和構陷，則涉嫌違法。在此，特提醒“察網”和齊建華先生：請自己搞定自己，不然法庭上見！

君不見，武漢馬上開城。我雖已退休，但是打場官司的精力還是有的。