資中筠：不要和不思考的人爭論

【按】好文章還是要轉的。不轉對不起原著者！

我觀察過很多“爭論”的場景，也經常被捲入爭論的漩渦。發現這個現象有其“規律性”：中國式爭論，其實都不是真正的爭論，多數都是因為話語的對等，陷入抬槓的尷尬境地。

人與人之間一旦開始抬槓，就必然在情緒上嚴重升級，繼而開始出言不遜。

比如有一次我談到日本人的教養，就有一位同學大為不滿，他數落我給日本人塗脂抹粉，長日本人的志氣，滅中國人的威風。

我沒有理他，因為我僅從他的話語中，就發現我們並不在一個平台上說話，彼此說的也不是一回事。他後來氣急敗壞，開始罵人了。我依然採取了不理睬的態度，直到他銷聲匿跡，不再挑釁。

幾年後，我們偶遇，他給我帶了一頂“瞧不起人”的大帽子。當時我欣然接受，並且告訴他：我真的瞧不起你，當然不是因為你的錢少，更不是因為你的車不好，而是你白長了一個腦袋，一個只知道吃飯、不知道思考的腦袋。我們之間討論問題，既沒有前提，也不會有結果。因為我們走的不是一條路，也不是一個方向。彼此南轅北轍，如何討論問題？

我歷來主張，不要和不思考的人討論問題，尤其不要和不思考的人爭論什麼。

思考，是交流的前提；儘管思考的層次可能會很大，但思考不思考，差異不是螺旋槳和噴氣式之間的差異，而是飛機和大炮的差異。

跟一個不懂飛機的人討論飛機，豈有共同的話題？

儘管我們都生活在一個屋檐下，但是，因為見識的差異，閱讀的差異，思考的差異，已經使彼此之間行若狗彘。

為什麼思考很困難？

因為思考是要有付出的，付出時間大量的閱讀，花費錢財增長見識，然後開動腦筋苦思冥想。

一個從來不讀書的人，或讀書很少的人，焉能有常規的思辨能力？

而思考的考，就有更高層次的要求了。

所以絕大多數人，並不擅長於思考。他們隨波逐流，甘願平庸，基本上被時代驅趕着生活。若不幸遇上輿論一律的時代，就更加簡單了。凡事跟着感覺走，以“看齊”為天職，把“一致”當圭臬。

這樣的人，非但不具備一般的思考能力，而且不具備常識。跟他們討論人權與主權的差別，豈不是在用擀麵杖捅火麼？

爭論問題，首先是爭論的雙方要有一個前提：彼此都是思考者。只有這樣，才能就共同的話題展開討論。

凡是正常的爭論，比如學術爭論，真理爭論，爭論的雙方並無絕對的正確或錯誤。因為能爭論，就必然站在同一個平台上。它好比擂台比武，一個武士，焉能跟一個毫無還手之力的人打鬥？

至於那些動輒就扣帽子、掄棍子的人，他們不是和你爭論，而是無理取鬧。對這些人，或迴避、或遠離、或一笑置之、或請他閉嘴。

他們其實也很可憐，自己不學習、不讀書、不思考，卻還想顯擺顯擺，刷個存在感，以表示他也是有頭有臉的人物，也是有思想的翹楚。

比如關於朝鮮戰爭，就曾發生過很多爭論。然而，一些對朝鮮戰爭不甚了解的人，一些只限於被“雄赳赳。氣昂昂，跨過鴨綠江；保和平、為祖國，就是保家鄉”的歌曲所薰陶的人，你和他們爭論孰是孰非，豈不是趕着鴨子上架？讓豬學狗叫麼？

爭論還需要共同的邏輯修養，跟一個不懂邏輯的人爭論，幾句話就必然張冠李戴了。

有一次幾個朋友爭論人權和主權的問題，一位朋友說：國家的權力，是人們為了自己的自由和權利更有保障，才把自己的一部分權利讓渡出來……他的話還沒有說完，就有一位老兄大聲嚷嚷道：“沒有祖國，哪有你？子不嫌母醜，狗不嫌家貧……居然埋汰國家，居心何在？”。

眼看着爭論就要演變成一場辱罵，我建議朋友們不要再說話。因為這位老兄的幾句話，在邏輯上已經有好幾個議題了。這樣的爭論，已經毫無意義。

有人不斷的偷換概念，爭論早已經不是原先的話題。再說下去，就是一場無謂的爭吵。

當然不是他理屈詞窮，有意為之。他不懂，任何的爭論，都不應該亂扯一起。

集中話題，才是討論的基礎。

可是，這樣的常識，也往往被認為是強詞奪理。人與人的爭論，還有什麼意義呢？

有些人的頭腦，已經形成了思維定勢，定勢之源正是幾十年的洗腦。這樣的人，只能由着他去。爭論是很難動搖他的定勢的，除非巨大的變革。