一直以來，在信奉西方民主制度的自由派人群中，媒體被看作是獨立於三權之外的第四個權力。華裔作家林達在他《近距離看美國》叢書中寫道：“一般來說，新聞從業人員由於職業和見識的緣故，總體上比較自由開放，比較關心下層民眾的疾苦，對政府的權威抱一種挑剔的態度。”換一句話說，這種挑剔也就是民主制度底下媒體行使他們輿論監督職能和權利的表現。

我不知道解濱大俠的經歷，不知道上世紀八十年代他在哪裡？三十多年前，中國社會蘊藏、集聚着一股反中共獨裁和專制的勢能。胡耀邦逝世後學生、民眾以及知識分子上街，其中一個口號就是要求輿論自由。在《人民日報》報社遊行隊伍前，有一個橫幅上就寫着：“不要逼我們說假話！”因為在專制社會，媒體不能說真話。中共把學生的民主訴求打成是動亂，是想要推翻政府，而中國媒體只能按照中宣部統一格式來稿照登，不能反駁揭露，否則就是同中南海對着幹了。那時中國民主運動希望爭取的是什麼？不就是今天美國的CNN可以揭露（罵）總統謊言的權利嗎？何以這種監督權利在高談民主的解濱大俠嘴下就成為一種負面現象，是“罵”了呢？

1971年5月13日，《紐約時報》開始連載當時屬於絕密材料的《國防部文件》。該文件詳細披露了從45年杜魯門開始到68年約翰森執政期間美國前後四屆（包括民主黨和共和黨）政府是怎樣一步一步把美國推向越南戰爭泥淖的過程。登載這個文件，其最直接的消極後果，首當其衝的民主黨總統，是LBJ。因為在他任上，美國開始出動軍人直接參與越戰。按照黨派政治原則，其時共和黨尼克松總統應該放手讓報社行使他們批評監督的權利才對。可是擔心一旦知道政府運作過程中各種各樣歪曲和欺騙手法，選民將會對現任政府、對他的越南政策產生懷疑，所以讓司法部狀告紐約時報，官司一直打到最高法院。就在等待法院判決的日子，全國包括《華盛頓郵報》在內一共有16家報紙為了捍衛新聞自由，採取各種不同途徑和手法，各自分別連續刊登《文件》。最後最高法院判決裁定政府不能禁止報紙的正當行為，使得尼克松輸掉了那個官司。在那個事件里，我們看到的是，在民主社會中當權力腐敗時，非常需要媒體獨立的身份和敢於承擔風險勇氣去挑戰權力，去揭露真相。

可是如今一些人，身在民主社會，享受自由權利，同時把“民主”當作空洞辭藻來武裝自己的嘴，卻開始對媒體監督批評政府的行為不滿意了。當川普把媒體打成“人民的敵人”時，你不僅不同他保持距離，反而跟着詆毀時，你還有什麼資格用民主這面大旗裹挾自己？在我們看來，美國的媒體仍然還是具有獨立性質的媒體。說媒體獨立，並不是說媒體不會犯錯誤，也並不是說它們沒有傾向。當一種社會資源（比如開辦媒體）是公開平等的，你就不能一棍子把媒體打成是“罵客”，是人民的敵人。其實問題不在媒體是否天天在罵總統。只不過像解濱這樣的川粉，因為自己的候選人進來白宮，他們好像自己一下子就成了權力的組成部分，他們就天然地把自己綁到了權力的戰車上。如果這發生在30年前的中國，他們就好像自己是中南海的座上客，而學生上街就是對他們的攻擊並且威脅他們的權力。而這正是“生命之輕”博主文章的所想揭露和論證現象和問題嗎？

解濱責問CNN為什麼不敢用同樣的炮火抨擊中共，這更是莫名其妙的邏輯。且不說CNN是美國的媒體，且不說作為媒體，CNN也一直在批評中共，退回一萬步，就算今天CNN想天天批評中共，可是他們還有多少底氣能夠批評中共？

且不說美國總統拒絕公布個人收入，任人唯親，生活腐化糜爛這些如今在中共官員身上普遍發生的現象，前一陣，中共外交部趙立堅說他“懷疑”是美軍運動員把病毒帶到了中國。對此不負責任信口開河毫無根據的指控我們怎麼批評？因為這幾乎同川普的行徑如出一轍。美國總統成天在無中生有地指控他人、散布不實之詞，比如編造了“奧巴馬門”、指控佛羅里達前眾議員，如今MSNBC節目主持人有命案，前黨內初選對手克魯斯的父親參與了暗殺肯尼迪，等等等等。當他在懷疑、指控他人時，他給出什麼證據了嗎？從來沒有。今天趙發言人按照川普的模式來“甩鍋”、攪混水以達到謀取私利之心仍然應該揭露批判。可是如果我們可以批評趙發言人的所為，那麼為什麼CNN批評川普的做法在解濱嘴下就那麼邪惡及不屑？我們知道一個人是否具有正直的品性，是說他為人行事有一種統一的標準？我在解濱的表現中，看不到他具有什么正直品性，倒是擁川擁成一個打手，成了一個惡棍。他哪裡還有什麼資格談論民主專制？

解濱在他那篇1000字的帖子裡，平均每兩百字裡使用一次“左棍”。這種給他人貼標籤的做法，一是上來就想先占領道德制高點；二是因為他背脊上烙着中共國關於左、右分類的概念——因為中共是左派，而反共則自然是右派。左派保守落後，右派革新進步。其實，在美國，左和右的內涵同中國完全不是一回事。左派可以用自由派來代表，右派則常常被認為是保守。但是在意識形態領域、在思想認識範疇，西方左右之間完全不具有道德優劣之分。而這，在解濱的認知里根本就被顛倒扭曲了。

擁川不需要理由，也不應該是一個問題。解濱之所以成為川粉，實在是因為他們具有某種共性。川普是一個貨真價實的種族主義分子，他的政治資本是建立在懷疑、攻擊奧巴馬出生地上。而解濱前幾年在紐約華裔梁姓警官案子上，暴露了他正大步走向種族主義分子的行列上。他們不謀而合，殊途同歸就沒有什麼不好理解的了。

我想，按照解濱今天粉川粉成一個打手的樣子，我覺得他完全不好意思站出來振振有詞談論什麼民主或者專制。我會建議他先把自己頭腦里種族主義的偏見清理一下，再拿出一個知識分子應該有點獨立精神，同權力保持一點距離，然後再去行使自己監督和評判的權利。

5-23-2020

http://blog.creaders.net/u/10989/202005/374273.html