《基层之声》（99）明州事件应当视为骚乱，还是抗暴？

无套裤汉2020-05-31

                                                    明州事件图

最近，美国明州发生大规模的少数族裔暴动事件。最新消息报道川普还扬言武装镇压！

中国国内的改开派像看911事件那样对此次事件持幸灾乐祸的心理嘲笑攻击“美国人”。

一些认识水平较低的朋友，则持狭隘民族主义观点看待这件事。等等。其实，美国明州大规模的少数族裔暴动

事件，不就是灾难深重的美国少数族裔在美国垄断资产阶级的压迫下的激烈反抗事件吗？！不就是一场阶级斗争吗？！

虽然在美国，少数族裔的反抗事件屡见不鲜，但现在这次又有所不同了。尤其是国际国内形势都非常严峻的情况下，怎样正确认识这次暴动事件？怎样籍此启发教育祖国那些认识水平较低的朋友？

你们可否写些评论或有什么资料可供他们参考的？谢谢！[J 5/29/2020]

改良主义、机会主义、修正主义上台至少已经有半个多世纪，人民群众被剥削、被压迫不止半个世纪，他们长达数百年而不能翻身解放和当家作主。现在该是到头的时刻了，席卷全球的新冠大瘟疫将把资本主义从称霸世界的绝对优势转化为进入全球大萧条的阶段，大瘟疫是他们解放的契机，如果敢于斗争的话。

转发长文两篇，作为参考——

1.《基层之声》（59）干革命为什么那么难？

无套裤汉2019-08-24；09-09纪念毛主席逝世四十三周年增补 

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzU1NzUw

2. 《基层之声》（86）新冠文化刍议——迎接第二次社会主义革命的曙光

无套裤汉2020-03-12；03-14日增补

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzY4MzM4

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41613

[Mark Wain 2020-05-29]

明州事件应当视为骚乱，还是抗暴？这两种截然不同的观点界定了两种不同的阶级立场——前者代表少数人对多数人敢于反抗的强力反对与指责，后者代表多数人对少数人暴力统治的抗议和不满；前者是站在资产阶级立场上藉口维护法律为名，不准群众对法律不公和非法统治提出任何谴责，后者则是站在广大劳动人民的立场上敢于蔑视统治阶级在包含来自政治在内的一切上层建筑的阶级压迫的正义反抗。

这次事件在表面上看，与以前屡次发生的警察对少数族裔施展暴力拘捕引起的反抗斗争没有不同，但是在实质上，它却出现了巨大的特点：这就是不但受害的少数族裔群众照例起来抗暴，而且比少数族裔更多的多数族裔也站出来为少数族裔群众的利益发出共同抗暴的声音，并站在街头并肩抗议，这就说明群众不再按照族裔或肤色的不同被统治阶级分而治之和分化打击，被他们采用群众斗群众的办法搞得四分五裂，互相敌视。完全相反，这是正确地校准了进步政治的指导意义，认识清楚了这是全社会被剥削、被压迫的阶级，即整个被统治阶级而不是部分人的斗争。

这次明州事件是进步的斗争，而不再是非裔一个少数民族的孤立斗争，而是一场阶级斗争的现实——一场被统治阶级反对资本主义统治阶级暴力统治的斗争，是在一定程度上具有星火燎原作用的前导性质的革命。

由于新冠大瘟疫席卷了世界，美国处于大瘟疫带来的大变局的前沿与领导地位，对全球反对资本主义暴力统治问题而言，美国这场星星之火可以燎原的局势有着极大的指引全球反帝、反霸、反修、抗击反动派的发展方向的重大任务。

希望包含香港和内地人民在内的第三世界的第二次革命风暴紧跟美国明州事件之后，团结一切可以团结的力量，朝着推翻帝霸修反的暴力统治加速前进。

[Mark Wain 2020-05-31]