當前有兩場激烈的選舉正同時太平洋兩岸進行。一場是美國民主黨內提名選舉，希拉里和奧巴馬將決出誰將代表民主黨競選下一屆美國總統；另一場是國民黨的馬英九和民進黨的代表謝長廷正如火如荼地進行中華民國2008年總統大選。俺發現很有趣的現象是這兩場選舉的候選人：馬英九和希拉里（稱為藍軍） 以及 奧巴馬和謝長廷（綠軍）分別驚人的相似。
1，首先是競選綱領：藍軍強調經濟，綠軍強調意識形態。無論是馬英九還是希拉里的着眼點都是振興經濟、改善民生。為此，這兩位都推出了非常具體的經濟方案，並且這些方案都是基於對當前經濟問題的細緻深入的調查後完成的。此外，兩人背後都有強大的經濟專家作支撐。最重要的是，這兩位的振興經濟的能力都獲得了多數選民（包括對手的支持者）的認同。正是基於這個原因，民進黨的宣傳才提出讓國民黨組閣，而許多傾向奧巴馬的民主黨也建議選希拉里做副總統或者作為未來重要的閣員參預經濟改革。
而不論是奧巴馬還是謝長廷，其所強調的都是意識形態。我們看到奧巴馬總是以其在伊拉克問題上“純粹的民主黨反戰立場”為榮，並攻擊希拉里的靈活多變；而謝長廷從來不忘記強調自己的“台灣主體性”，並攻擊國民黨的“不可靠性”。7年以來希拉里的攻擊者們（包括共和黨和民主黨）都攻擊她的“權力欲望”。說實話，這種攻擊令人噁心，因為那些捕風捉影的詆毀者們自己的道德水準未必高到哪裡去。奧巴馬的權力欲望未必比希拉里小多少，否則他就不會冒着分裂民主黨的風險來同希拉里競爭提名人的位置了。要知道，對民主黨最好的模式就是，希拉里當4年總統（當前缺少經驗的奧巴馬可在這段時間積累經驗和能力），然後年富力強的奧巴馬接着當8年總統。至於謝長廷有多大的“可靠性”，實在很難說，看看鼓吹本土主義最響亮的李登輝吧，丫最近不是批判民進黨的台獨路線了麼。越是搞意識形態的政客越是善變（曾經鼓吹民主的老毛可算一例），更何況有“長袖善舞”之稱的謝長廷呢。
２，其次是競選內容：藍軍注重細節，注重數據，注重可行性和有效性；而綠軍強調“遠景（envision）”，煽動激情，避免討論可行性。聽過希拉里和奧巴馬演說的人都有一個感覺，希拉里的演說枯燥乏味，充斥了數據和邏輯；而奧巴馬的演說震撼人心，卻空無一物。用一位網友的說法：奧巴馬可一用100個充滿節奏和美感的排比句來表達四個字就足以表達的觀點：需要改變；而同時卻沒有一個字來說明改變什麼，如何改變，變成什麼樣。不幸的是，偏偏這種空洞的許諾往往能夠抓住沒有耐性的選民的心，煽動他們為自己將來的悲劇投下一票。2000年的戈爾同2008年的希拉里多麼相像啊。對手的攻擊言辭都是針對其“人品”，當時很多人說戈爾高高在上，太胖且個人形象差。甚至，戈爾在辯論中所提出的細緻入微的充斥了數據的論據都變成了攻擊其個人形象的理由。現在，很多人都後悔了吧。可正是他們又在攻擊同樣風格的希拉里，並且用的是同樣的理由。美國人不可救藥了，弱—智這就配小布什這種弱-智總統來收拾。而台灣選民呢？嘿嘿，更差。從2000年到2004年股市暴跌，社會分裂，經濟競爭力巨降。很多人都罵陳水扁，可是給那位演說專家一煽動，又受了4年苦頭。現在，馬英九整天談民生談經濟，謝長廷卻偏偏要講綠卡，講“前後一致的”人品。真是搞笑啊，難道善變的謝長廷能比木吶的馬英九更“誠實”，更“前後一致”？除了攻擊對手的“立場不堅定”，人品不好以外，在具體施政策略方面謝長廷同奧巴馬一樣虛。一個高呼“未來”的“幸福台灣”，一個不厭其煩地灌輸什麼“envision of change”。天知道這兩位憑什麼對未來有這麼強烈的信心，或者丫根本就沒有當真為實現承諾操過心。
3，再就是競選形式：藍軍長期深入選民，認真收集大量數據，認真對待和回應所有選民的呼聲；而綠軍善於演講和搞群眾運動，忽略選民真正關心的焦點（經濟），通過助長選民的偏激來使選舉喪失理性並達到提高意識形態重要性的目的。馬英九長期一貫地搞上山下鄉，深入群眾，態度認真。最近，某倒戈的前綠營醫師曾說：他看到在一次會談中馬英九認真記錄了一頁半的民眾建議。是馬英九認真務實的態度感動了他。而希拉里為何能夠提出那麼詳細的醫療和經濟改革的建議？因為她知道當前美國大眾最關心什麼，尤其是底層美國人最擔心什麼。這也是為和她能夠獲得藍領和弱勢階層一面倒的支持的原因。奧巴馬的支持者很奇怪，為何有那麼多的外來移民支持希拉里？看看在過去的７年內兩位BILL有多少次同弱勢選民們面對面的接觸就明白了。而奧巴馬呢？也就是跑到民間抱抱小孩，作作秀而已。迄今為止，他提出了任何有利於幫助合法移民的政策嗎？或者有利於緩解藍領工人財政醫療危機的綱領嗎？更可恨的是，奧巴馬嫉妒希拉里在亞裔和西裔中的成功，他曾經指責後者是印度移民利益的代表，他也是民主黨候選人中唯一長期拒絕承認亞裔在美國正受到不公平對待的民主黨候選人（http://www.80-20initiative.net/）。作為一個少數族裔，奧巴馬卻最擅長利用種族議題。月前希拉里曾經提到，沒有總統的背書，黑人的民權運動不可能得到確實的成功。這明明是歷史事實，而奧巴馬卻以此攻擊希拉里貶低黑人領袖的歷史地位，並第一次挑起了種族爭議。從那以後，黑人選民的絕對投靠就成了丫的支柱。可這個善於煽動意識形態的傢伙卻無恥地把種族爭議的污水潑到了身為白人的希拉里身上。謝長廷同奧巴馬也一樣貨色。這傢伙嫉妒馬英九的務實主義在民間獲得的支持，總是希望將後者拖入口水戰之中。馬英九在綠卡風波後學乖了，對丫的挑戰敬而遠之，一句“謝謝指教”表示了最大的輕蔑。謝長廷這下抓狂了，咒罵馬是“一句先生”，還要馬跟他辯論。小馬根本就懶得理他。俺完全支持這種態度，跟謝綠和奧綠這類擅長操弄意識形態的貨色，最好的方法就是別理他。老百姓更需要實實在在的政治家，而不是口水專家。
