在美国有一个小镇，是否允许商店在周末售酒是一个涉及全镇居民生活的大事。

刚开始，商店在周末售酒是很正常的商业活动。没有人提出任何异议。但是，由于越来越多的人在周末汹酒闹事，酒后驾车事故屡屡发生。每逢周末，社会治安失控。警察疲于奔命。镇政府各项开支剧增。有的居民认为禁止周末售酒是解决这一问题的有效途径。经过这些居民的提议。全镇居民投票，超过半数，通过新的镇法：商店在周末禁止售酒!

果然，周末交通事故剧减，家庭暴力事件几乎没有。街道安静。警察几乎没事可干。居民们排手称快，安居乐业。但是，周末商业萧条。政府税收减少。失业率开始上升。当地企业人士与政府有关人员商讨解决办法。认为允许商店在周末售酒是有效途径。再加上喝酒居民的抗议示威。全镇居民再次投票，赞成票微弱超过半数，通过新的镇法：商店可以在周末售酒!

喝酒居民大喜；企业人士大乐；周末商业大热；周末交通事故开始上升；汹酒导致家庭暴力事件不断发生。禁止周末售酒运动开始了下一个轮回。

由此可见，每次决定都是由当地居民的投票决定。少数人必须服从大多数人都决定。也就是说，每次投票都决定损害

少数人的利益。这是民主制度的弊病之一。少数人只能服从多数人的利益。

在权力高度集中的体制下，有些决定有时满足多数人的利益；有些决定有时满足少数人的利益；有些决定有时满足

决策人自己或者自己家族朋友的利益；民众没有发言权，只有等待清官出现的权利。

民主制度的弊病之二，如何提议，签名和投票的程序需要相当的时间。可能花几个月到几年，才能通过一个提案。

相反，在权力高度集中的体制下，某人的一个签名就象军令如山倒。不管该决定是服从什么人的利益，

如何阻挡决定的人，都是将被清除。

举例来说，军队经商就是一大改革败策。当时我，一个大学毕业生，就能清楚看到它的危险性。

它竟然能通行无阻多年。

权力高度集中的体制下的结果，我们可以从我们建国六十年的折腾历史看得很清楚。因此，我双手赞成

“不折腾“的讲话！

国内有些知名知识分子说，由于民众的民主知识差，我国现在没有条件搞民主投票。实际上，

就是为了他们自己的即得利益否定了民众为自己利益投票的权利。结果，我们可以经常看到国内民众的暴力

反抗报道。然后，有些知识分子又要民众体谅政府的难处。不要上街，不要上访，不要暴力。等待清官出现。

或民主，或集中，不仅是决策人的决定。而且是老百姓每天的决定。