以理服人： 薄西来是中国的一面旗帜

薄西来在重庆的唱红打黑受到了一部分人的肯定，也被另一部分人跐之以鼻。支持他的人说他代表了正统的共产党，代表了老百姓的利益；反对他的人说他袭文革遗风，要把中国带回文革。王立军事件后，更有人说他的唱红是浪费公款， 打黑是黑打，即没有法制的任意胡作非为。实际上，这一切都不是问题的根本。 问题的根本是什么？问题的根本是：中国向何处去？

我们不妨简单的回顾一下历史：毛泽东和他的战友们，通过革命的方式，建立了以共产党一党独裁的，相对公平，但是生产力低下的社会制度。我们固然可以骂老毛的大跃进和文革，骂老毛的政治挂帅，但是老毛也给我们留下了一个种类齐全的工业家底，和两蛋一星。 这些家底，虽然比较落后，但是特点是什么都有， 种类齐全。这和我们的邻居印度是不可同日而语的。 印度自豪的是可以买美国的飞机，但是印度几乎不可能有自己的歼２０和先进的军事工业。 同样，我们如今的轻工产品横行世界，老毛给打下的基础功劳是大大的。一个国家的工业，有和没有是一个本质的差别，先进和落后只是量的区别。 就象很多人想赚钱，第一桶金几乎都是特别困难，有了第一桶金以后，钱滚钱，不犯难。 当然，我并不是毛粉，也反对他的天马行空，唯我独尊的做法，更反对他的四处树敌，闭关锁国的空想社会主义。想说明的，是老毛并非一无是处，他给他的后任留下了一个不是很差的家底。

邓小平上台后，纠正了老毛的阶级斗争为纲的错误做法，把全国的精力集中到经济建设上来，恢复了高考，对外开放，把中国的航船拨回了正确的方向。 这些措施无疑是正确的。但是，在具体的执行上，如何从一个全民国有的体制，变为私有化的体制，如何实行党政分工，国企，教育，医疗，农村如何改革，他自己也不清楚，或者他不愿意管这些具体的事，所以有了深圳经验和摸着石头过河。  问题是，经过３０年的时间，我们已经过河了吗？ 或者我们还在河里摸石头？  显然，不同的人会有不同的答案。我的答案是：我们已经过河，或者大部分已经过河，假如我们认可这个河就是从公有制到私有制的转变。

过完河之后呢？ 我们发现有所得，有所失。所得是中国制造已经遍布全球，经济，金融， 工业，军事，教育，科技和医疗水平逐渐与国际接轨，GDP大幅增加； 所失是环境污染，资源消失，和极大的两极分化，遍地的贪污腐败，和权贵对国有资产的侵吞。 到现在，在锦涛的手里，已经到了民怨沸腾，民心思变的地步。 这个结论就是，老邓在８０年代处提出的，摸着石头过河，发展是硬道理等临时性的政策，已经不适应今日的中国。

当今的中国需要什么？  需要限制因为一党独裁而带来的权利的财富掠夺，需要限制官员和富商的无法无天，需要给老百姓一条基本的生活保障和一条敞开的晋升道路。具体在选择上，出了两个典型，一个是重庆的薄西来道路，特点是部分回归传统的共产党，保障基本的民生，解决中下层老百姓的生活必须；另一条道路是汪洋的道路，继续发展经济，强调把蛋糕作大，特点是政府腐败，官商勾结，名誉为实行民主，实际上在共产党一党独裁的中国，民主是不可能的。 比较来看，我更喜欢薄西来的道路。有人把他比作井岗山时代的毛泽东，我觉得这种说法并不过分。

当然，木袖于林，风必摧之。他的政敌，私敌，绝对不会放过他。连一个小小的韩寒都要有成千上万的５毛的攻击，何况一代豪杰。说他的唱红打黑是把中国带回文革，根据何在？重庆是让教授去牛棚了吗？搞阶级斗争了吗？ 都没有。恰恰相反，重庆的经济，民生，环保，治安，幸福指数，各项工作，包括GDP，走在全国的前面。薄倡导的学习鲁迅，为民发声，正是共产党员的真谛。 我不反对民主，希望中国有一天实行多党制。但是在目前的一党独裁的情况下，薄西来的民生路要比汪洋的假民主－－皇上恩赐的民主，要踏实１００倍。希望中国的有识之事，不要在搞GDP大跃进，不要抢劫百姓财产，不要官逼民反，不要为自己的儿女之私，侵吞国有资产。 目前的情况下：

薄西来，唯一正确的道路。