贺氏夫妇作为中国公民，在美国卷入诉讼，中国领事馆表示“关注”是应该的，但提出“父母权是基本人权”就有点多此一举了。

据个例子：我是支持中国政府一胎化政策的，虽然生育权和父母权一样，也是基本人权，但根据中国的现状，有必要限制生育、剥夺父母生第二胎的“基本人权”。所以在一定条件下，“基本人权”也可以被剥夺，在人口众多的中国剥夺头胎以后的生育权，在任何地方剥夺自愿签署放弃抚养权利的父母的“父母权”，是一样的道理。任何“基本人权”都是有条件的。再说得远一点：自由更是“基本人权”，是不是因此就要把所有监狱拆掉，以保护所有囚犯的“自由权”？

如果一个法官毫无道理地剥夺别人的“父母权”当然要受到质疑，但贺案的情况不是这样。贝克夫妇在贺氏夫妇一再要求他们长期代为抚养小贺梅的情况下，提出我们要么现在把孩子还给你们，要么你签个字让我们长期养下去，因为人非草木、孰能无情，孩子养的时间长了有感情，与其以后还给你们我们和孩子痛苦，还不如趁早了断，如果你们保证不要孩子，我们可以养下去。人家的想法很在理，贺氏夫妇在完全了解对方意图、完全懂得协议条件的情况下签了字，然后又到处张罗能提供更好条件的“买主”，不是在拿法律开玩笑、把别人当弱智耍吗？在这种情况下，剥夺（更准确地说：是确认贺氏夫妇失去）“父母权”，完全讲得通。