《调查》

　　鉴于对《纽约时报》这篇报导的消息来源议论纷纷，猜测不已，《纽约时报》在10月29日专门发表了一篇题为“《纽约时报》如何调查中国公司？”的文章，算是张大卫10月26日撰写的调查新闻的补充说明。

　　文章说，中国资讯不透明的体制并不是完全密不透风，可以通过僱佣律师事务所或谘询公司代为申请查看公司及财务资讯，通过合法花钱购买，《纽约时报》获得了上千页资料信息。

　　以下这是这篇文章的全文：

　　【中国政治体系不甚透明，但公众可以轻易获得公司及财务资讯。

　　正 是借助于这一体系，包括《纽约时报》在内的媒体机构能够申请查阅公司记录。尽管普通公民不被允许接触这些记录，他们可以僱佣律师事务所或谘询公司代为申请 查看。查看一个公司的材料的费用从100美元到200美元不等（约合600到1200元人民币）。通过这一程序，《纽约时报》获取了数千页公司材料，以研 究温家宝总理的亲属所控制的商业网络。

　　在许多城市，国家工商行政管理局（简称工商局）的地方分支机构可以提供在当地註册的公司的资讯。

　　公司材料通常包括了公司的成立地点及日期、法人代表姓名及主要股东名单等相关细节。材料常常还包括了财务资讯，例如公司的註册资金。

　　最近，中国加强了对人们接触公司资讯的管制，可能是由于公司诈骗丑闻愈演愈烈，也可能是因为媒体对政治领导人亲属所持财富的调查，其对象包括了原中国重庆市委书记薄熙来的亲属。

　　在今年的大部分时间里，人们一直都很难从北京的工商局获取公司资讯。

　　然而，多数资讯仍然可为公众获得。从去年（2011）底开始，《纽约时报》研究了从北京、上海、天津、深圳及其他城市获取的公司资讯。

　　根据这些信息，《纽约时报》追踪了温家宝总理亲友的关系网。在过去的10年里，常常在富商的帮助下，他们构建了一个拥有数十亿美元资产的商业帝国。】

纽约时报总部

　　一年前就开始写

　　次日，张大卫又以回答读者提问的方式，写了一篇更详细的文章，这篇文章否认有“内部人士”爆料，他透露，为了完成这篇调查报导，前后花了1年时间。这篇文章写道：

　　【问答：《纽约时报》调查报道幕后

　　问：作为《纽约时报》上海分社社长，我想你在对中国的报道方面是一名老手了。我很好奇促使你写这篇文章的原因是什么？你为什么会选择在这个时候写？你有没有感觉自己被利用了？——卡萨布兰卡

　　答： 我2004年来中国，当时是一名负责经济板块的记者，主要报道经济能源、金融以及商业问题。在中国工作期间，我听到很多关于高层政府官员家人在中国经济转 型之际从企业得到所谓秘密股份的议论。上海、北京的银行业人士、律师以及会计师在一起吃饭时，这是个经常聊到的话题。很多人告诉我，这通常是利用朋友或者 那些在持股人记录中很难看出与官员有关系的“代名投资人”实现的。有人告诉我，通常这些代名人替那些有权势的官员家人持股，使他们可以拥有某个公司的股 份。

　　大约一年前，我开始写一个关于中国国有经济的系列报道，于是决定查一下是否有证据支持这个说法。我开始研究几个 高层领导人与商业的联系。任何瞭解中国商业和金融的人都知道，特别是关于总理家人的议论，一直都在流传，所以我最后的关注点就缩小在温家。我知道这非常耗 时，而且任务艰钜，但还是决定要弄清楚。继续查下去以后，我大吃一惊，发现有大量与此有关的公开记录。我的报道并没有发现违法或者贪污腐败行为，但它的确 暴露了隐藏在数十个几乎无人知晓的投资平台背后的温家宝家人的名字。

　　问：我几乎要相信了你报道中针对温家宝的所有指 控（报道中大部分篇幅都指向他是一个两面派，并涉嫌严重的腐败），但在文章最后，你写到，他几乎要因为妻子引人质疑的商业交易活动而离婚，而且他还愿意让 历史去评价自己。不幸的是，很少有人会把这样一篇长文读完，或者他们读完你的前半部分报道之后就已经形成了自己的观点……请你告诉我还有其他读者，你如何 解释自己的做法，即先给出强烈的指控，然后才暗示你并不确定这些指控是否属实。说得明白一点：我们都已经受够了中国（和其他地方）的腐败行为，但我恐怕你 的报道会对读者造成误解，并引发政府进行更严格的控制——这意味着将来在中国会出现更多腐败以及偏左的政策。希望这不是你想要的结果。——美国西海岸

　　答：您断言我是先列出了言辞强烈的指控，然后又暗示自己其实对这些指控并不确定，这一点我不敢苟同。

　　我写这个报道的目的就是要确认总理的亲属是不是在中国企业中拥有大额股份，弄清楚他们到底积聚了多少财富。如果有线索表明这些亲属是如何发家致富的，那显然就可以从中略微瞭解中国高级领导人的亲属是如何行事的。

　　我没有进行指控，不过是陈述了自己的发现。根据我查阅的公开记录，过去10年来，总理的亲属控制了价值至少为27亿美元（约合170亿元人民币）的财富。

　　就 和对任何给定主题进行报道一样，我们不是在真空中进行调查。在我们追踪的文件中出现了一些人名，我们直接去找了这些人。我们也多次试图联系总理和他的各位 亲属，想让他们有机会同我们就这些文件展开讨论，或者反驳我们的发现。但他们要么不做回应，要么拒绝置评。那么，接下来最好的选择就是探究公开记录，和读 者分享，总理在公开场合就腐败说过些什么，以及他是否谋求了个人私利。我们还援引了维基解密公布的文件，因为它们对我有所启发，因而可能会帮助读者更好的 瞭解我们的发现的来龙去脉。其中，2007年的一份美国国务院电报很有意思，提到了总理以及他的家族的商业交易。

　　问：首先，感谢能发表这篇文章。真是让人大开眼界。我的问题是，对将于2012年11月8日举行的共产党权力交接，您的文章有着怎样的意义？显然，有人试图败坏温家宝以及他所属的改革派的名誉。谁将从您的文章中获利最多？是吴邦国和周永康领导的强硬派吗？

　　我 有一种奇怪的感觉，在共产党不同派系之间的斗争中，《纽约时报》已经变成了一个工具。您的文章其实也不足为奇，中国领导层中谁的手都不干净，这是一个公开 的秘密。整个政府都存在腐败，要当一名诚实的政府官员是不可能的。唯一令人惊讶的是腐败的程度。以前，我一直以为是几亿。多亏了《纽约时报》，现在我知道 实际上是几十亿。  ——俄勒冈州本德市乔丹

　　答：很抱歉。我必须承认，自己是个商业记者，并不报道北京的政治动向， 共产党代表大会也不是我调查的重点。所以我不能回答你关于这篇文章会带来什么政治影响的问题。或许你已经看到克莱蒙特·麦肯纳学院裴敏欣在文中的评论，他 相信这篇报道将会在温家宝最后几个月的任期里削弱他的实力；另外还有两位这方面的专家——华盛顿布鲁金斯学会的李成和李侃如（Kenneth Lieberthal），他们在接下来的几周可能会有关于十八大和这次领导人换届的消息。这次领导人换届将任命下一届的国家主席与总理，很多人认为习近平 将接手第一个职位，而李克强有可能代替温家宝成为新任总理。我在北京的同事正在做一个关于此次换届的系列报道，名字是“权力交接”（Changing of the Guard），非常引人入胜。