网评：薛涌诘责崔永元，传达谁的旨意?

　　诘责崔永元，薛涌传达谁的旨意?

　　偶读薛涌文章《崔永元与中国的“美国情结”》(3月21日发表于新加坡《联合早报网》，文章附后——红歌会网注)，感觉欺人太甚!不得已做出部分指责。转基因话题是个严肃的话题，由不得薛涌之流歪理斜说!

　　中国反对转基因的并不是反对这项技术，相反，认为这是一项高科技，必须由国家军方研究机构下大力气研发技术达到技术再突破。

崔永元(资料图)

　　中国反对转基因的出发点就是反对“挺转基因”的险恶一派急速大面积推广转基因主粮化!

　　中国人数极其众多的反对转基因的人们主要就是认为挺转基因一派的“转基因无害”认证依据有重大问题，证明转基因无害的实验时间有重大问题。

　　高科技就必须立马推广到广泛的的民用市场吗?

　　核能技术也是一项 高科技，刚出现不过是在人类自我毁灭的层面上有“大作为”。我是支持核能技术开发运用的，但目前为止，核污染难以解决，核能技术能够在民用领域广泛运用吗?

　　中国挺转基因的，最险恶就在于急速推广转基因主粮化，所暴露出来的一种险恶用心引起人们的高度警觉，却还在千方百计狡辩，当中国人民全是弱智?!

　　薛涌指责崔永元目的何在?代表谁的利益在说话?这需要更多的网民对其进行一点一点的剖析。

崔永元发布赴美国考察转基因纪录片(高清完整版)

　　薛涌说“美 国政府怎么会那么神机妙算地把自己的阴谋先行植入呢?”，不知道薛涌如何鉴定得出美国几千人的政府高级智囊团体没有这个能力?其目的是为美国卸掉责任还是对美国表达忠心?

　　中国应对美国各种战略是如何落入 极其被动的境地?表面就是东海南海，中国能够到美国的阿拉斯加闹名堂吗?

　　要求人们对美国不要走所谓的“极端”，薛涌是什么意图?传达谁的旨意?

　　薛涌说崔永元美国情节走“极端”，就算如此吧，我也是如此状况，从认可美国政治比中国假人民代表制度优越到极其反感美国，这叫极端吗?即使极端，也是美国深度殖民中国经济和不断加大力度战略遏制中国逼迫而来的，美国已经欺人太甚。俄罗斯亲美属性的改革到今天的爆发性抗美反美，俄罗斯进入强盛，这也是极端不可取吗?

　　薛涌说“可惜崔永元忘了：新闻采访的一个基本职业道德，就是不应该‘主题先行’、不应该 带着结论去找证据。带着观点和偏见去采访，可谓‘出师未捷身先死’，因为他违背了“客观”这一基本的新闻职业精神”。

　　首先薛涌就是自打嘴巴。崔永元是自费去美国，也就是崔永元解除了他的“媒体人物”的“紧箍罩”，何况他的“媒体人物”并不能阻止他事实上代替了众多的国内人民的疑问——也就是主题，或者叫观点到美国找证据。转基因如果经得起推敲，逻辑顺推反推都属于必须的，这有错吗?很多的科技发明或者事物规律的发现，不一定要逆推，也是如此顺推理得到的，能够说不科学吗?薛涌如此的解释反倒证明了自己的愚蠢，连这点科学论证都搞不懂，如何在媒体混饭吃?更不要说充当特殊打手。中国人民不是那么容易迷惑的，若要进行逐字逐句逐理由的反驳，对薛涌进行剖解，那就不是文章观点或者脸面问题的事情。转基因事件，存在中国政府某些官员的严重“失责”，也存在很大部分官员的消极应对，更暴露了某些人物竭尽全力掩盖不可告人的真相。任由薛涌之类的歪理斜说充盈媒体独霸版面显目标题，这种态度，只会激怒人民大众!

　　【附文】薛涌：崔永元与中国的“美国情结”

　　中国中央电视台大腕崔永元声讨转基因食品并亲自赴美调查，拍摄了电视片，闹得沸沸扬扬。一向人气的他，大概事先没想到自己会陷入如此深重的公关危机。

　　崔永元的美国之行，遭到网上舆论的讽刺和抨击。许多网友指斥他的行为“业余”。这让崔永元颇为光火，称“我的专业就是新闻采访”、“请《财经天下》把我的采访过程描述一下以证明‘业余’。”可惜崔永元忘了：新闻采访的一个基本职业道德，就是不应该”主题先行“、不应该带着结论去找证据。崔永元在美国之行前，为了转基因食品和方舟子打得已经不可开交，这次采访无疑是希望证明自己是对的。带着观点和偏见去采访，可谓“出师未捷身先死”，因为他违背了“客观”这一基本的新闻职业精神。

　　另外，崔永元不是生物工程或植物学等方面的科学家，本不具备说话的权威，甚至英语也不过关，日常对话式的采访也只能通过翻译进行，更不用说翻阅大量文献和有关专家讨论各种细节问题了。从这个意义上说，他作为记者采访这个问题也无基本资格。然而，他是个大腕，公共人物，能吸引眼球。于是，就演出了这场到美国采访的喜剧或者闹剧。

　　美国是个舆论高度多元的国家。你就是讲外星人光临地球，大概也能找到若干“专家”把故事说得有鼻有眼。但是，在转基因的问题上，主流科学家的态度显然不在崔永元一边。就在他来美国的时候，电视财经频道还报道了刚刚出来的一份关于转基因食品安全的问题，结论是没有发现不安全的证据。

　　主持人当场问专家：“现在没有发现问题，未必等于未来不会有问题。是否应该把转基因食品标出，至少让消费者有个知情权、选择权呢?”这话实在说到我心里去了。我对转基因食品，一直就持这个态度。没想到，专家的回答倒是四两拨千斤：“从理论上说，消费者当然有知情权。但是，这种知情权还有许多，是否都应该落实呢?比如，有的消费者对食品是否使用了农药要求知情权，对在生产过程中是否使用了非法劳工要求知情权，对是否对环境造成损害要求知情权，等等，等等，可以说没完没了。那么是否都应该写在产品的商标上呢?”

　　事实上，美国的消费者，在食品安全上，对农药、细菌、添加剂、生产过程等等方面要关心得多，只有非常少的人关心转基因的问题。当然，你如果购买经过认证的有机食品，销售者会严格地消除你对于农药、添加剂、抗生素、转基因等问题的担心，保证纯天然。问题是那种有机食品贵得多，大部分消费者还是不买。

　　以上问题，自然还有大量讨论的余地。我个人在这些方面也并无定见，等待着任何一派把我说服。这里最值得注意、也最被中国的公众忽视的，我看还是崔永元的“美国情结”。以我个人的孤陋寡闻，在食品安全(包括监控农药、转基因等等因素)方面，西欧和日本的规定都比美国严格一些。我自己在美国生活二十年，经常抱怨美国有些“傻大胆”，太考虑经济效益，对食品安全不如其他发达国家防范得严格。

　　崔永元的“主题先行”、“观点先行”的采访，本身违反新闻规范还不说;他真要想证明自己，哪怕先到日本、西欧采访，能找到对自己有利的证据还多一些。我早在2000年就在日本看到日本人对转基因食品的抵抗，比美国本土的抵抗声音响亮多了。为什么非往美国跑不行?跑到对转基因最无所谓的发达国家，去证明大家对转基因是多么警惕和排斥，这不是自讨没趣吗?

　　这里凸显出来的，就是弥漫在中国社会每个角落的“美国情结”，不仅崔永元应该反省，中国人都应该反省。美国当然是个很了不起的国家。我也一向主张，中国要建立“美国学”，要更多地向美国学习。但是，美国做过许多事，不是什么事都做对了，更不是什么事都做得最好。中国人为什么不论是什么事情都希望借助美国来证明自己?美国人害怕转基因，中国人就该害怕?美国人至今还认为已故伊拉克独裁者萨达姆是九一一事件的策划者，中国人也应该跟着相信?难道任何事情，不借助美国的“指导”，中国人自己就无法判断了?

　　具有讽刺意味的是，这种崇美情结最强的人，也往往会突然走向另一个极端，那就是“阴谋论”。崔永元用自己挑选的“美国专家”证明了自己的观点后，话锋一转，称转基因在美国有市场，是美国政府试图“扩张和控制别国”的大阴谋。我当然没有资格为美国政府担保，说他们没有这样的阴谋。但从事转基因的都是几家私营公司。在做出成果来之前，这些名堂很可能是个白烧钱的买卖。美国政府怎么会那么神机妙算地把自己的阴谋先行植入呢?

　　这种大腕、公众人物利用自己的声誉，把严肃的新闻报道和公共讨论娱乐化的现象，已经成为社会病，非常值得警惕。在我看来，崔永元最近的作为，往往把个人好恶强加于公共利益。比如，对于如此严重的雾霾，对于如此泛滥成灾的机动车，对于机动车使用的如此劣质的燃油标准，他居然说机动车的排放不过是居民在自己小区里“放个屁”、不足为虑，反而对转基因神经兮兮。 

　　在我看来，他是个有钱人，开得起车，所以不愿意开车受到任何限制。同时，作为有钱人吃得比较精细，他确实是能吃得起绝对有机食品的少数人之一。当然希望这方面的标准越严格越好。然而，把这些个人好恶用公众利益来包装，再加上点“美国情结”，一切就都变了味儿。