黔驴技穷的哀鸣：郭建波评点胡德华四月十三日在《炎黄春秋》聚会上的发言

今年四月十三日，胡德华在《炎黄春秋》聚会时作了一个发言，我们评述如下：

4月13日胡德华在《炎黄春秋》聚会时的发言

非常高兴能够参加这个会，每次我参加所有的会都没有参加炎黄春秋的会有激情。[评点：这是实话，因为“炎黄春秋”是非毛化的大本营，阴谋史学的发源地，自然右派精英们聚在一起，互相鼓躁打气，就会产生激情。这并不奇怪。]一开始包括杜叔叔还有很多同志都讲了在网上流传的中央领导的讲话，我也是看了这个讲话后心情非常沉重。[评点：看来右派们非常关注习近平的讲话。因为习的讲话对右派们不利，使他们听起来很不舒服，自然“心情非常沉重”。]目前我也没有任何消息来源，[评点：这是在撒谎。右派们四通八达，消息灵通的很呢，怎么会“没有任何消息来源”呢？不过，他是有意这样说的。因为他清楚地知道，他反对的是中国的一把手，担心以后对自己不利，所以预先作出这样的说明。这是为了明哲保身，为自己留条后路。看来他还是心虚得很。]我所知道的新闻基本上都是从网上得来的，[评点：这里说了一点实话，是说还有一些新闻是从潜伏在高层中的同僚那里获得的。]但网上的东西据说有真有假，但愿这是假的。[评点：眼看到手的果子却没有摘到手，当然是不甘心的。这里总让人想到狐狸吃不到葡萄却说葡萄酸的感觉。]为什么我的心情这么沉重呢?因为我对网上的观点有保留，甚至有的不同意。[评点：绕了一个圈子，这才说出实话。胡德华之所以这样做，是因为他为利益集团考虑，就要表达出自己的不满。但从个人利益考虑，又不愿意和总书记直接冲撞。看来他还有几分畏惧。]但是今年春节前习总说：对中国共产党而言，要容得下尖锐批评，做到有则改之、无则加勉;对党外人士而言，要敢于讲真话，敢于讲逆耳之言，真实反映群众心声，做到知无不言、言无不尽。希望同志们积极谏诤言、作批评，帮助我们查找问题、分析问题、解决问题……这样我就不怕了，最多我说的也就是批评，连尖锐都说不上，算逆耳的真话吧。[评点：这里引用的习近平的话，不是网上的话。胡德华这样做无非是说，我讲出了“逆耳”的“话”，是习近平总书记你让我讲得啊，就是我讲“错”了，你可别批评我啊。看来他还是很有心计的。]我想说，网上的中央同志对苏共垮台，感到非常痛心，甚至感到苏联人民在危机中竟无一人是男儿。[评点：胡德华用“网上的中央同志”来代替习近平，这种含沙射影的手法是他们的惯用伎俩。这里点出了他要攻击的论点。]

我想说如果苏共真是象它所承诺的，是一个全心全意为苏联人民，为世界人民服务的，为解放全人类服务的政党。如果苏共是象在战争年代中表现的冲锋在前，退却在后，吃苦在前，享受在后，如果要是这么好的一个党垮台了，那么我觉得首先是苏联人民太没有眼力了。这样好的政党垮台确实是值得很悲伤的，不但是苏联人民应该悲伤，我觉得全世界有是非观有正义感的人民都应该感到悲伤。[评点：这是说苏联共产党已经变质了，因而他的下台是咎由自取，罪有应得，不值得人们同情和悲伤。胡德华在这里说得苏共变质的话对不对呢?我们认为这还是对的，当时在苏共下台的时候确实已经变质。但是胡德华的认识却到此为止，没有进一步分析下去，苏共到底为什么变质了呢?是什么原因导致了苏共这样一个布尔什维克党变质了呢?在这个要害问题上，他有意采取了回避态度。现在我们要思考的是，他为什么要采取回避的态度呢?]但究竟事实是怎么样的呢?[评点：通过反问，他要找自己的论据了。]我想起反帝反修的火红年代，1964年7月14日中共中央发表的《关于赫鲁晓夫的假共产主义及其在世界历史上的教训》(即“九评苏共中央公开信”中的第九篇)一文，毛主席下了很大功夫参与修改、定稿，甚至亲自改写了一大段话，揭露苏联的“特权阶层”：“苏联特权阶层控制了苏联党政和其他重要部门。这个特权阶层，把为人民服务的职权变为统治人民群众的职权，利用他们支配生产资料和生活资料的权力来谋取自己小集团的私利。这个特权阶层，侵吞苏联人民的劳动成果，占有远比苏联一般工人和农民高几十倍甚至上百倍的收入。他们不仅通过高工资、高奖金、高稿酬以及花样繁多的个人附加津贴，得到高额收入，而且利用他们的特权地位，营私舞弊，贪污受贿，化公为私。他们在生活上完全脱离了苏联劳动人民，过着寄生的腐烂的资产阶级生活。……他们唯一的考虑，是如何巩固自己的经济地位和政治统治。他们的一切活动，都以特权阶层的私利为转移。”[评点：我们看到，这段引文还是准确的，这段话更是极富远见的。这个英明的预见不仅表现在苏共后来的垮台上，而且中共党内业已存在的严重问题也正在不幸地印证毛泽东的这个判断。胡德华正是看中了这一点，所以他才想借毛泽东的权威来论证自己苏共已经变质了的观点，从而来说明人们不必为一个已经腐朽的党的生存来卖命，同时他还想用这段话来影射中国共产党，为他们推行政治体制改革制造舆论氛围。这里我们看到，右派们对毛泽东的双重态度：从本质上讲他们是要否定毛泽东的，因为毛泽东是他们复辟资本主义的最大障碍;但是他们也意识到毛泽东在中国现代具有的权威，有时候又可以借此来达到他们的目的，也就是打着毛泽东的旗帜来反对毛泽东。这是右派们惯用的伎俩，并不罕见。]这就麻烦了。[评点：看，精神头儿来了，认为自己抓住把柄，已经胜券在握了。]九评说的苏共不好，而且我记的还要打倒苏修呢，[评点：这没错。]甚至还真开了战，缴获的T-62坦克今天还在军博摆着呢。[评点：是开了战，不过开战的原因不是因为苏共被修正主义集团篡夺了领导权，搞了修正主义，而是因为苏联蚕食我国领土，侵犯了我国的主权。尽管两者之间有着重大关联，但却不是一回事。胡德华却把两者混为一谈了，说明当时是为了打倒苏修而战，甚至还煞有介事地用军博摆着的缴获的苏联T-62坦克来说明这个问题。]九评可不是假的，是党中央的声音。[评点：对，是这样。那么，我们想问胡德华的是，当时“党中央的声音”是正确的呢，还是错误的?胡德华在这里没有对此作出回答，却采取了回避的态度。其实他也不得不回避。因为如果承认当时“党中央的声音”是正确的，这不就是说当时以毛泽东为代表的中国共产党进行的反修防修是正确的吗?这是与右派们的理念背道而驰的，因为他们平时极力否定反修防修，认为是毛泽东人为制造的阶级斗争，是“左”的错误。如果承认当时“党中央的声音”是错误的，胡德华想以此来证明自己观点的努力不就前功尽弃了吗?因而胡德华在这里不得不装起了糊涂，回避了对这个问题的明确判断。]我们曾经为九评反修骄傲过，自豪过，认真努力学习过。[评点：这里我们要问的是，是真诚地学习呢，还是抱着政治投机的态度?将其中的真谛学到手了没有呢?]我估计今天的领导，也不会忘记吧。[评点：这才是胡德华真实的目的，他是以此来敲打“今天的领导”。]

现任俄共的总书记久加诺夫认为苏联共产党的垮台，源于苏共对于政治权利的垄断，对于经济和一切资源的垄断，对于真理的垄断。[评点：我们要问的是，久加诺夫说过这样的话吗?他是在什么场合下说这些话的呢?说这些话的时候又是与上下文如何衔接的呢?对这些问题不作交待，断章取义地去引用人家的话是不行的。这里提到了垄断问题，那么到底什么是垄断呢?胡德华引用的久加诺夫的话没有把这个问题说清楚，胡德华也没有对这个问题解释清楚。不过，经过分析我们认为：“苏共对政治权利的垄断”，是指苏共掌握政权，居于领导地位;“对于经济和一切资源的垄断”，是指苏共建立的社会主义公有制经济;“对于真理的垄断”，是指苏共确立的马列主义在意识形态领域的指导地位。胡德华借久加诺夫的“口”说出了正是由于苏共在政治、经济、文化领域的垄断，才造成了苏共的垮台。我们看到，这三个所谓的垄断是苏共执政的根基，是苏共行使领导权的必要条件。如果失去了这个条件，苏共就会失去领导权。胡德华在这里以反垄断为名，实际上就是要求苏共应该交出政权。当然我们并不否认，苏共当时确实有错误，在领导方式上也存在一些问题，但是不能以苏共存在这些问题，就把苏共说成垄断，要苏共以反垄断为名交出政权。胡德华在这里显然曲解了久加诺夫的话。]他这么一说，我觉得垮台就没有什么了，值不得大家悲伤，也不值得难受。[评点：苏共如果背叛了马克思列宁主义，脱离了人民，已经变成了修正主义的党，垮台是必然的。尽管这样，只要是忠诚于无产阶级革命事业的人，无不为苏共垮台，国际共产主义运动遭受的巨大挫折而难过，只有国际垄断资产阶级才会弹冠相庆。同时，苏共的垮台也给国际共产主义运动提供了深刻的教训，问题是为什么苏共会变成一个修正主义的党，变质了呢?习近平要全党思考的也正是这一点。这体现了他作为党的领袖的战略视野。]你要是再往下想，有几个问题就要搞清楚了。[评点：那几个问题呢?我们再往下看。]苏联共产党到底是怎么样的一个党，是不是像它党章里写的那样的一个党。[评点：苏联共产党到底是怎样一个党呢?这要做具体分析。从苏联共产党(俄共)建立直到斯大林去世，在苏共领导下，取得了十月革命的胜利，快速实现了工业化，一国建成了社会主义，取得了卫国战争的胜利，战后又迅速实现了经济恢复，大力支持国际共产主义运动，建立了一个社会主义阵营。苏共的功勋有目共睹，彪炳于世的。但是赫鲁晓夫上台后，大反斯大林，提倡“三和两全”，走上了修正主义道路。当时以毛泽东为代表的中国共产党表达了与苏共的不同意见。毛泽东在一九五六年十一月十五日八届二中全会的讲话中说：“关于苏共二十次代表大会，我想讲一点。我看有两把‘刀子’：一把是列宁，一把是斯大林。现在，斯大林这把刀子，俄国人丢了。哥穆尔卡、匈牙利的一些人就拿起这把刀子杀苏联，反所谓斯大林主义。欧洲许多国家的共产党也批评苏联，这个领袖就是陶里亚蒂。帝国主义也拿这把刀子杀人，杜勒斯就拿起来耍了一顿。这把刀子不是借出去的，是丢出去的。我们中国没有丢。我们第一条是保护斯大林，第二条也批评斯大林的错误，写了《关于无产阶级专政的历史经验》那篇文章。我们不象有些人那样，丑化斯大林，毁灭斯大林，而是按照实际情况办事。列宁这把刀子现在是不是也被苏联一些领导人丢掉一些呢?我看也丢掉相当多了。十月革命还灵不灵?还可不可以作为各国的模范?苏共二十次代表大会赫鲁晓夫的报告说，可以经过议会道路取得政权，这就是说，各国可以不学十月革命了。这个门一开，列宁主义就基本上丢掉了。”正是由于赫鲁晓夫在苏共二十大后，搞修正主义路线，后来的领导人又继承了他的路线，直到戈尔巴乔夫时终于造成了灾难性的后果。胡德华有意抛开苏共的修正主义路线，而只说苏共变质问题，这是避重就轻，转移话题。至于他为什么要这样做，应该引起我们的深思。]如果不是这么一回事呢?[评点：这是说苏共已经背弃了党章，发生了变质。]我觉得我们对于苏联的历史，对于俄罗斯的现状我们到底了解不了解，知道不知道。[评点：胡德华说习近平是由于对苏联的历史和俄罗斯的现状不了解，也就是没有认识到苏共已经变质的事实才得出了错误的结论。其实，胡德华的说法，说好听点儿，是他的误解，说难听点儿，这是在诡辩。他这样讲是别有用心的。因为习近平在讲这个话的时候，并没有否定苏共已经变质的事实，他讲这个话是为了引发全党的深思，像苏共这样一个有着光荣历史的无产阶级政党是怎样垮台的，要求全党在对苏共垮台的反思中汲取教训，在新形势下加强党的建设。]如果说我们连基本事实都不知道，[评点：怎么会不知道呢?关健是站在那个立场上去认识。同样的事实，站在无产阶级立场上就会和站在资产阶级立场上的人得出完全不同的认识，这并不奇怪。]连俄罗斯人民想什么爱什么拥护什么厌恶什么都不知道，[评点：我要问胡德华的是，按说，戈尔巴乔夫是苏共和苏联的掘墓人，帮助俄罗斯人民摆脱了“专制统治”，俄罗斯人民该感激他才对啊!可是，后来戈尔巴乔夫竞选俄罗斯总统，俄罗斯人民用选票来作出了选择，你知道吗?有人作过调查，今天的俄罗斯人，对于戈尔巴乔夫和叶利钦的评价是负面的，认为他们是导致俄罗斯衰落的罪魁祸首，应该被“处以极刑”，可是他们却非常怀念斯大林时期的苏联，你知道吗?令人叹惜的是，在苏共垮台和苏联解体的时候，好多人还没有认识到这一点。可惜他们醒悟的太迟了。]那么我们对于苏共的垮台，我们是应该高兴呢还是不应该高兴呢，该难过呢还是不该难过，我觉得我们连一点判断的基础都没有。[评点：这种不同的态度是由于阶级立场的不同决定的。站在资产阶级立场上当然就会高兴，站在无产阶级立场上就会难过。难过是因为国际共产主义运动遭受巨大挫折，俄罗斯人民又受到资本的剥削了。]不了解情况就下结论，是不谨慎的，是会闹笑话的。[评点：胡德华把站在不同立场上得出的不同认识，说成是“不了解情况”造成的。这是在偷换概念，在诡辩。]所以我们要首先了解目前俄罗斯的现状还有苏联的历史，这样我们才能够知道是戈尔巴乔夫一个人叛变苏联就完蛋了，还是苏联人民抛弃了苏共。[评点：在苏联解体前就是否保存苏联曾经进行过一次全民公决，多数人民还是愿意保存苏联的。可是为什么几个月后苏联就解体了呢?在苏共和苏联处于生死存亡的关健时刻，戈尔巴乔夫站在右派叶利钦一边，打击乃至镇压左派，八一九事件后，戈尔巴乔夫乘机解散了苏共，后来又解体了苏联。关于戈尔巴乔夫的真实面目，在苏联解体前的一个多月，撒切尔夫人在美国的演讲中透露了这个秘密。你知道吗?]我们埋怨了所有的人，埋怨苏联的领导人背叛，埋怨苏联人民没信仰，埋怨帝国主义的颠覆，而唯独不从内因查找问题。[评点：谁不从内部找原因了?苏联解体的根本原因是因为苏共的蜕化变质，是从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫的修正主义集团篡夺了苏共的领导权所致。]这对吗?这符合辨证唯物主义吗?[评点：胡德华先生，你懂得什么是辩证唯物主义吗?不仅你不懂，你的哥哥胡德平也不懂，你的父亲胡耀邦也不懂。可以说，我们党内真正懂得辩证唯物主义的人不多，不然的话，当年毛泽东为什么说我党真正懂得马列的人不多呢?那可不是毛泽东信口开河，他说的话是有针对性的啊!在中共乃至国际共产主义运动史上，真正在用辩证唯物主义来分析社会主义社会问题上，作出了最杰出贡献的人是毛泽东。他运用对立统一规律来分析社会主义社会的基本矛盾，认为生产力和生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾仍然是社会主义社会的基本矛盾，在生产资料所有制的社会主义改造基本完成以后，仅有一个经济战线上的社会主义革命是不巩固的，必须同时还要有一个政治战线和思想战线上的社会主义革命，才能维护社会主义制度，巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟。在五十年代，毛泽东就已经认识到苏联和东欧在政治战线和思想战线上的社会主义革命没有搞好，因而产生了苏联及其他社会主义国家可能会出现修正主义和资本主义复辟的严重忧虑。鉴于此，毛泽东为了搞好中国政治战线和思想战线上的社会主义革命，进行了艰辛的探索，直到发动文化大革命。文化大革命的失败，标志着政治战线和思想战线上的社会主义革命的失败。既然政治战线和思想战线上的社会主义革命失败了，那么经济战线上的社会主义革命的成果也是难以巩固的。这样在文化大革命结束后，中国已经消灭的资本主义卷土重来，业已成为中国经济的主体。苏联和中国发展的历史已经充分证明了毛泽东的睿见。毛泽东之所以有这种历史的洞察力，还是因为他通晓了辩证唯物论。]目前俄罗斯从历史上讲是进步了、解放了呢?还是俄罗斯人民又回到了水深火热之中，俄罗斯人民又重吃二遍苦，重受二茬罪了呢?[评点：你到俄罗斯去看一看，除了那些暴富的阶层外，广大人民群众生活条件怎么样?这还用说吗?]反正我知道在俄罗斯选举一人一票，俄共得票百分之十几，只能说明绝大多数俄罗斯人民不拥护俄共。[评点：看来胡德华是迷信一人一票制的。要知道，当年希特勒也是一人一票制选上台的啊。俄共得票率低的原因极为复杂，在一个资本横行的国家里，共产党是难以通过选举的方式上台执政的，否则的话，和平过渡不就是真理了吗?历史的经验证明了这一点。这又有什么可奇怪的呢?]怎么办呢?能不能像国民党那样，力精图治，锐意改革，再选上来，这样执政的合法性源于人民授权，而非枪炮刺刀。[评点：异想天开，疾心妄想!国民党作为资产阶级政党，在资本主义社会里当然还有可能通过选举的方式来重新执政，而俄共作为无产阶级政党，在俄罗斯已经复辟资本主义的社会里又怎么能够通过选举来上台执政呢?胡德华混淆了两个政党的性质，竟天真地希望在一个资本控制的社会里，各方面拥有雄厚实力的资产阶级竟然会允许一个无产阶级政党来执政，这不是要资产阶级的命吗?退一步说，即使这样的无产阶级政党上台执了政，可它与资产阶级“合作共赢”，丧失无产阶级立场，沦为资产阶级的工具，试问，这样的政党还是无产阶级政党吗?提出这样的看法，到底是胡德华的水平低呢，还是他怀着不可告人的目的呢?我们应该深思。]

至于说苏联人民竟无一人是男儿，那么我想知道什么样的人是男儿，是不是手握现代化的武器，驾驶着第三代主战坦克向着手无寸铁的苏联人民开枪开炮，横冲直撞的军人就叫男儿呢?[评点：立场不同，对“男儿”界定和认识的标准就不一样，这是自然的。当着帝国主义和国内的反动派裹胁民众，向人民政府示威、抗议，进而发动叛乱的时候，事件的性质已经发生了根本性变化。这个时候要么是交权与帝国主义和反动派，要么是采取果断措施，平息叛乱，二者必居其一。在这个问题上，仁慈是不行的，仁慈就是对无产阶级专政的背叛。当然，损失是痛心的，教训是深刻的。]我不同意这样的看法，[评点：你不同意是正常的，你如果同意了就让人奇怪了。这是由于立场不同嘛。]苏联红军是保卫祖国反对侵略的，他的对手是外国侵略者，屠杀手无寸铁的群众是英雄吗?[评点：无产阶级军队有两方面的职能：一个是保卫祖国，抵抗侵略;一个是镇压内部的反动派、剥削者和破坏者。当着反动派裹胁群众，发动叛乱的时候，无产阶级军队就要执行专政的职能，镇压叛乱，这是毫无疑问的。问题是，这时候良莠不分，确实会误伤一些群众。这就要尽可能采取一切必要的措施，减少群众伤亡。但切不可面对叛乱无动于衷，放弃专政职能，被反动派夺去政权。在这个问题上患幼稚病会遗患无穷的。胡德华将在平息叛乱中误伤的群众说成平息叛乱是要“屠杀手无寸铁的群众”，这就将平息叛乱的对象由反共反社会主义的反动分子转换为对叛乱持观望态度或受反动分子鼓惑一般参与叛乱的群众，他这样偷换概念，是别有用心的。]是男儿吗?[评点：镇压反共反社会主义的反动分子的人当然是男儿了!]我恰恰觉得有着反法西斯光荣传统的苏联红军，对于下达开枪镇压百姓的命令，敢于抗命，不怕上军事法庭，这才是英雄，这才是男儿，所以我觉得苏联红军都是男儿。[评点：那是因为一群反党反社会主义的修正主义分子篡夺了苏联红军的指挥权，而你又站在修正主义立场上的缘故。现在党内外的右派分子不是一再挑战党对军队的绝对领导、党指挥枪的基本原则，要求施行“军队国家化”吗?他们的目的就是想让共产党交出军队指挥权，消除他们复辟变天的最大障碍。苏共修正主义集团倒行逆使的成功燃起了他们的希望，其来有自。](会后我听说，政变集团曾命令克格勃抓捕叶利钦，但是有几万苏联人民自动拿着铁锹洋镐保卫叶利钦，克格勃当场还打死了民众，但苏联群众并没有后退，没有害怕，没有散去。[评点：你听谁说得呢?真实的情况是，八一九事件的发动者，犹柔寡断，谋虑不周，对戈尔巴乔夫抱有幻想，没有将叶利钦等右派分子首先抓捕，一网打尽，致使叶利钦裹胁民意，占了上风。]苏联有的是男儿，关键是男儿站在哪一边。[评点：这里的“男儿”指得是资本主义复辟的卫道士。]我心情也挺沉重。[评点：在胜负未决之时，心情自然是沉重的。])一个执政党在出现危机的时候，能不能继续下去有两种做法，一种是疏一种是堵，如果说的更加具体一点的话，就是我们是坚决镇压，不许说话，不许讨论，不许有不同意见，更不许有尖锐的意见。[评点：是这样吗?现在有人竟敢随心所意地删去中共中央总书记习近平发表的不利于他们的讲话，造谣说毛泽东有亿元稿费，说《毛泽东选集》里面的文章大部分不是毛泽东写的，对开国领袖毛泽东极尽诋毁为能事，辱骂为了抗击美帝国主义侵略而英勇牺牲的毛岸英烈士为挂炉烤鸭，说共产党没有登记不合法，……。这些言论竟然极端到如此程度，也没有追究说话人的责任，这怎么是“不许有尖锐的意见”呢?其实，胡德华说这话的目的很明确，就是要求取消马列主义毛泽东思想在意识形态领域的指导地位，要求共产党交出思想舆论控制权。]如果更进一步说不管谁要反对我就开坦克来跟他干，这是一种方式。[评点：谁要这样做呢?]还有一种方式就是我们顺应民意，把真相都告诉大家，求得人民群众的谅解。[评点：本来复辟资本主义从根本上是损害广大人民群众利益的，这时为了招揽民意，胡德华又打起了人民的旗帜。]象蒋经国在台湾，反省对2.28起义的镇压，反省戒严，反省特务恐怖统治，求得反对派和台湾人民的谅解，选下后再选上来。[评点：蒋经国在台湾主政期间，国民党沦为在野党了吗?国民党失去统治权是在蒋经国死了以后的事。台湾选举期间的“枪击案”，政坛上的打架斗殴，更是层出不穷，这种“民主”闹剧难道不值得我们反思吗?]象南非总统曼德拉对白人种族主义都采取民族和解的态度，没有流血，没有仇杀，没有清算，大家结束过去的不幸，共同创造了南非的未来。[评点：我问你，胡德华先生，今天南非还存在不存在种族歧视?在一个白人占统治地位仍然存在种族歧视的国家，一味地强调民族和解到底会损害白人的利益还是黑人的利益?曼德拉虽然钻了二十七年监狱，作为黑人当选为南非总统，在他领导下的国家代表的究竟是白人的利益还是黑人的利益，这不是有目共睹的嘛!]我觉得这才是正确明智的解决问题的方式。[评点：这样就可以避免因为社会动荡威胁到富人的利益，是保护富人利益的有效方式。]能不能有一个自由讨论的气氛，能不能让大家知道真象，我觉得这是第一步。[评点：胡德华所说的“自由讨论”，就是只许本州放火，不许百姓点灯，也就是只许右派发表言论，不许左派代表老百姓说话，将左派掌控的的舆论工具《中流》、《真理的追求》以及几十个进步网站给封掉。他所说的“真象”，就是谣言重复三遍就是真理的饿死三千万、毛刘文革权力斗争论等等问题。看不到这一点，就容易上当受骗。因为右派们总是打着自由、民主、人权的旗帜来贩卖他们的的私货。]如果说连这一步都没有，大家什么真象都不知道，我们怎么知道该保卫还是不该保卫，该保卫谁还是不该保卫谁呢。[评点：也就是说只有让更多的群众相信他们揭示的“真象”，才能化为物质的力量，发动“颜色革命”，实现他们的目的。]这样只能产生义和团，只能对我们中华民族造成再一次的灾难。[评点：义和团运动提出扶清灭洋的口号，确实有其局限性，但是正是由于义和团运动才使列强看到了中国人民的伟大力量，粉碎了他们瓜分中国的阴谋，阻止了中国走向殖民地的严重危机。而胡德华却说义和团运动是中华民族的一场灾难，这说明胡德华在篡改中国近代史。我们在这里要深思的是，胡德华这样做的目的是什么呢?]

另外还有网上说，“不能用改革开放后的30年否定改革开放前的30年，也不能用改革开放前的30年否定改革开放后的30年。”[评点：习近平讲的这段话不仅网上有，而且在传统媒体上也报道过。中国社会科学院副院长李慎明还写文章阐述过。可胡德华为什么还要说网上说得呢?看来他有意留了一手，为自己准备了退路。这是一个策略。]这个我觉得首先我们要搞清楚是谁否定了前三十年，否定了前三十年的什么问题。[评点：对，这确有搞清楚的必要。如果要从源头上说，还是一九七八年后党内两位最有实力的领导人在他们的讲话和谈话中不止一次说我们在经济建设上耽误了二十年的时间，在发展上停滞了二十年，犯了“左”的错误，文革是一场动乱。他们的话有没有道理呢?这些话就在当时也是难以经得起推敲的。如果耽误了二十年，独立的比较完整的工业体系和国民经济体系是怎样建立起来的，“两弹一星”是怎么搞出来的，在人口增长一倍的情况下，是如何解决八亿人民的吃饭问题的，等等。他们这样讲固然为他们上台执政披上了一层“道义”的外衣，但是却丑化了我们党和共和国的历史，也为后来右派们提供了非毛的法宝。同时，我们也要看到他们的这些话也被改革开放后三十多年的历史所否定。]我们这一代是跟共和国一起诞生一起成长的，我们对前三十年和后三十年还都没有忘记。[评点：是没有忘记，胡德华先生。除开你的立场以外，你对前三十年和后三十年的认识都停留在感性认识阶段，而没有上升到理性认识，因而也就不可能通过对前后三十年发展的剖析，发现其中的内在规律和必然联系。这到底是因为你的立场问题呢，还是由于你的认识能力上的欠缺呢?我们认为这两者都有，而以前者居多。]如果大家不健忘的话，前三十年又分前十七年和后十年文革。[评点：对，前十七年又分为前七年社会主义过渡时期和后十年全面建设社会主义时期。现在右派们不仅要否定文革十年，还要否定前十七年，也就是认为社会主义搞早了，要补资本主义的课，也就是复辟资本主义。]我想大家都不应该忘记，毛主席认为长期以来，一直有一个以刘邓为首的资产阶级黑司令部在共产党内，与以毛主席为首以林副主席为副的无产阶级司令部在斗争，而且在很多领域是资产阶级专了无产阶级的政，所以要夺权，所以要搞文革。[评点：毛泽东的判断到底是不是符合历史事实，建国六十多年的历史已经做出了回答。中央文献研究室编辑出版的《毛泽东传(1949—1976)》和即将出版的《毛泽东年谱(1949—1976)》，以大量的文献资料说明了这些斗争，同时中国社会的发展也正在以生动的事实来诠释着这些斗争。我这里仅举一个例子。三年经济严重困难时期，毛泽东作了大量的调查研究，从当时中国农村社会生产力的现实水平出发，为了克服经济困难，在坚持人民公社化运动方向的基础上，探索农村集体所有制的实现形式，取消了食堂和供给制，确立了“三级所有，队为基础”的人民公社体制，将基本核算单位下放到了相当于初级社的生产队，这种探索到一九六二年初就基本上完成了。可是这个时候，居然有人无视毛泽东在人民公社化运动上的这种探索，提出要通过包产到户或分田到户来克服困难，这不仅否定了人民公社化运动的方向，而且还否定了农业合作化成果。还说要这样做农业生产四年就可以恢复，否则需要八年，这一主张竟然获得了中央政治局多数常委的支持和认可。这引起了毛泽东的高度警觉，在一九六二年八月北戴河中央工作会议上他提出批判黑暗风和单干风。会上，毛泽东说经济恢复主要是今明两年，六四年扫尾。后来经济恢复的结果证明了毛泽东的英明预见。这又是为什么呢?农业生产的迅速恢复与发展不就用生动的事实证明了毛泽东领导全党制定的“人民公社六十条”是正确的吗?]例如毛主席说中宣部是阎王殿，[评点：我们要问的是，毛泽东的这个说法到底有没有依据呢?中宣部作为党的意识形态领导部门，教条式地宣传马列主义，而没有深入群众，为无产阶级政治服务，因而毛泽东提出“打倒阎王，解放小鬼”。比如邓拓掌管的《人民日报》在毛泽东关于正确处理人民内部矛盾问题的宣传上。]卫生部是城市老爷卫生部，[评点：正是因为这样毛泽东才提出了将医疗卫生工作的重点放到农村去。我们要问胡德华的是，毛泽东的这个主张到底对不对呢?医疗卫生工作到底是应该主要为城市里的人服务，还有要为占中国人口总数百分之八十的农民服务呢?农民到底有没有资格分享医疗卫生的发展成果呢?]文化部是洋人死人部，[评点：文艺为工农兵服务，为无产阶级政治服务，天经地义，无可厚非。而恰恰是当时文化部没有做到这一点，所以才招致毛泽东的严厉批评。看看今天的文化市场上，不是又出现了毛泽东曾经批评说的帝王将相、才子佳人，而工农兵却从文艺的舞台上被赶了下来。这不是从反面证明了毛泽东当年的批评是正确的吗?]北京市是针插不进水泼不进的独立王国，[评点：北京市作为共产党领导下的一个地方党委，到底应该不应该贯彻执行党的方针政策?毛泽东的这种说法是空穴来风吗?就是在今天不是还有“政令不出中南海”的说法吗?]人民解放军是以彭德怀为首的军事俱乐部，[评点：一九五九年庐山会议上彭德怀被打为反党集团的原因极为复杂，据吴冷西说，就是在彭德怀给毛泽东写信后，毛泽东也没有把信看得多么严重，更没有想到要讲七月二十三日那番话，在会议上批评彭德怀。据周惠说，会议开成那个样子，李锐要负很大的责任，他捅了许多篓子。比如八月十日左右，李锐跪在毛泽东床前揭发彭德怀与张闻天存在一个军事俱乐部，如此等等。后来，彭德怀平反后，许多真相就被隐藏起来了，将责任一塌括子推给了毛泽东，说是毛泽东因为容不得彭德怀的批评，才把彭德怀打成反党集团的。现在公开的文献资料表明，彭德怀信中对大跃进和人民公社化运动的批评，实际上还没有此前毛泽东在纠“左”期间说的话厉害。问题是本来会议就存在分歧，在彭德怀的信印发会议后，有人趁机起来要否定大跃进和人民公社化运动，在这种情况下，毛泽东才不得不发表了七月二十三日讲话。在讲话前的七月二十二日晚上，毛泽东和刘少奇、周恩来商量第二天开大会。可是李锐却在他的那本《庐山会议实录》中说其他常委也是在七月二十三日晨临时接到通知的。这是在明显地暗示读者，是毛泽东自己独断专行，未和其他常委商量，就在大会上批评彭德怀。不过，他也知道不少当事人还健在，怕别人揭穿他的把戏后自己下不了台，就又在前面加上了“据说”二字为自己开脱。就是在七月二十三日毛泽东讲话后，开始他还是希望像处理反冒进时批评周恩来、陈云时那样来处理彭德怀问题的，可是后来是由于多种因素的作用，彭德怀才被打为反党集团的。]以后罗瑞卿又搞大比武，反对突出政治，反对毛主席和林副主席。[评点：罗瑞卿是不是反对突出政治呢?从毛泽东当时的指示看，看来是有这回事的。从现已公布的文献资料看，是林彪指使叶群误告罗瑞卿，毛泽东确实点过头。后来，在给罗瑞卿平反时，毛泽东作过自我批评。]贺龙要搞二月兵变，多可怕。[评点：据邓小平后来回忆说，毛泽东一开始还是要保贺龙的，是林彪要整贺龙，才最终造成了那样的结局。后来，给贺龙平反时，毛泽东也作过自我批评。]我们的教育，毛主席说资产阶级知识分子统治我们学校的现象再也不能继续下去了。[评点：我们的教育究竟是要培养什么样的人?当时的教育要不要革命，该不该改革?这是不言而喻的。看一看我们今天的教育状况，难道不值得我们反思吗?当然，那个时候的教育革命确实存在一些问题，但不能因为存在一些问题，就否定教育革命的方向。]所以中学革命小将为了彻底否定17年的修正主义教育路线，打死了卞仲耘校长、沙坪校长等，但她们是38年打鬼子的英雄。[评点：亏你说出了被打死了的卞仲耘校长，是谁打死的呢?你为什么就缄口不言了呢?说穿了吧，是当年的老红卫兵，也就是你们“红色贵族群的铁哥们”，高干子弟组成的红卫兵打死的。老舍也是被他们逼得怀揣自己手写的毛主席的诗词跳湖自杀的。他们的番号就是西纠和后来的联动。文革的对象本来是整党内走资派，可是他们却转移文革的方向，将矛头指向群众，也就是老师和黑五类的学生。他们岂止打死校长，还六冲公安部，要“炮轰谢富治”、“油炸江青”呢!当运动波及到自己的父母时，他们就不干了，跟文革唱起了对台戏，骑着自行车在北京的大街上满天飞，说毛主席正确不正确十年后再见。不过，他们也确实如了愿，文革结束后，谢富治、江青被押上了审判台。谢富治虽然死了，为了显示“法律的尊严”，也要进行缺席审判。江青被判处了死刑，要不是在中央政治局会议上在讨论江青判处死刑后是否立即执行时有人坚决反对，江青早就被枪毙了，还怎么会轮到江青再做十年牢，最后以自杀了却残生呢?一九六六年国庆节在天安门城楼上，毛泽东料想到由于文革的矛头是指向既得利益集团，因而必然会遭到他们的激烈反抗，在这种情况下，运动会出现反复和复杂的斗争，于是就对中央文革小组的人说，文化大革命是他发动的，如果将来要枪毙，他与文革小组的人一起被枪毙。由于毛泽东是中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的主要缔造者，否定了毛泽东也就否定了中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的历史，也就否定了后来执政者的合法依据，尽管当时有争议(特别是在起草历史决议时的四千老干部大讨论期间)，但是在权衡利弊后，还是没有谁敢把毛泽东押上审判台，没有像赫鲁晓夫对待斯大林那样全盘否定毛泽东，拆毁毛主席纪念堂，将毛泽东焚尸扬灰，可是十一届六中全会通过的历史决议却把毛泽东一生中的后二十年全盘否定了。本来，共产党人极讲民主，毛泽东进行的文化大革命就是在无产阶级专政的条件下，探索社会主义民主政治的伟大尝试。可是，全盘否定文化大革命后，给中国共产党造成的危机在今天强烈地显现出来了，右派分子攻击共产党专制独裁，要和共产党进行“轮流坐庄”，说共产党由于没有登记，她的存在是非法的。这是令人深思的。]大学的小将打死了彭康、李达，但他们是大革命时期和一大建党的老革命。[评点：毛泽东曾经给陶铸和王任重写信，要他们对李达的事酌情处理。后来李达死了，这是很不幸的事。我们要问的是，李达是被打死的吗?]另外共青团是修到家了，是全民团。[评点：别的暂且不论，就说当时共青团的“三驾马车”—“三胡”吧，胡德华先生对他们并不陌生吧。一个是你的父亲胡耀邦，在否定文革的时候冲锋陷阵，虽然后来当上了中共中央总书记，却因为犯右的错误被解除职务。一个是胡启立，后来在一九八九年动乱期间，因为追随赵紫阳支持动乱分裂党，最后被解除职务。一个是胡克实，在文革结束后，四千老干部讨论历史决议(草案)时，胡克实攻击毛泽东“出尔反尔”，“犯了‘左’倾机会主义错误”。他嫌历史决议(草案)对毛泽东否定的太少，措辞不尖刻，于是才说道：“一个伟大的马克思主义者为什么变成机会主义者、专制主义者，必然性是什么?只有触及本质问题，才能解释。不能用(草稿中的)骄傲情绪、主观上要反修防修来概括，否则群众不满意，我们这些正统派也不诚服。”胡德华先生，“三胡”后来竟然如此作为，联系到文革期间对他们的批判，难道不是发人深省的吗?]外交部是三和一少，中联部是三降一灭，全体中央委员一大半都是叛徒特务走资派。[评点：不少中央委员被冲击，甚至被打倒，不是后来又恢复工作了吗?至于文革冲击面那么大，事出有因。这主要还是由于他们对待文革的态度造成的。看一看一九六六年十月中央工作会议上毛泽东是怎么做他们工作的嘛。尽管这样，他们中的不少人仍然对文革采取抗衡态度，这样受到冲击也就成为必然的了。这里可以举例说明这个问题。南开大学教授艾跃进就文革问题在天津市委党校做了一个报告，报告结束后，文革期间一位省部级的领导干部非要与艾跃进吃顿饭。席间，这位老干部满目惭然，歉疚地说，文革期间要不是他们与毛泽东对着干，文革也不会搞成这个样子。现实说明，他们错了，毛泽东是正确的。被称为党内才子的李尔重，也是一位省部级的老干部，他在一次座谈会上说，在文革期间自己受到冲击，被关了起来，当时毛泽东说党内有个走资派，他怎么也理解不了。资产阶级作为阶级已经被消灭了，现在也进入社会主义社会了，党内怎么会出现资产阶级呢?直到改革开放后，眼前发生的事实才使他恍然大悟。他自责而又愧心地说，没有毛主席，我就是一个糊涂蛋啊!老革命家王震，在文革后期，反击右倾翻案风期间，为表达自己的不满，几次扬言要到天安门广场去剖腹自杀，但是在一九八九年动乱后，他由衷地说，毛主席至少比我们远看五十年。这几位老干部当时都是对文革不理解，甚至还采取抗衡态度，在后来资本主义发展的事实面前，承认了自己当年的错误，认识到了毛泽东发动文革的必要性。当时的许多高级干部对文革采取或者公开地，或者潜在地抵制态度，有的甚至主动罢官(包括刘少奇)，这才是他们遭受大规模冲击的重要背景。至于说到批判“三和一少”，在帝国主义、修正主义和反动派对我们进行孤立、封锁、包围的时候，我们只有扩大和第三世界国家的交往与合作，建立国际统一战线，才能使新中国在国际舞台上不致于陷于孤立地位。当时我们是怎么恢复联合国合法席位的?是谁帮助的呢，美国还是苏联?难道不是第三世界特别是非洲国家的穷朋友把我们抬进去的吗?那个时候我们用不着拉选票，也不用“金钱外交”，而是大张旗鼓地支持被压迫民族和被压迫人民的正义斗争，名正言顺，气势磅礴，以凌厉地恣态出现在国际舞台上，张显着新中国的影响力。可是我们今天呢，遇事缩手缩脚，犹豫不决，又有几个能够真正共患难的朋友呢?这不是值得我们反思的吗?]所以全国二十九个省市自治区全被造反派夺了权，例如王洪文、陈阿大夺了陈丕显为书记的上海市委的权，王效禹夺了谭启龙为书记的山东省委的权，等等。全部夺权夺完了，刘、邓黑司令部彻底打倒了、彻底否定了，这才实现了所谓祖国山河一遍红。[评点：这是形式上的，否则的话，何至于出现复辟派反攻倒算呢?]为此还出了纪念邮票，听说现在一枚邮票还价值连城呢，[评点：那是因为这枚邮票在画面上把祖国大陆和港、澳、台区别对待，给人以国土割裂之感，因而刚刚发行，才又急速收回的。就是这样，仍然有几枚邮票流落在民间。物以稀为贵，这几枚邮票价格飞涨，这又有什么可新奇的呢?]是文化大革命彻底否定了文革前的十七年。[评点：在某些方面和领域是这样，但并非全面否定这十七年。]而以十一届三中全会为代表开始的拨乱反正，彻底为并不存在的所谓刘、邓黑司令部平了反，为刘、邓、陶平了反，为彭、罗、陆、杨平了反，为薄一波等61个叛徒集团平了反，为彭德怀、贺龙等一大批开国将领平了反，彻底否定了文革加在他们身上的反革命罪名。[评点：是冤案当然应该平反，不是冤案当然就不宜平反。上述几个案件真真假假闹了好多年，就是到现在为止也不是毫无疑问了。这里我们并不打算讨论这几个案件的是非曲直，因为这还是比较复杂的，并非几句话就能够说清楚的。我们要说的是，这几个案件是毛泽东经手的，既然都平反了，那么就说明毛泽东错了。看起来这还是在为彻底否定文革鸣锣开道。]

我不明白的是不能否定前三十年，我们是不是文革不能否定，[评点：胡德华是在进行诡辩。因为习近平是高举中国特色社会主义旗帜的，而中国特色社会主义道路恰恰是在彻底否定文革的基础上才产生的，也就是说中国特色社会主义的正义性是建立在文革是非正义性的基础之上的。因而其码目前在习近平的讲话中并不能推导出文革不能否定的结论来。胡德华这样说，到底是他认识问题的水平低呢，还是别有用意呢?值得深思。]是不是反彭德怀不能否定，[评点：彭德怀的问题比较复杂，他最后被打为反党集团，事出有因。前面我们简要说过。]是不是反右也不能否定，[评点：这里是说反右倾呢，还是说反右派呢?姑且说反右派吧。反右派当然不能否定了，就是在中国特色社会主义理论体系里，也没有否定反右，关健是扩大化了。那么，反右倾呢?毛泽东后来回顾反右倾的时候曾经说过，庐山会议后应该继续纠“左”，结果搞了反右，好多人被打成右倾机会主义分子，中断了纠“左”的进程，造成了后来严重的困难。但是毛泽东始终没有否定反右倾斗争，他只是说庐山会议反右倾的文件不应传达到县以下，县以下应该继续进行纠“左”。不该从高层到基层一概进行反右，应把高层的反右和基层的纠“左”结合起来才对。这里的问题是，从庐山会议当时的情况来看，在会前纠“左”已经取得实质性进展的情况下，有人还揪住大跃进和人民公社化运动中的问题不放，这个时候如果不进行反右倾，而是顺其自然发展下去，不仅党内认识难以统一，而且还有可能否定大跃进和人民公社运动的方向。对反右倾认识的不同，关健还是对大跃进和人民公社化运动的认识的差异所致。如果认为大跃进和人民公社化运动的方向是正确的，那么自然就认为反右倾是必要的;如果认为大跃进和人民公社化运的方向是错误的，那么自然就要否定反右倾。这才是要害所在。后来实行包产到户后，否定了人民公社化运动的方向，也就顺理成章地否定了反右倾。当然，我们也承认，反右倾确如毛泽东所说扩大化了，不仅传达范围扩大了，而且许多人被错划为右倾机会主义分子，中断了纠“左”进程，造成了严重困难。但是我们不能由此就一古脑地否定反右倾，而应该根据当时的实际情况，做出具体的有说服力的分析与说明。]是不是薄一波依然是革命的叛徒也不能否定，[评点：薄一波六十一人叛徒集团案在文革期间曾经喧嚣一时，那么真实的情况是怎么回事呢?据现在公开的文献资料，不是薄一波等人登报声明要叛变投敌，而是薄一波等一批中共领导干部，在北京草岚子监狱刑期已满，可是还要履行监狱的一个手续(登报声明反共启事)后才能出狱。由于当时正处在抗战前夕，中共北方局正急需干部，于是北方局组织部长柯庆施向主持北方局工作的中央代表刘少奇建议让他们履行这个手续，以便出狱工作。这是当时中央总负责张闻天答复的，毛泽东并不知道这件事。现在看来，这个处置是草率的，也是欠妥当的。这不仅有辱共产党的声誉，而且还会严重破坏党的威信，败坏党的作风，是与我们党一贯倡导的革命气节教育背道而驰的。我们可以设想一下，如果国民党利用这个问题进行反共宣传，又回造成什么样的影响呢?回想当时无数共产党员，宁可把敌人的牢狱坐穿，牺牲生命，也不屈服，这种宁死不屈的英雄气概曾经激励着无数的革命志士英勇奋斗。可是现在却用登反共启事的方式来出狱，不论处于何种理由，也是不可取的。如果此例一开，后患是无穷的。就在当时也并非人人赞同这种方式，其中有一个人(刘格平)拒绝履行这种手续，说即使是中央决定的，他也不履行这种手续，直到一九四四年他才出狱。当然这是一件历史旧事，既然已经发生了，就应历史地对待它，以后引以为戒就是了。]是不是毛主席所说的习总的爸爸习仲勋：“利用小说进行反党，是一大发明”是不是也不能否定。[评点：据习仲勋后来说，当时他并不同意作者创作小说《刘志丹》，而支持写刘志丹的回忆录。后来，一位老战友找到他说，陕北的老人中死得死，自杀得自杀，现在就剩你了，你不管谁管啊!在这种情况下，习仲勋同意了。小说《刘志丹》写出后，确实存在不少问题，习仲勋也并不满意。应该说是习仲勋受了这部小说之累。胡德华在这里不分青红皂白地说起这件事来，是阴险的。他是在用激将法，以子之矛，攻子之盾。不过他忽视了，习近平能够成为总书记，担负起领导重任，恰恰是因为他的行为处事是从党和人民利益的角度来考虑问题的，而不会以私废公。胡德华从自己的经历出发，理解不了这一点，所以才说出了这一番调拨离间的话。不过，谣言止于智者，看来他的话也不会起到什么作用。]如果说都不能否定那我们否定的是什么，否定的是三中全会以来的拨乱反正，否定的是改革开放，不就把我们自己给否定了吗?[评点：胡德华在这里说出了一个真理，也就是改革开放的正义性是建立在对文革否定的基础之上的。广义地说，改革开放后三十年的正确性是建立在改革开放前三十年是错误的基础之上的。因为承认文革，必然否定改革开放;承认改革开放，必然要否定文革，二者必居其一。这也是右派与左派争论的焦点。一九七八年后的改革开放有两种形式，一种是中国特色社会主义道路下的改革开放，一种是资本主义道路下的改革开放。中国现在的发展正在脱离中国特色社会主义道路，向着资本主义(殖民化)的方向飞奔。十八大后，以习近平为总书记的新一届中央领导集体，高举中国特色社会主义旗帜，坚定不移走中国特色社会主义道路，要把中国的发展重新纳入中国特色社会主义的发展轨道。这样就必然要触及到一些既得利益集团，这是他们不情愿的。他们既害怕回到中国特色社会主义道路，更害怕中国又回到以前在毛泽东领导下探索的中国式社会主义道路。这才是胡德华发言的根本动因。]所以我也闹不清了，[评点：这不是是真心话。]我但愿它不是真的。[评点：这才是真心话。]

再有为什么会出现这样的情况，我上次在一个小范围的餐会上我也没准备，我就乱讲了几句。[评点：本性使然，一如既往，锲而不舍。]我就觉得，现在的领导人都比我还小，那会儿我们受的教育非常有限。[评点：年龄比你小，不见得本领比你小。读得书可能相对少点儿，但是在社会实践中无字之书可是读得不少，在这方面(社会大学)已经大学毕业了。当年下乡的知青中不少人可是获益非浅，这是他们亲口说的。难道不是这样吗?]我只上到高中，习总跟我妹妹一样大，只上到初一。[评点：胡德华说这话的目的是什么呢?其实他有着多重目的，一方面从年龄和“学历”上摆老资格，一方面贬低习近平，再一方面诋毁文革，说自己被文革耽误了读书的机会。古人说：猛将必发于卒伍，宰相必起于州部。习近平从基层村支部书记干起，一步一个脚印地往前走。清华大学毕业后，虽然被分配在军委办公厅，给国防部长耿飙当秘书，但是他却主动放弃优越的条件，要求到基层去工作，在长期的历练中，逐渐走上党的高级领导岗位。胡德华说这些话又有什么意义呢?]可能有人会说，你爸不也就初一的学历，不是干的也不错吗。[评点：胡德华说总书记习近平文革期间只上到初一，可他的父亲总书记胡耀邦当年也是才上到初一，他担心别人拿其父胡耀邦来说事，就在这里预先进行说明，作些铺垫。否则的话，他岂不是引火烧身了吗?他借“别人之口”说自己父亲胡耀邦干的不错，不管怎么说，让人看了总有点儿王瓜卖瓜—自卖自夸的感觉，因为这话是不宜由他口中说出来的。尽管他进行了包装，是借用“别人之口”讲出来的。胡耀邦干的到底怎么样，历史自有公论。不过，我们现在看到的是，胡耀邦在当总书记期间是因为工作不力被免去职务的，尽管当时用的是自我辞职的方式。]但是我爸这个人是非常爱看书的，他一辈子没有任何的爱好，就是爱看书就是爱学习，他虽然没有从科班上来，但是他从参加革命就没有断过学习。[评点：你父亲胡耀邦当年只有“初一的学历”，后来因为勤奋读书，弥补了学历的不足，能够将工作干得不错，这说明这条路其码还是可以走得通的。你有什么理由说习近平就不能用同样的方式，通过勤奋读书，仍然也可以把工作干得不错呢?怎么在习近平和你父亲胡耀邦之间用的标准竟是如此不同呢?这可是有假公济私之嫌啊!况且习近平也并不是象你说的那样只有初一的学历，习近平在陕西农村经过了长期的磨练后，就读于清华大学，毕业后重新回到基层，而后又多次进修和学习，就这样一步步上来了，直到当上总书记。胡德华先生，你说那些话又有什么意义呢?你的父亲胡耀邦是读了不少书，不过他跟毛泽东的图书管理员打听“主席晚年是不是天天看《金瓶梅》”，你说他的用意是什么呢?有人说你的父亲“好读书，不求甚解;好发言，不得要领”，是不是这么一回事呢?你的父亲没有把马列主义毛泽东思想的“要言妙道”学到手，而只是学了些皮毛，不然的话，他组织的《实践是检验真理的唯一标准》的文章刚一出笼，怎么就遭到了曾经起草过九评的党内著名理论家吴冷西的反对，指出这篇文章存在理论错误呢?当然用你的话说那是由于吴冷西极“左”。在少数民族地区，维护国家安全和统一，反对民族分裂主义是第一位的政治任务。你的父亲在新疆和西藏采取的措施表明，他对帝国主义的侵略缺乏警觉，他没有抓住少数民族地区问题的关健环节。你的父亲在当总书记期间，消极对待坚持四项基本原则，包庇纵容资产阶级自由化分子，作为总书记，政治上有此弱点，可是个大问题，这引起了邓小平的担忧。于是他才托人给你的父亲捎话，让他注意这个问题，改正错误。可是你的父亲却执迷不误，最后不得已邓小平才点明了“保护层”的问题，将你的父亲拿下。如此等等。这一系列问题，恰恰说明你的父亲没有把辩证唯物论学到家，读书云山雾海，抓不住本质，而邓小平书虽然没有你父亲读得多，但是他能够看到问题的实质，一语道破，这是为什么呢?]好在当时什么书都有，有中国的、外国的、现代的、历史的，在读书学习中汲取营养。但是非常不幸，我们六六年文革之后，任何书都没有了，想学也没有的学。[评点：两相对比，这是说毛泽东在搞愚民政策。右派们总是在曲解毛泽东的本意。比如“知识越多越反动”，他们在引用这句话的时候，有意删去前面 “如果路线错了” 这句话。其实，毛泽东主张凡是要问一个为什么。为了培养全党和广大人民群众的辩证思维能力，像种牛痘一样来扩大《参考消息》的发行量。一九五八年五月十七日，毛泽东在八大二次会议的一次讲话中说：昨天有一位同志说跟着某一个人就不会错。某个人就指着我。这句话要修正一下，又跟又不跟，一个人有对有不对。对就跟，不对就不跟。不要糊里糊涂的跟。毛泽东是反对驯服工具论的。]书店除了毛主席选集，毛主席语录，甲种本，乙种本之外，其他一切文学艺术科学教育数理化天地生文史哲，甚至连马克思、恩格斯的书都没有了，多可怕，一片空白，学什么呀。[评点：是“可怕”，因为当时马列主义毛泽东思想占据着意识形态的指导地位。由于胡德华对马列主义毛泽东思想的敌对态度，自然也就发出了“学什么呀”的哀叹。这并不奇怪。至于他说当时 “一切文学艺术科学教育数理化天地生文史哲，甚至连马克思、恩格斯的书都没有了”，这是在危言耸听。好在生活在这个时期的不少人还健在，这种谣言是会不攻自破的。这不仅使我想到，茅盾不是也曾说过文革期间就只剩下八个样板戏和一个作家吗?我们不禁要问，他这样说符合事实吗?如果联系到一九八0年在政治斗争的关健时刻，茅盾给胡耀邦写信，表示自己是站在他这一边的事实来进行思考，这些问题的疑问也就消除了。]好在九届二中全会上毛主席说，你们不读书，上了陈伯达这一类假马克思主义骗子的当了，大家还是要读马克思的原著。[评点：毛泽东是说过这样的话，但是胡德华这里引用毛泽东的话是别有用意的。我们应当注意。]这才开出来六本书，有《共产党宣言》、《反杜林论》、《哥达纲领批判》、《唯物主义和经验批判主义》、《法兰西内战》，这会马克思的书才能摆上新华书店，还不是全部，还只是这可怜的六本书。[评点：不对吧，那个时候《资本论》、《马克思恩格斯选集》、《列宁选集》以及他们的全集都在陆续出版，这有当时的发行记录为证，为什么你却视而不见，充耳不闻呢?]所以你看文革期间连马克思的书都没有，这十年是空白，想学都没得学。[评点：这不是事实。既然“文革期间连马克思的书都没有，这十年是空白，想学都没得学”，那么九届二中全会后出现的马列著作是什么呢?这就与前面的话出现了矛盾。]我记的文革中批判一个走资派，他说，同学们不要再争先红后专还是先专后红了，不要再争是政治上过得硬业务上过得去，还是政治上过得去业务上过的硬。我跟同学们说业务学习耽误一年你十年都补不上，而政治学习耽误十年我一年就给你们补上。[评点：这几句话活脱脱地画出了一个走资派的嘴脸。专本来是中性的，不强调它为无产阶级服务，就必然是为资产阶级服务。这个走资派认为专自然就红，这实质上是反对又红又专。什么“政治学习耽误十年我一年就给你们补上”，你能够补得上吗?政治学习除了学习理论原理外，还要着重改造人的世界观。人的世界观你能一下子改造得过来吗?从这个走资派的言论看，他显然认为政治学习是可有可无的，甚至还是他们的累赘。看来这是个货真价实的走资派。]我印象太深了，[评点：真是物以类聚，人以群分，这个走资派的话引起了胡德华的共鸣，几十年后他也没有忘记。]我深感十年文革，毁了我们一代或几代人，[评点：这里的我们是有阶级性的，并不包括工农大众。因为在文革时期，工农大众不仅在中国历史上，就是在世界历史上也是地位最高的时候。文革就是要对剥削阶级和私有观念产生的基础斩草除根，我们看到其码在那些年把这些东西给毁掉了。]几乎成了文盲，[评点：大学招生是停止了一段时间，但是看一看那个时候的中小学学生入学率，不就说明问题了吗?这怎么是“几乎成了文盲”呢?那个时候可并没有上不起学的问题啊!]当然这只是说我，我们的领导还都是博士硕士。[评点：这里的领导是指谁呢?胡德华含含糊糊地没有说清楚。我觉得他或者是指文革时他的领导，或者是指文革后他的领导。如果是指文革时他的领导，那他显然是说文革耽误了他的前程;如果是指文革后他的领导，那他显然是说我们这些人都因为文革耽误了受教育的机会，我自己还是“文盲”，可是以前和我一样因为文革耽误没有受过教育的人，成为我的领导后，却获得了博士和硕士学位，他对此感到生疑，并进而不满。他的意思是说这些领导的博士和硕士学位不是靠着自己的能力获得的，是靠领导的权力得到的。从上下文来看，他可能指的是这一种情况。再联系到前文他所谈论的问题，他的矛头所向也就很清楚了。]

另外我反思我所念的十年书，是党的文化教育，是用阶级观点来看待一切的。[评点：在阶级社会里，共产党如果没有阶级意识，放弃了阶级斗争，就是在精神上解除武装。而且也要抓在文化教育领域的阶级斗争。如果说文革十年，由于没有鲜明的对立面人们还存在疑问的话，那么现在活生生的现实不是从反面证明了当年这样做的必要性了吗?]例如我们认为辩证唯物主义是正确的，那么其他唯心主义就是不正确的，那么又有谁看过唯心主义的书籍呢?没有看过没研究过你又为什么说它不正确呢?[评点：唯有对比，才能发现真理。研究辩证唯物论，还要读一些唯心论和形而上学的书籍，以资鉴别和比较，形成坚定的辩证唯物史观。毛泽东早在一九五七年一月二十七日省市自治区党委书记会议上的讲话中就做过这样的要求，他说：“我劝在座的同志，你们如果懂得唯物主义和辩证法，那就还需要补学一点它的对立面唯心主义和形而上学。康德和黑格尔的书，孔子和蒋介石的书，这些反面的东西，需要读一读。不懂得唯心主义和形而上学，没有同这些反面的东西作过斗争，你那个唯物主义和辩证法是不巩固的。我们有些共产党员、共产党的知识分子的缺点，恰恰是对于反面的东西知道得太少。读了几本马克思的书，就那么照着讲，比较单调。讲话，写文章，缺乏说服力。你不研究反面的东西，就驳不倒它。”今天我们再来看毛泽东这段话，真是振聋发聩，余音绕梁，令人回味无穷。可是，全体党员特别是党的高级领导干部，有多少人这样做了呢?我们党的马列主义水平又有多大程度的提高呢?毛泽东运用马克思主义的对立统一规律研究了社会主义社会的基本矛盾，创立了无产阶级专政下继续革命的伟大理论，进行了文化大革命的实践。可是在毛泽东死后，有人竟然无视毛泽东对社会主义社会的科学分析和论断，说毛泽东接触实际少了，骄傲了，听不进不同意见了，违反了党的民主集中制原则，因而才犯了严重的错误，于是彻底否定了无产阶级专政下继续革命的理论和文化大革命。但是这却造成了中国共产党的生存与发展的巨大危机：三农问题出现了，公有制经济瓦解了，中国经济的殖民化程度加重了，两极分化产生了，民族分裂主义猖獗了，阶级矛盾激化了，马列主义毛泽东思想在意识形态领域的指导地位动摇了，共产党在人民群众中的威信下降了，党的战斗力空前削弱了。这些问题与苏联解体和东欧巨变联系在一起，从反面证明了毛泽东无产阶级专政下继续革命的理论和文化大革命实践的光辉。可是有些人却不对正反两方面的经验教训进行辩证分析，寻根究底，从源头上来解决这些问题，反而掩耳盗铃地说，改革中出现的问题要靠深化改革来解决，反思改革就是反对改革，纠正改革就是否定改革，还在拿起“谁反对改革谁下台”的大棒去吓唬人，最后没办法了只好采取一些妥协退让的方式比如允许资本家入党、抬出孔子、解决两岸统一问题在“一国”方面做文章的方式来解决问题，到底谁坚持唯物论和辩证法，谁坚持唯心论和形而上学，这不是很明显的吗?]还有我记得，中国遗传学之父美国人类遗传学会主席李景均，原来是我们北京农业大学的教授兼系主任，当时在遗传界有苏联的米秋林之说和美国的摩尔根学说，但美国是帝国主义，所以基因学说也被斥之为唯心，反动，为资产阶级服务，伪科学。无奈这位教授只得去了美国继续学术研究，最终成了美国的遗传学泰斗。[评点：看一看毛泽东是在什么样的情况下提出“双百”方针的?把提出“双百”方针前后毛泽东的讲话仔细读一遍，你还会有这样的认识吗?对这个问题，毛泽东的图书管理员徐中远讲得很清楚。一九五七年四月二十九日，《光明日报》登载了北京大学教授李汝淇写的《从遗传学谈百家争鸣》一文。毛泽东阅后，致信胡乔木，建议《人民日报》予以转载，并为此文重新拟了题目《发展科学的必由之路》，还代《人民日报》编辑部拟写了编者按。为什么毛泽东要《人民日报》转载这篇文章呢?这是因为新中国成立初期，因受苏联李森科发动的对摩尔根学派粗暴批判的影响，我国有关高等院校和研究机关，也曾用行政手段和政治压力取缔了摩尔根学派的课程讲授和研究工作，这个学派的一些教授、学者受到了不公正的待遇。毛泽东曾多次亲自纠正这方面的错误，批评了对待科学问题的简单粗暴的做法。一九五六年八月，中国科学院和高教部在青岛召开遗传学座谈会，各个学派的遗传学者在会上畅所欲言，各抒己见、取长补短。八月下旬至九月初，《光明日报》对会议作了报道并发表了与会学者发言的详细摘要。青岛会议后，摩尔根学派在中国的代表人物谈家桢等来到北京。毛泽东曾在中南海怀仁堂听了谈家桢关于这次会议情况的汇报。他听后表示：“应该取长补短。”同时鼓励谈家桢：“一定要把遗传学研究工作搞起来，要坚持真理，不要怕。”就在这段时间里，毛泽东在北京、上海等地多次会见谈家桢。一九五八年一月四日午夜，毛泽东派专机到上海把谈家桢和赵超构、周谷城接到杭州去聊天，同他们三人一起聊了一个通宵。毛泽东每次同谈家桢见面，都先询问遗传学发展的情况。当他得知遗传学研究还遇到很多阻碍时，就用坚定的口气对谈家桢说：“有困难，我们一起来解决。一定要把遗传学搞上去!”毛泽东的一席话，使谈家桢本人和摩尔根学派学者都受到极大鼓舞。由此我们可以看到毛泽东是大力支持并鼓励摩尔根学派的中国传人去争鸣的。当然，我们也并不否认在具体问题上有些人可能处置有误，胡德华在这里实际上是把一个局部问题上的错误上升为全局错误，再从全局错误论证出他希望得出的结论。这是以偏盖全，并没有说服力。]这不是很荒唐吗，我反思我们的教育拒绝了人类多少精华啊![评点：胡德华由此得出的结论确实“是很荒唐”的。我们究竟应当如何正确对待人类的精华呢?全盘拒绝当然不行，全盘照搬同样也不行，毛泽东不是多次说过要批判地吸收，洋为中用吗?你记得不记得?至于说到教育，关健是我们的教育是为什么人的，是培养什么人的，在这方面前后三十年真是有天壤之别，不可同日而语!谈到中国当前的教育时，李慎明说：“这是非常奇怪的现象，孩子是个好孩子，上高中，甚至刚上大学的时候，他都可以，大学一毕业，特别到了硕士、博士，变成美国人的思维了，这个并不鲜见，真值得我们反思。”现在确实是该我们“反思”的时候了。]另外党的文化教育，对我们的传统文化也不能科学对待，斥之为封、资、修，甚至在文革中把山东曲阜的孔府、孔庙、孔林全部砸烂，又批林、批孔，全面批判拒绝我们的传统文化。[评点：我们要问胡德华，是毛泽东让红卫兵去砸孔庙、孔林的吗?当年破“四旧”，是指破除人们头脑中的“旧思想、旧文化、旧传统、旧习惯”，而不是去毁坏文物，有些人为了表示唯我独革，有些人是为了破坏文革，才这样做。毛泽东是不会同意这样做的，中央文革小组成员也曾制止过这种行为。对待传统文化要批判地吸收，切忌生吞活剥、囫囵吞枣地照搬，因为封建文化与我们社会主义文化是两种性质不同的文化。毛泽东早在《新民主主义论》中就科学地指出，对待中国封建文化要吸收其民主性的精华，剔除其封建性的糟粕，这是创造我们新文化的来源。后来又提出古为今用的口号。这怎么能说是不能科学对待传统文化呢?批孔也并不是说要把孔子怎么样，而是批他的价值观和伦理观念，并非是对孔子一概否定。毛泽东说过，什么时候共产党要是把孔子抬出来了，共产党也就快完了。今天不是有人在天安门广场上给孔子塑了像吗?(当然后来在众人反对下又挪走了。)在世界各地不是也办了不少孔子学院吗?我们确实应该向世界各地传播中国文化，但是这应该是文化中先进的部分，它跳动着时代的脉博，能够解决当前世界面临的问题，两千多年前孔子的学说能够完成这样的使命吗?我们要问的是，为什么把能够解决现实问题的毛泽东思想束之高阁，在庙堂上供奉起来，却不把她作为解决现实问题的思想武器向第三世界国家输出呢?这可是连美帝也害怕的东西啊!这不由使我们想起钱学森说的中国要是离开了毛泽东思想就完蛋了的话，真是令人辗转反侧，忧虑不安。]反正我是不喜欢，觉得很担心。[评点：你是不喜欢，这是由你的立场决定的。你“担心”的不是党和国家、民族的命运，而是为一小撮既得利益集团剥削和榨取人民血汗的文化能否在中国万古长存的问题。]

另外我要跟大家说一个事，这个事对我刺激非常大。[评点：为什么胡德华这么说呢?我们往下面看。]就是咱北京最好的男校老三届一些成功校友聚会，[评点：这就告诉人们只有成为精英的同学才能有资格参加聚会，别的同学是不行的。看，等级秩序马上显出来了。]校友当年都是北京的红卫兵，西纠等，[评点：谈了一下历史，他们是文革中参加西纠等红卫兵组织的高干子弟，属于上层集团的成员。]一边是普世价值，一边是正统派各级官员。[评点：参加聚会的同学分为两派：在野的普世价值派和从政的正统派。普世价值派就是要走资本主义道路，代表是秦晓，当年西纠红卫兵组织的宣传部长。而正统派要走中国特色社会主义道路，代表是孔丹，当年西纠红卫兵组织的造反司令。]后来大家就吵起来了，吵起来之后，就说你们这些普世派别给我们领导来添乱了，他把大家苦口婆心的话叫添乱。[评点：由于普世派要走资本主义道路，这就脱离了中国特色社会主义的轨道，砸了正统派的“饭碗子”，这就引起了正统派的不满。从胡德华的叙述看，他显然是赞同普世派观点的。]后来我们这个普世派同志就说，百姓的呼声你们真的就不知道，真的就没听见?听见了也还能那么平静那么无动于衷吗?[评点：这个“普世派同志”是秦晓，他为了让正统派放弃中国特色社会主义道路，走上资本主义道路，故伎重演，打起了“为民请命”的旗号，来刺激正统派。]官员同志就说，你的意思不就是要共产党下台吗?[评点：这个“官员同志”是孔丹，他说的这一句话很厉害，一石中的，点中了普世派的要穴。]普世说，同学啊，你怎么连我们从小一起长大的同学的话都听不进去。[评点：普世派被击中要害，为了掩饰自己，与正统派叙起了友情。]官员同志大怒说，你他妈还是共产党员不是了，你还有信仰没有了。[评点：正统派看到普世派理屈词穷了，干脆就穷追猛打，拿起共产党的纪律和信仰这个紧箍咒来进攻普世派了。]后来我们这个普世同志就说，那你有信仰没有啊，你把你的老婆孩子全放到美国去，那你有信仰吗。[评点：普世派反守为攻，说正统派是“裸官”，把正统派的隐私给抖擞出来了，这可是要命的东西。]然后这校友就挂不住了，说我操你妈的……[评点：没办法了，一骂了之。这里我们要深思的是为什么胡德华要违反常规把正统派骂的这句粗话给暴出来呢?我们认为这还要从胡德华的立场上来进行分析。普世派和正统派本来是一个战壕里的兄弟，但是现在却闹起了意见，不能一致对敌，这会威胁到他们的根本利益，令胡德华忧虑万分。因为胡德华本身赞成普世派的观点，而普世派与正统派尽管有矛盾，但那是他们之间的内部矛盾，并非敌我矛盾。就是在这个背景下，胡德华才露出普世派攻击正统派是“裸官”这把利器，又把正统派骂的粗话给扬了出去，为普世派“围剿”正统派擂鼓助威。他希望普世派能够收编而不是消灭正统派，以壮大他们的力量，协同对敌。]结果你看，这说明什么呢?就是说啊，事情都知道，道理呢也都明白，但是不能说，不能商量，否则就老拳相加。[评点：胡德华是在说，普世派和正统派的战友们啊，你们别在闹别扭了，我们彼此的“事情都知道”，是拴在一个绳上的蚂蚱，维护我们的根本利益是目前最迫切的任务。你们没有看到经过改革开放后三十多年的发展，两极分化空前加剧，工农地位大为下降，生存状况严重恶化，严峻的现实正在使广大工人农民觉醒起来，真正理解了毛泽东继续革命的理论和文化大革命了吗?他们在左派的号召下，团结起来，汇成一股强大的怒流，准备同我们进行斗争。这是我们普世派和正统派共同的敌人，可是我们之间却在闹内讧，“老拳相加”，吵个不休，鹬蚌相争，那会让他们钻了空隙，渔翁得利的。]

我们想了很多，我也不知道以后该怎么办，[评点：这句话半真半假，莫衷于是。说它假，是因为胡德华并非“不知道以后该怎么办”，其实他早就想好了，脱离中国特色社会主义道路，让普世价值的阳光照耀中国大地，复辟资本主义。说它真，是因为究竟他复辟资本主义的愿意能不能实现，他自己也没有把握，说不清楚。因为他这时确实遇到了重重的阻力。这里既有在毛泽东思想武装下广大工农群众的激烈反对，也有来自体制内的制约力量，特别是在改革开放后三十多年来发生的一系列社会问题，如同笼罩在中国上空的阴霾，又使毛泽东无产阶级专政下继续革命的理论和文化大革命放射出灿烂的光辉。这使他们诋毁毛泽东继续革命的理论和文革越来越力不从心，日益处于被动地位。特别是去年十八大他们的组阁梦破灭后，胡德华们确实“不知道以后该怎么办”。]我在这会儿呢，就想起了一个苏联人讲的一句话，他说我们知道他们在说谎，他们自己也知道自己在说谎，他们也知道我们知道他们在说谎，我们也知道他们知道我们知道他们说谎(此时全场响起热烈掌声)。[评点：无奈中，胡德华引用了苏联著名的持不同政见者索尔仁尼琴的话岔开了话题，为他的发言来进行收尾。就是这个索尔仁尼琴，西方为了利用他，一九七四年曾给他授予诺贝尔奖进行“表彰”。胡德华在这里为什么要引用索尔仁尼琴的话呢?看来他还是崇尚索尔仁尼琴的。要知道，索尔仁尼琴是苏共垮台和苏联解体的掘墓人，这样胡德华的意图也就显露出来了。不过，不知胡德华知道不知道，索尔仁尼琴在苏联解体后，曾经对自己以前的作为进行过反思，懊悔和负罪的心情油然而生。另一位著名的持不同政见者马克西莫夫，亲眼目睹了苏联解体后俄罗斯的悲惨现状，一九九四年他临死前在病床上对《真理报》的记者也以负罪和自责的心情谈到：“我从来没有想过我会对现在发生的一切感到痛心”，自己的祖国糟蹋成这个样子，好像“眼睁睁地看着自己的母亲被强奸一样。再没有比这更难受的了。”不知他们的这些话能不能使胡德华幡然醒悟，对自己的行为进行反省?莫非他真的还愿意让苏共垮台和苏联解体的悲剧在中国重新上演吗?那可是中华民族的灭顶之灾啊!]所以我的心情很沉重，谢谢大家。[评点：这到底是因为胡德华已经认识到了自己的行为会给中华民族带来大灾大难，才产生了醒悟和自责，而感到“心情很沉重”呢，还是因为他对于普世价值的实现感到力不从心，致使既得利益集团的发展前景蒙上了一层悲观的色彩，才使他感到“心情很沉重”的呢?从胡德华将他的发言弄到网上发表来分析，这属于后一种情况。]

总评：

中国极右派去年极力反对将共同富裕写入十八大报告的努力化为泡影，紧接着组阁梦又破灭后，标志着他们改旗易帜的幻想遭到了沉重打击。但是，他们并不甘心于失败，仍在处心积虑地制造事端，寻衅滋事，以求达到他们复辟变天的目的。

中国目前发展的道路有三条：一是重新回归一九七八年前毛泽东领导全国人民探索的中国式社会主义道路;一是继续沿着中国特色社会主义道路走下去;一是复辟资本主义道路。

现在中国高举的是建设有中国特色社会主义理论旗帜，既反对走封闭僵化的老路，又反对走改旗易帜的邪路，坚定不移地走建设有中国特色社会主义的道路。将中国式社会主义道路称作封闭僵化的老路，到底是否正确，这里我们暂且不论，而把右派们倡导的复辟资本主义称作改旗易帜的邪路，则是恰如其分的。

因为按中国特色社会主义道路创始人邓小平的话说，中国特色社会主义必须坚持公有制占主体，必须坚持共同富裕。可是今天中国的改革导致了公有制企业的大面积破产，公有制经济在国家经济中的主体地位业已失去。两极分化空前加剧，直逼国际警戒线，已经成为社会稳定的严重隐患。今天的中国正在脱离中国特色社会主义道路，向着资本主义复辟的方向飞奔。一旦中国滑向了资本主义，不仅社会主义制度被颠覆，共产党的领导地位被否定，紧随其来的则是国家的分裂，殖民地半殖民地的悲剧重新降临，民族的灾难接踵而至。因而中国共产党内的有识之士，即使从维护社会稳定和避免民族灾难的基本要求出发，也要采取措施，将社会的发展重新纳入中国特色社会主义的轨道。在十八大报告中就要明确提出要高举中国特色社会主义理论旗帜，坚定不移走中国特色社会主义道路，坚持中国特色社会主义制度。十八大将共同富富裕写入政治报告和人事的变动正是在这样的背景下出现的。

我们知道，要走中国特色社会主义道路，实现共同富裕，这就意味着发展的成果要由劳动人民共享，而不能由少数人独占。这样就把过去少数人瓜分的发展成果中的一部分拿过来分配给劳动者。这种分配方式的适度变革，触动了既得利益集团。于是，那些打着改革开放旗帜，为既得利益集团发言的右派们便坐不住了。他们纷纷行动，处心积虑地反对，以便使中国仍然沿着以前维护既得利益集团的轨道前进。胡德华的谈话就是在这样的背景下出笼的。

从胡德华的发言看，他主要对习近平的两个论点进行反驳。

一是在苏共解散和苏联解体过程中，“竟无一人是男儿”。

那么，我们究竟应该如何看待习近平的这个讲话呢?

我们认为习近平说这话的目的是为了引发全党深思，为什么拥有光荣历史和几千万党员，开辟了十月革命胜利道路的苏联共产党，在党和国家处在生死存亡的危急时刻，竟然没有热血男儿出来为捍卫党和国家的利益而斗争。这种状况又给我们留下了怎样的教训?通过对苏共垮台和苏联解体的反思，更能够使我们坚持和改善党的领导，加强党的建设，坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进。这才是习近平讲话的本义。

而胡德华却歪曲了习近平讲话的原意，说既然苏共已经蜕化变质了，不再代表人民的利益了，为什么还要求人民去捍卫这样的共产党呢?为了证明自己的观点，胡德华引用了毛泽东在九评中关于苏共存在特权阶层的话，随后又以久加诺夫的话作注脚。

我们看到，习近平在讲话中，以苏共垮台和苏联解体竟然没有一个血性男儿挺身而出，捍卫党和国家利益的严峻史实来警醒全党，引发全党同志特别是党的高级领导干部对党的建设的深入思考，而胡德华却将此引申为习近平要求全体党员和人民群众去捍卫已经变质的苏共。这种张冠李戴的诡辩手法，正是历来新老机会主义者的惯用伎俩。

这非但不能说明他的观点，反而又与他下面的观点处于自相矛盾的境地。因为从他引用毛泽东关于苏共存在特权阶层的观点来看，他对毛泽东的这个判断是持肯定态度的。既然肯定了毛泽东的判断，就必然也会肯定当年毛泽东领导的国际国内的反修斗争。文革则是一场反修防修的演习。可是胡德华却在下文中全盘否定了文革，将文革说得一无是处。这样也就否定了当年的反修斗争。而反修斗争是建立在毛泽东对苏联和中国修正主义正确判断的基础上的。既然否定了反修斗争，毛泽东对苏联出现修正主义和存在特权阶层的判断也就失去了意义，那么他引用毛泽东的这段话又有什么说服力呢?

至于他引用久加诺夫的话，有断章取义之嫌，久加诺夫是说在坚持苏共领导的前提下，来改革苏共存在的问题，而决不是否定苏共的领导地位，而胡德华则是要否定苏共的领导地位。这是与久加诺夫的观点背道而驰的。

二是关于改革开放前后两个三十年的问题。

习近平说，不能以前三十年否定后三十年，也不能以后三十年否定前三十年。前三十年奠定发展的基础，后三十年的成就是在前三十年奠定的基础上取得的。这两个三十年共同构成了新中国波澜壮阔的发展历程。这是关于新中国成立六十多年来发展历史的一个辩证看法。

在如何看待前后三十年发展的问题上，当前出现了三种不同的看法：左派主张以前三十年否定后三十年;右派主张以后三十年否定前三十年;而坚持中国特色社会主义道路，则将两个三十年结合起来，既反对以前三十年否定后三十年，也反对以后三十年否定前三十年。

胡德华的主张显然属于右派观点，也就是以后三十年否定前三十年。胡德华否定左派的观点自不待说，但是他否定中国特色社会主义却多少令人有些惊异。因为过去他们还是打着中国特色社会主义旗帜的，而现在他们却公然撕破了伪装，直接对高举中国特色社会主义旗帜的中共中央总书记习近平指手划脚地进行批评，则是令人有些意外的。这或许是现在右派的势力已经很强大，自恃无恐，得意忘形，才肆无忌惮到这种程度的缘故;也许是右派在十八大后遭受重大挫折，但是他们并不甘心，于是图穷匕首现，披挂上阵，拚力一博，希望能够挽回一些损失罢了。

到底应该如何看待前后两个三十年的发展关系呢?

应该说前后两个三十年的发展是互相联系的。前三十年打下基础，后三十年在此基础上取得了新的成就。这两个三十年都是中国共产党领导全国人民进行社会主义建设的发展历程。

当然，如果比较这两个三十年，还是具有重大不同的。

前三十年，通过互相组、初级社、高级社和和平赎买的方式，我们找到一条中国式的社会主义革命道路，建立了社会主义制度。一九五六年后，我们借鉴但不照搬苏联模式，进行了大跃进和人民公社化运动，探索中国式的社会主义道路。在经济战线上的社会主义革命基本完成后，又进行了政治战线和思想战线上的社会主义革命，发动了文化大革命。探索中有成就，也有曲折。

从鸦片战争到新中国成立，旧中国用了一百多年的时间解决不了的工业化问题，在中国共产党领导下新中国用了仅仅三十年时间就初步实现了。我们在帝国主义的封锁和制裁下，建立了独立的比较完整的工业体系和国民经济体系，搞出了“两弹一星”，取得了以抗美援朝为代表的卫国战争的胜利。这是近代以来中国第一次御敌于国门之外的战争，有效地维护了我国的国家安全，其效用就是在今天我们仍然受益无穷。在国际上支持被压迫人民和被压迫民族的正义斗争，建立广泛的国际统一战线。一九七一年恢复了新中国在联合国的合法席位。在取得这些成就的基础上，一九七二年实现了中美关系正常化，中日邦交正常化，打开了中国外交的新局面。为后来改革开放奠定了坚实的基础。

一九七八改革开放后，我们确实取得了许多成就，但是如果我们对三十余年的历史进行系统回顾，又与前三十年进行比较，就会发现后三十年是施小惠而不及大义，谋近利而祸及长远。

农村改革，通过联产承包责任制，搞垮了农村集体所有制经济，酿成了严重的三农问题;城市改革，导致国企大面种破产，公有制的主体地位业已失去，广大工人沦为雇佣劳动者;涉及民生的住房、教育、医疗改革，成为新时期压在人民头上的“三座大山”，将人民口袋中的财富洗劫一空;两极分化日益严重，广大工农大众沦为弱势群体;开放了二十八个产业，其中二十一个产业已经被外资控股，中国经济的殖民化程度日益严重;国务院通过新三十六条，又对硕果仅存的控制国家经济命脉的大型国企，进一步股份化(私有化)，业已进入实施阶段;以土地流转为口号，又在农村开始了以资本为驱动力的大规模的圈地运动。

我们不仅要问，中国改革开放要走向何方呢?

现在反思改革开放，不是反对改革开放;纠正改革开放的失误，不是否定改革开放。回想起当年毛泽东在领导中国人民探索社会主义的过程中，在是否探索中国式社会主义和坚持社会主义发展方向上，也出现过激烈的党内斗争。在反思和总结中，毛泽东一方面对大跃进和人民公社化运动中出现的问题作了严肃的批评和自我批评，一方面又在坚持大跃进和人民公社化运动的前提下来纠正错误。特别是在一九六二年，当着农村形势开始好转，适合当时生产力发展水平的人民公社体制业已建立并已初见成效的情况下，党内竟然有人不顾这一史实，要实行包产到户或分田到户。这不仅否定了人民公社化运动的方向，同时也否定了农业合作化的成果。令人痛心的是，这一建议竟然获得了中央政治局多数常委的认可和支持。后来毛泽东在中央北戴河会议上反对单干风，才纠正了这一错误主张。结果在人民公社体制下，仅仅用了两年时间就顺利地实现了国民经济的恢复与发展。在回顾这段历史的时候，毛泽东坚持社会主义的发展方向，有错必纠，进行批评和自我批评的精神，令人感奋，敬仰不已!

将一九七八年改革开放前毛泽东领导全国人民探索的中国式社会主义发展道路，称为封闭僵化的老路是不确切的。

试问，在新中国成立后的二十多年时间里，以美国为首的西方国家对新中国进行封锁、制裁和禁运，到底是我们不开放，还是帝国主义国家对我们封闭市场?我们与苏联东欧社会主义国家建交后，发展经济贸易关系，向苏联引进的一百五六十项大型工业设备，初步奠定了中国工业化的基础，这是不是封闭?中国同时又和一些民主国家建交，特别是六、七十年代，广大亚非拉国家独立后，有许多国家与我国建交，这是不是封闭?在文革中期，七十年代初，恢复了新中国在联合国的合法席位，实现了中美关系正常化和中日邦交正常化，出现了新中国成立后的第三次建交高潮，开辟了中国外交的新局面。通过“四三方案”，引进西方大批工业设备和生产线。这就为后来的改革开放奠定了基础，创造了条件。这是不是封闭?

至于改革，那个时候往往叫革命。我们看到就是在社会主义革命时期，我党仍然是走了一条中国式的社会主义革命道路。从互助组、初级社到高级社，走出了一条中国式的农业合作化之路。通过和平赎买，初级国家资本主义和高级国家资本主义的方式，走出了一条中国式的资本主义工商业改造之路。

在一九五六年社会主义制度建立后，毛泽东反对照搬苏联模式，从中国国情出发，要探索一条中国式的社会主义发展道路。在经济领域，他提出了《论十大关系》，探索中国工业化的道路问题;在政治领域，他提出了要正确区分和处理两类不同性质的矛盾，要求全党要学会在新形势下正确处理人民内部矛盾问题，探索社会主义民主政治的实现形式;在文化领域，他提出百花齐放，百家争鸣的方针，古为今用，洋为中用，创造中国社会主义的新文化。

大跃进和人民公社化运动则是进行中国式社会主义道路的伟大探索，其中有成绩，也有失误，关健是总结经验，汲取教训，发现问题，纠正错误，而不是否定这种探索的方向。在如何搞好社会主义企业问题上，产生了“两参一改三结合”的社会主义企业管理模式，被毛泽东称为鞍钢宪法。这是社会主义企业管理史上的伟大创举。

毛泽东认为在生产资料所有制的社会主义改造基本完成后，仅有一个经济战线上的社会主义革命是不巩固的，还必须同时要有一个政治战线和思想战线上的社会主义革命，才能巩固无产阶级专政，健全社会主义制度，防止资本主义复辟。苏联解体和东欧巨变以及中国目前面临的严峻现实，不是已经证明了毛泽东运用马克思主义辩证唯物论来研究社会主义社会，所提出的无产阶级专政下继续革命理论的思想光辉吗?

请问，这能说是僵化的吗?

至于中苏关系的恶化，责任在苏共方面。现在有人居然说是中国共产党反修引起的，似乎当时中国共产党不与苏联共产党争论就能够维护中苏关系了，这真是痴人说梦。当时毛泽东说，在意识形态上中苏可以争论一千年，这实际上就是说不要因为意识形态的争论而影响到中苏之间的关系。而历史史实是苏联首先撕毁了合同，中止了协议，将两党之间在意识形态上的分歧扩大到国家方面。当时赫鲁晓夫不仅要搞修正主义，对中国探索中国式社会主义也表示不满，而且更重要的是还意图使中国成为他们的大的卫星国。这才是中苏关系恶化的本源。赫鲁晓夫下台后，中共还是希望修补中苏关系的。可是苏联新的领导人竟然说，苏联在对华关系问题上与赫鲁晓夫时期就是一个微小的差别也不存在。这个时候又发生苏联国防部长马林诺夫斯基元帅煽动政变，干涉中国内政的严重事件。当周恩来为此向苏共提出抗议时，勃列日涅夫却以醉酒为辞，巧言塞责，结果又进一步恶化了中苏关系。那些将中苏关系恶化的原因归咎于中国共产党的人是别有用心的。

我们注意到，前后两个三十年的发展路线是不同的。前三十年采取的是独立自主自力更生的发展路线，发展是以增加中国经济的创新能力和赶超先进发达国家为目标，而不是仅仅为了赚钱，采取以进口替代为主的发展战略。而后三十年采取的是依附型的发展路线，是以赚钱而不是以赶超为导向，仿照四小龙的发展模式，建立了不少低水平的加工线，采取以出口导向为主的发展战略。采取以市场换技术的方式，结果我们让出了市场，却换来了三、四流的技术，中国经济的竞争力没有出现大幅度的提高，而国内市场反而被外资大面积占领。前后两个三十年在发展上的差别就连台湾的李敖都看出来了。

这两条不同的发展路线，比较鲜明地体现在航空工业和航天工业的发展上。

我国的航天工业走在世界的前列。神州系列宇宙飞船，能够将宇航员成功地送入太空。神州十号宇宙飞船又一次成功地发射和收回，标志着我国的航天工业发展达到了一个新的水平。可是反观我们的航空工业却举步维艰，自己研制的大飞机难以翱翔蓝天。就连我们空军装备的国产先进战机，也是进口的外国发动机。造成这种状况的根本原因，就是因为航空工业与航天工业采取了两条不同的发展路线：一个是自主研发式，必须掌握核心的自主知识产权技术;一个是合作开发式，也就是依附型的发展路线。

难道是我们自己没有研制大飞机的能力吗?

从一九七0年立项，到一九八0年研制成功的运十折翼蓝天的悲剧就是一个缩影。

上海研制的运十飞机，是一九八0年九月份开始试飞的。可是在运十试飞的五个月前，当时有一位处于决策地位的领导人就宣布了它的“死刑”。一九八0年四月八日，他在会面美国麦克唐纳·道格拉斯公司总裁桑福德·诺伊斯·麦克唐纳时，详细询问三机部同道格拉斯公司合作事宜。指出：我们双方在航空工业方面的合作，要从战略上加以考虑，而不仅仅是做生意。会议结束后，对陪同会见外宾的三机部副部长段之俊说：民用飞机总得在国内自己生产，不能一直向外国买。上海原来搞的大型客机受“四人帮”干扰破坏，花钱很多，把握不大，办法不对，要停下来。

原先我还不相信这件事，直到看到中央文献研究室编辑的他的年谱时，才确信这是真的。我猜他的本意，是想通过与美国进行航空合作来巩固中美关系，同时也想走一条捷径，通过与美国合作研制飞机，来迅速掌握国际先进的飞机制造技术。这是典型的以市场换技术的范例。结果我们看到，竹蓝子打水一场空，我们放弃了自主知识产权的运十大飞机，通过合作研发来发展自己的飞机制造业，让出了市场却没有能够换来技术。尽管今年年初运二十刚刚试飞成功，可是我们的航空工业却被耽搁了三十多年。

至于这位领导人说的运十下马的原因就让人感到非常蹊跷。

“花钱很多”。运十研制才花了五亿多元人民币，而像这样的大飞机在国外研制至少也得花费十几亿美元，这能说花钱很多吗?

“把握不大”。运十当时肯定不如美国的波音飞机，但是，当时西方对我国运十研制成功给以极大关注。路透社说：“在得到这种高度的技术时，再也不能视中国为一个落后的国家了。”波音一位副总裁看了飞机，了解了情况之后说：如何研制大型喷气式运输机，你们也毕业了，我们不过早毕业而已。美国道格拉斯一副总裁看了飞机之后说：你们航空工业一下子赶上来了15年。国内国外都曾经有人说运十是抄袭了波音707，美国波音总裁看了飞机后说，运十不是波音707的翻版。因为机翼的翼型，机尾布局、机头、座舱和飞机的电子设备等，与波音707大不相同。美国《航空周刊》也载文评论：“运十不是波音707的翻版，更确切地说，它是该国发展其设计制造运输机能力10年之久的锻炼……任何说中国人全盘照搬波音707的人，都不了解今天的中国。”这能说“把握不大”吗?这可是业内人士的评价啊!更何况还是竞争对手!

“办法不对”。那怎么才算对呢?和美国人合作才算对吗?合作的结果又如何呢?这是有目共睹的。把自己集中全国的人力物力财力历经十年时间研制出来的大飞机“枪毙”掉，却要与美国合作研制飞机，这种方法是什么呢?后来把责任推到了沈图身上，一个小小的民航局长，他有左右运十决策的权力吗?这不由得使我们想起了文革期间批判的洋奴哲学，“造船不如买船，买船不如租船”的论调。

“要停下来”。这才是最终目的。如果说前三个讲得是运十下马的原因，那么这就是结果。从前面的分析看，运十下马的原因是站不住脚的，那么这个结果也就必然是错误的了。

由此我们看到，发展路线的不同才是航天工业与航空工业出现两种结局的根本原因。

改革开放三十多年来，我们忧心地看到，共产党已经基本上将经济权交给了市场，也就是资本来进行运作，中国近年来经济上出现的不少问题主要还是市场经济盲目发展造成的。计划经济是因为市场经济出现了问题后才产生的。以前我国的计划经济虽然存在缺点，但是其优越性也是明显的。我们能够用三十年的时间，依靠自己的力量来基本实现工业化，就是计划经济优越性的重要体现。可是我们的一些领导人，将市场经济神化了，将计划经济矮化了。他们没有认识到，现在经济上出现的问题，从根源上来说，皆是党和政府放弃经济权的必然结果。前任政府已经成功地做到了这一点，现任政府在继续前任的基础上，仍不进行反思，还在高喊市场能够解决的要交给市场，政府小型化，建立服务型政府，真是爱发言却不得要领。

有人却置经济上的问题于不顾，对文革怀着刻骨的仇恨。空话边篇，善于表演，表面亲民，逢场作戏。他们的这种戏法早已被不少人揭穿了。就在他们离任的时候，网上的负面评论如同潮水般涌来，不可遏制。可是他们在任时却对政改颇为热心，每年都要为此大声呼吁。在共产党已经交出经济权的情况下，他倡导的政改，实质上就是要共产党以交权与政府的名义放弃对国家事务的领导权。

现在在宣传舆论领域，党控制着传统媒体，可是互连网却基本上由右翼势力控制，背后是资本在运作，以至们于中共中央总书记习近平不利于右翼势力的讲话，在网上竟然搜不到。总的来看，在宣传舆论领域，还是呈胶着状态。

现在党内外的右派，一再鼓躁政治体制改革，他们的真实目的就是想通过政治体制改革来迫使共产党交出政权，“还政于民”。同时通过鼓躁军队国家化，迫使共产党交出军队。在共产党已经放弃经济权的情况下，一旦共产党交出政权和军队，那么，实际上就取消了共产党的领导地位。随着共产党领导地位的失去，整个国家必然因为核心凝聚力的丧失而陷于四分五裂之中。中国人民受苦受难的日子又要来到了，中国近代史上的悲剧又要重演了。

我们看到，摆在中国面前的有三条发展道路：中国式社会主义道路，资本主义道路和中国特色社会主义道路。右派已经露出了本来面目，他们不仅反对一九七八年前的中国式社会主义道路，现在居然也公开反对一九七八年后的中国特色社会主义道路，这实际上就是打出了中国要走资本主义道路的宣言书。根据时局形势的发展需要，他们有时说得明确些，有时说得隐晦些，但是目的是不变的。这样就在全国人民面前暴露了他们的意图。胡德华的发言就是在这样的背景下才出现的。

但是我们也要看到，经过了三十多年的改革开放，在毛泽东思想的指导下，严峻的现实正在使广大的工农群众逐渐觉醒，右派打着改革开放，谋富于民的幌子，来欺骗和误导人民的戏法已被识破。他们的组阁梦灰飞烟灭，反对共同富裕的企图又破产了。在这种情况下，他们仍然在进行着垂死挣扎，居然违反常轨地将矛头指向了中共中央总书记，公开反对中国特色社会主义道路。这是穷途末路的幻影，黔驴技穷的哀鸣。

二○一三年六月三十日