《联合国海洋法公约》（首字母缩略字：UNCLOS）指联合国曾召开的三次海洋法会议，以及1982年第三次会议所决议的海洋法公约（LOS）。由于英语中的“Convention”同指“会议”与“公约”，所以此一词汇可以同指该公约本文，以及总称三次会议的内容。
不过在中文语境中，“海洋法公约”一般是指1982年的决议条文。此公约对内水、领海、临接海域、大陆架、专属经济区（亦称“排他性经济海域”，简称：EEZ）、公海等重要概念做了界定。对当前全球各处的领海主权争端、海上天然资源管理、污染处理等具有重要的指导和裁决作用。
海洋法公约与相关会议的行政管理为其“秘书处”，设置于联合国“海洋事务与海洋法总署”（英语：United Nations Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea）。
海洋法会议与公约的出现，是由于西方强权扩张后，传统“公海自由航行（Freedom of the Seas）”原则不敷使用。“公海自由航行”来自荷兰海军舰炮的射程，从陆地起算三海浬之外算是“公海”。但二十世纪中期以后，各大国为保护海上矿藏、渔场并控制污染、划分责任归属，传统公海概念已不敷使用。国际联盟曾在1930年召开会议对此讨论，却没有结果。而海上强权美国首先由杜鲁门在1945年宣布，美国领海的管辖延伸至其大陆架，打破了传统公海的认定原则。紧接着，众多国家延伸了领海到12海浬或200海浬不等。到了1967年，只剩下22国沿用3海浬的早期规定。有66国宣告了12海浬领海，而有8国宣告200海浬管辖。到2006年，仅剩新加坡与约旦继续使用3海浬的规定。
一个特殊案例可以说明早年海上管辖的混乱与吊诡：早年当英国奉行3海浬政策时，有人在1967年占据了其外海以往海军废弃的一座堡垒，自称成立国家，叫西兰公国。有英国船只航行经过，遭“公国”人射击。但英国法院认为，该处在3海浬外，已属公海。后来该公国（人口五人）发生“政变”，英国竟称无权干涉。英国直到1987年才将领海依公约扩充至12海浬，而“西兰公国”也声称有12海浬主权，英国虽可依据“大陆架”原则主张该区，却为避免法律问题而使西兰公国存在至今天。
第一次联合国海洋法会议
1956年联合国在日内瓦召开第一次海洋法会议，在两年后达成以下公约：
•
s:领海及毗连区公约
• 大陆架公约
• 公海公约
• s:捕鱼及养护公海生物资源公约
该等公约在1958年前后皆已由美国、苏联等国家批准生效。
第二次联合国海洋法会议
1960年联合国继续召开第二次海洋法会议，却未能达成更新的决议。
第三次联合国海洋法会议
1973年联合国在纽约再度召开会议，预备提出一全新条约以涵盖早前的几项公约。1982年断续而漫长的会议，终于以各国代表共识决达成结论，决议出一本整合性的海洋法公约。依规定，公约在1994年第60国签署后生效[3] 。该公约对有关“群岛”定义、专属经济区、大陆架、海床资源归属、海洋科研以及争端仲裁等都做了规定。
• 领海基线：通常是沿海国的大潮低潮线（low-water line）。但是，在一些海岸线曲折的地方，或者海岸附近有一系列岛屿时，允许使用直线基线的划分方式，即在各海岸或岛屿确定各适当点，以直线连接这些点，划定基线。
• 内水：涵盖基线向陆地一侧的所有水域及水道。沿岸国有权制订法律规章加以管理，而他国船舶无通行之权利。
• 领海：基线以外十二海浬之水域，沿岸国可制订法律规章加以管理并运用其资源。外国船舶在领海有“无害通过”（innocent passage）之权。而军事船舶在领海国许可下，也可以进行“过境通过”（transit passage）。
• 毗连区（临接海域、仳临区）：在领海之外的12海浬，也就是在领海基线以外24海浬到领海之间，称为临接海域（contiguous zone）。在本区中，沿岸国可以执行管辖领海的反走私、反偷渡法律。
• 专属经济区（排他性经济海域）：专属经济区是指领海基线起算，不应超过200海浬（370.4公里）的海域，除去离另一个国家更近的点。这一概念原先发源于渔权争端，1945年之后随着海底石油开采逐渐盛行，引入专属经济区观念更显迫切。技术上，早在1970年代，人类已可钻探4,000米深的海床。专属经济区所属国家具有勘探、开发、使用、养护、管理海床和底土及其上覆水域自然资源的权利，对人工设施的建造使用、科研、环保等的权利。其它国家仍然享有航行和飞越的自由，以及与这些自由有关的其他符合国际法的用途（铺设海底电缆、管道等）。
• 大陆架：依照本公约沿用大陆架公约规定，称“大陆架”者谓：（a）邻接海岸但在领海以外之海底区域之海床及底土，其上海水深度不逾二百米，或虽逾此限度，而其上海水深度仍使该区域天然资源有开发之可能性者；（b）邻接岛屿海岸之类似海底区域之海床及底土。而沿海国为探测大陆架及开发其天然资源，对大陆架行使主权上权利，沿海国如不探测大陆架或开发其天然资源，非经其明示同意，任何人不得从事此项工作或对大陆架有所主张。沿海国对大陆架之权利不以实际或观念上之占领或明文公告为条件。所称“天然资源”，包括在海床及底土之矿物、及其他无生资源以及定着类之有生机体，亦即于可予采捕时期，在海床上下固定不动，或非与海床或底土在形体上经常接触即不能移动之有机体。但沿海国对于大陆架之权利，不影响其上海水为公海之法律地位，亦不影响海水上空之法律地位。
• 群岛国水域：由于群岛国与大陆型国家的地理形势差异甚大，公约在其第四章对群岛国（Archipelagic States，如日本、印尼、菲律宾等）的领海画法和海上权利做了单独规定。 群岛国的领海基线应从其领土各处最远端岛屿之远点相连。但此等端点不宜距离过远。在此等端点连线区域内之水域，称为群岛水域 (Archipelagic Waters)，可视为该群岛国之领海。从此基线起算200海浬得为该国之专属经济区。
• 公海（国际水域）：适用于领海（水）以外以下水体: 洋（oceans）、大型海域生态系统（large marine ecosystems，如北极海、日本海、东中国海、南中国海、北海、阿拉伯海）、封闭或半封闭海域与河口（estuary）（如地中海、亚德里亚海、黑海、里海、芬兰湾、孟加拉湾、墨西哥湾)、河流、湖泊、地下水系统与蓄水层(quifers)、湿地。公海(High Seas)有时特指领海之外的洋、海。在公海航行之船只仅受船旗国(flag state)管辖。但海盗事件与奴隶贩卖案件发生时，任何国家皆可介入管辖。
• 内陆国（英语：Landlocked states，如蒙古和哈萨克等）如加入本公约，依照规定，在转运国（Transit States）可享有免关税待遇。
南中国海
南中国海是多国争相提出主权管辖，从而充满潜在危机的地区。需要澄清的是，中华人民共和国并未宣称全部南海的权利，而是南海九段线内的部分，文莱与印尼、泰国与柬埔寨、马来西亚与新加坡、印尼等方面也存在争执。中国公布其领海基线后，越南与菲律宾更认为受到威胁。例如中国的领海基线在西沙水域，是以28个基点直线连接东岛、浪花礁、中建岛、北礁、赵述岛、北岛、中岛和南岛等。如此一来，西沙领海基线内变成中国内水，中国完全的主权使外国所享有之唯一权利是无害通过权，而外国军舰通过，必须先得到中方之许可。
但1994年公约获得足够国家批准而生效以来，作为主张全部南海权利的中国在1995年东盟外长会议中，由钱其琛宣示，愿意依照公约精神与相关国和平解决争端。同一年，区域内有极大利益的美国也呼吁各方，依照公约的规定与精神办事。此后重大争端有减少趋势。在2002年东盟十加一高峰会上，中国与东盟十国签署了“南海各方行为准则”，各方呼应公约原则。而最近几年的情况，似乎显示公约具有一定的效果，类似早年中越西沙军事冲突的情况，可能性已经较为降低。
不过台湾中央研究院知名学者，南海会议（由中华人民共和国、东盟相关争端国组成的半官方协商机制）工作小组代表宋燕辉也指出，尽管公约有一定成效，但由于公约也确实提供了200海浬经济区的划分，各国若坚持主张此一权利而互不相让，国际法对主权国家的约束仍有限制。
美国的反对
早期意见
美国对此公约的反对理由是其第十一章关于成立“国际海底管理局”（International Seabed Authority （ISA））的规定，可能违反自由经济与开发原则。且此局的组成与资金运用被认为可能有利苏联等国施加控制。基于此因，美国没有签署公约，虽然美国宣称会遵守此章之外的其他条文。
联合国海洋事务总署在冷战结束后曾协调各国修改第十一章，让美国对海底管理局的资金运用等事务有否决权。美国总统克林顿于1994年同意加入公约并提请美国参议院批准。但该公约迄今尚未被美国批准。
批判公约
美国布什政府当局对批准的态度是正面的。但是美国政界与学界仍有甚多反对声浪。理由大致有五：
1、若干美国经济学界意见倾向认为，此公约将海洋资源视为人类“共同财富”，实即“公共财产“public property”的同义语。这种财产观念严重违背自由经济政策。而且他们认为，“公共财产”并没有真正起到保护资源的作用。
2、由于美国与加拿大等国仍有水域争端，有些美国政界人士认为，公约将损及美国主权。
3、有美国人士意见认为，公约实际上将人类空间的极大部分—海洋，奉送给“不负责任”、独裁腐败的联合国会员、“流氓国家”（rogue states）和失败国家（failed states）滥用。
4.美国法界的通行观念从来认为国际法不应约束美国国会与政府。特别是像联合国及其附属机构，会员及本体并非依照严格民主方式产生。墨守其相关规定仅是使得若干国家渔利，却损及美国主权。美国因此也没有参加缔造国际刑事法院（ICC）的罗马公约。
5.美国另一个观点认为，本公约一个重要项目是保障公海自由航行，但这一权利早在前次公约会议已经获得满足，不需另定新约。
声援公约
但一位美国维吉尼亚大学法学院的学者John Norton Moore对前述意见提出了反省，而且有不少学者也认为，当初不批准公约的理由都已经获得“改善”，公约实际上越来越对美国有利。以下列举若干：
1、美国事实上已经遵守。美国批准了1958年会议的公约，而且雷根政府也用行政命令的方式，除了保留少数条款，大体上愿意遵守此一公约。所谓损及美国主权，或者开先例扩张国际组织的官僚专制，这种理由并不充分。
2、美国不宜破坏外交准则。美国往往宣称国际法和公约对美国没有拘束力。这种观点实际上是对整体国际外交准则的践踏。美国不宜，也无能如此做。
3、对水域航行确有保障。现实中存在一百多个重要的国际水域、海峡，其争端对美国的船只与贸易也是阻碍。若能有一个统一的协定来规范，比美国逐个与相关国签订双边协定要有效率得多。
4、和平解决争端的工具。公约提供了解决争端的和平手段，对解决美加水域等问题也是有帮助的。在多数国家承认公约的情况下，如果像伊朗这样的对美不友好国家要封锁波斯湾，美国诉诸公约才有号召力，而不是直接单边主义地动用武力。
5、扩大了美国管辖的水域。公约对阿拉斯加、夏威夷等地专属经济区的扩大，实际上是扩充了美国可以管辖的水域，对美国利多于弊。另一方面，公约对经济区的保障，应能使大型美国海洋钻探企业更愿意投资开发。以往因为缺乏保障，这一工业的发展反而有瓶颈。
签署并批准：152国。
签署但未批准：26国。包括美国、利比亚、阿富汗、柬埔寨、伊朗、朝鲜、瑞士、中非共和国等。
未签署：18国。包括以色列、委内瑞拉、教廷、叙利亚、哈萨克、阿塞拜疆、摩尔多瓦、土库曼斯坦、土耳其等。
菲律宾：国际法庭已启动中菲南海争端仲裁程序
2013年7月17日，据凤凰网报道，针对菲律宾与中国南海争端提交国际仲裁法庭，菲律宾外交部发言人7月16日表示，仲裁程序已经开始，并将全力配合；而菲律宾驻美大使就称，与美国的军事合作并非针对南海争端。[5]
中国：对菲律宾拒绝谈判不满 坚决反对国际仲裁
2013年7月16日，外交部发言人华春莹就菲方涉南海问题言论答记者问时表示，对菲方关于“已不可能与中方进行双边讨论”的表态感到遗憾，对菲方拒绝外交谈判，关闭对话大门的做法不满。菲方不顾中方合法权利和正当关切，一意孤行推进国际仲裁，我们表示坚决反对。[6]
