論中國公知危害及其覆滅必然性

中國公知十日談

當下的中國有這樣一群人：一群迷戀低級趣味的人;一群毫不利人、專門利己的人;一群從極左變成極右專門投機的人，這群人就是現在網絡上俗稱的“公知”，他們以公共知識分子自居，卻大多不務正業，反而以與黨和國家“死磕”為己任。他們對中國現行體制竭盡否定諷刺挖苦之能事，並將“普世價值”那套“民主、自由、人權”的陳詞濫調灌輸給年輕人，與此同時，他們還總喜歡把自己梳妝打扮成正義的化身並以此推銷他們的思想。因此，對這些人做一個深度的解讀，揭開披在他們身上的美麗畫皮就顯得非常必要。

“公知”是公共知識分子的簡稱，本意是具有學術背景和專業素質的知識者，參與社會公共事務的行動者，具有批判精神和道義擔當的理想者(引自百度)。但是由於當前國內很多“公知”在網絡上興風作浪、煽風點火、推牆沉船，使得“公知”一詞已經從原來的褒義變成了貶義。

在“公知”已變成事實上的“公害”的現實下，那些有良知、有正義感的真正的公共知識分子也不願被冠以“公知”的稱號，因此本文以下所提及的“公知”一詞都特指那些崇尚西式民主、鼓吹私有制、仇視我國根本政治制度、造謠傳謠的反體制分子。特作此聲明。

為了將中國當前這一特殊的“公知”現象說清楚，筆者擬從以下十個方面去分析。

第一談：公知的分類

公知當前涵蓋中國各個領域，他們的身份與職業也各式各樣，筆者在這裡首先對公知這個群體作一個簡單的分類並在分類的過程中簡單解釋這些人為什麼要當公知，分類如下：

1、首先是危害最大的有政治野心的公知。

此類公知大多把矛頭直接指向中國共產黨的一黨執政，他們明確表達“三權分立”、“多黨輪流執政”的願望，對中國現行的根本政治制度持完全否定的態度。

2、其次是漢奸型公知。

此類公知大多有西方背景，受到西方特別保護並接受外國資本的資助，大多以各種專家學者的面目出現，污化國家民族歷史，醜化民族英雄，擾亂國人的思想。

3、再次就是巨富型公知。

此類公知是指在改革開放的過程中，通過非法手段(即所謂的原罪)短時間內積累了大量的財富，因為他們的財產來路不正，因此他們把希望寄托在改朝換代上，他們認為只有這樣，他們的非法所得的財產才會變成“合法”，也不用再為此前財富積累過程中犯下的“原罪”遭清算而擔心。

4、然後是求財型公知。

這類公知大多都是資本的打手，他們受僱於資本而為資本鼓吹，貶低公有制、鼓吹私有制，同時在此過程中把自己梳妝打扮成“民主自由”的“鬥士”形象進而推銷自己。

5、還有部分公知比較特殊。

這類人的父輩或祖輩在建國前三十年或建國前是被人民專政的對象，因此他們對這個國家和人民政權也極度仇恨。

6、還有就是虛榮型公知。

此類公知大多是為了滿足個人的虛榮心而以揭露社會黑暗面為樂，他們因得到了其他公知及公知信徒的“認可”而心甘情願加入公知隊伍。

7、最後就是愚昧性公知。

這類公知大多是出於認知上的偏差，主觀上對黨和國家並無惡意。他們大多是真心的認為西式民主更適合中國並為此呼籲，此類公知只需要通過“擺事實、講道理”的說服教育即可。

以上各類公知並不以固定形式出現，可能彼此交叉，也可能一個公知同屬於其中的幾種。因此，筆者再從下面這個角度將公知重新歸類，從這個角度，公知大體可分三類：

1、威武能屈的

此類公知大多是指體制內犯了事的人，例如貪官撈了錢，例如色官亂搞了男女關係，被別人抓住了把柄，只好受制於人，在威逼利誘之下被迫走上公知之路。

2、富貴能淫的

此類公知大多是受不了金錢的誘惑，進而走上公知之路的，而且此類的公知也最多。如果越來越多的人看到只要罵國家、罵共產黨、罵社會主義制度就能夠受到追捧，就能夠得到資本的大力支持，就能夠出書掙錢，就能夠名利雙收，而且沒有任何後顧之憂的時候，就必然會讓更多的人主動走上公知之路。

3、貧賤能移的

此類公知大多是原本生活失意之人，他們把個人命運的改變寄托在社會環境的改變之上。此類公知非但不反躬自省，反而覺得造成他們個人的悲劇命運全系社會主義制度造成的，所以他們仇恨黨和國家。

同時，在這基礎上我們還應看到現在公知呈抱團趨勢，比較有名的如所謂的“死磕派”、“地產黨”、“法律黨”等。

第二談：公知產生的歷史條件和現實土壤

在第二談開講之前，筆者想先向大家請教一個問題：公知們的忽悠為什麼會讓人一些人覺得可信並心甘情願追隨他們呢?

我們不能總說相信公知的人就是“無腦”，當然，我們不排除公知的信徒中有這樣的人，但公知們所有的支持者都這樣嗎?筆者表示懷疑。因為就算確實有些人是喜歡人云亦云、偏聽偏信才受了公知的騙，難道那些相信他們的人中每個人都如此嗎?為何公知們的支持者總說我們這些依然熱愛黨和國家的人才是被“洗腦”的結果?

於是我們不得不需要仔細探究下，為什麼公知們一再造謠並且在他們的謠言被不斷拆穿的情況下，他們的信譽到目前依然未完全破產?關於這個，筆者覺得要從以下兩個方面去考慮。

1、公知產生的歷史條件

雖然中華民族是有着上下五千年悠久歷史的偉大民族，但我們的國家——中華人民共和國從建國到現在也就只有六十多年而已，一個如此年輕的國家，人們的思想認識難以完全統一也是在情理之中。

以美國為例，美國於1776年建國，但美國的南北戰爭卻是發生在1861年到1865年之間，也就是說，在將近建國一百年的時間內，美國的意識形態在南北實際上是完全對立的。在南北戰爭結束之前，北方實行的是資本主義制度，而南方實行的則是奴隸制。

中國大陸地區實行統一的社會主義制度，但一個十多億人口的國家，思想衝撞幾乎是不可避免的。換句話來說，就算99%的人的人支持社會主義制度，但依然還是會有1%的人可能會對中國實行社會主義制度表示懷疑或者反對，雖然1%只占絕對少數，但按總人口算下來這樣的人也達千萬之巨，所以應該按照毛主席提倡的“百花齊放、百家爭鳴”的“雙百”方針，以教育為主，對這部分人進行思想改造。

2、公知產生的現實土壤

必須承認，國內當前確實存在着很多醜惡現象，醜惡現象的存在自然會滋生民間的不滿情緒，這個時候確實需要有人站出來，直陳時弊。

這裡就存在一個問題，既然是直陳時弊，那肯定就要對醜惡現象進行揭露和批判，可能誠懇，甚至可能嚴厲，這都無關緊要，關鍵在於批評誰的問題。

公知也愛揭露和批判，倒不是說公知就不能揭露和批判，但筆者只想問一點：為何公知們每次批評都要在最後把批評對象引到政府上去，引到黨、引到體制、引到國家民族上去?這才是讓我們不能理解的地方。這也是公知與那些有良心、有正義感的專家學者的根本區別。

那麼我們的政府、黨和社會主義制度這些到底能不能批評?當然能，筆者始終堅信我們的制度還要進一步完善，我們的黨還需要進一步提高，我們的政府還有很多的工作要去做，但這一切並不代表公知們就可以把什麼污泥濁水都潑到我們黨和政府頭上，更不能動不動就說中國存在體制問題。

釐清了以上這些，我們再來看看當前國內到底有哪些醜惡現象：強拆、城管欺負(甚至打死)小販、校長強姦幼童、毒奶粉、假藥、環境污染、貧富差距巨大、人心不古、道德敗壞……

也正是這一切構成了公知存在的現實土壤並讓公知有了充分的表演機會，那麼公知們都是如何表演的呢?他們又都說了些什麼?

公知總會不厭其煩的告訴那些對現狀有所不滿的人(筆者並不同意將這些人都歸類於什麼“不明真相的群眾”)：所有這些醜惡現象統統都是政府的錯，都是共產黨的錯，都是“萬惡”的共產制度造成的。

那公知的這個說法客觀嗎?當然不，可依然還是有很多人相信。這變相的給我們政府敲了個警鐘，重塑政府公信力刻不容緩。

當然，我們還應該看到，當下公知們之所以越來越猖獗，與我們很多官員在意識形態領域中的騎牆、觀望的中庸路線(也可說投降路線)有很大關係。所以，習總書記強調“黨要管黨”。

第三談：公知的邏輯及其邏輯的荒謬性

既然公知的言辭漏洞百出、不堪一駁，可怎麼就會讓很多人深信不疑呢?他們的邏輯到底是什麼?他們邏輯的“魔力”又在哪呢?在筆者看來，公知的邏輯就是沒有邏輯。或許，就像“沒有消息就是最好的消息”一樣，沒有邏輯才是公知們最好的邏輯。因為沒有邏輯才可以胡攪蠻纏、無中生有，說到底，其實這就是強盜邏輯。

公知們的謠言、謊言越多，他們露出的馬腳自然也就會越多，也就越會加速他們一手締造的“普世價值”神話的破產。公知卻總喜歡把自己打扮成正義的化身並“指導”政府工作，每有熱點事件發生，公知總是會在第一時間對事件從自己的角度作出自己想要的解讀，難道公知們真的都是無不知、百行通的全才嗎?

且讓我們通過具體事例先來看看公知們到底是如何胡攪蠻纏的。

2013年11月22日，青島輸油管不幸發生爆炸，一時間謠言四起，公知們又一次走在了造謠的最前線。

一次災難發生後，千頭萬緒該如何處理?一般人的思路肯定都是說先救人，救治傷者，搜尋失蹤人員才應該是重中之重。但公知們卻並不這麼看，他們認為最重要的事是給他們一個“交代”——而且必須“立刻”“馬上”給他們交代(他們美其名曰給“人民”交代)——公知總說不喜歡被代表，此刻為何他們又代表起“人民”來了?

現在這起事故的處理結果早已經下來了，也算給公知們一個“交代”了，也並沒有出現公知們“擔心”的不了了之的情況。但是回過頭想想，公知們難道就不應該覺得羞愧嗎?災難發生後，他們就嚷嚷着說要給死去的人一個“交代”(當然也包括給他們一個“交代”)，他們怎麼就不想想活着的傷者呢?孰輕孰重?他們連活着的人都漠不關心，卻怎麼就會如此“多情”的去關心死者的“感受”呢?

現在我們再來看看公知們的邏輯有多麼的荒謬和漏洞百出。

公知們總說強拆，並借強拆來罵黨和國家，並藉此把自己打扮成正義的化身。那麼筆者想問強拆是資本的意志還是黨的意志?公知們明知是資本的意志，只不過把這盆污水潑在了黨的頭上而已。

至於城管(打死)欺負小販這些醜惡現象到底有沒有?肯定有!多不多?這個不好說，要看跟什麼比。筆者覺得全國十三億人，每年總有若干強姦犯，殺人犯吧?難道因此可以說全國人都是強姦犯，殺人犯嗎?全國有多少城管筆者並不知道，但(打死)打傷小販的城管有多少呢?比例比每年刑事犯占全國總人口的比例更高還是更低呢?

不過公知們還就真的成功了，他們成功的偷換了概念，他們成功的用這些欺負小販、打死打傷小販的城管個體代替了城管整體，他們用小販們被欺負的畫面勾起人們心底最樸素的善良情感，並激起人們對城管這個整體的反感甚至仇恨。

那麼公知們的用心到底何在呢?為什麼公知們要堅持黑城管，而不下同樣的功夫去黑其他職業的公職人員呢?原因其實也很簡單，小販大多都是弱勢群體，本來就夠讓人同情的了，再被城管欺負，當然也最容易勾起人們的反感和敵意。因此，在公知眼裡，城管成了共產黨“專政”的“罪惡”的最好的代言人，是公知激起民眾對黨和政府仇視的最好的突破口，於是他們在這裡花了最大的力氣。

再來說校長強姦女學生，這樣突破人類道德倫理底線的事，公知要不抓了往死了炒作那就不叫公知了。但真的所有的校長都是強姦幼童的禽獸不如之輩嗎?顯然不是，我們印象中的校長大多不都是或慈祥或嚴厲的的老人們嗎?有幾個真碰到過強姦幼童的校長了呢?可見這裡，公知再次成功的用個體偷換了整體的概念。進一步來說，如果大家真以為公知們只是黑校長，那就大錯特錯了，公知們是通過抹黑校長這個群體，來噁心我們的教育，來噁心我們的民族。想想吧，如果本該是人類靈魂工程師的老師們都成了強姦幼女的衣冠禽獸，這樣的民族還有希望嗎?這樣的民族難道不真的變成了公知們所說的“劣等”民族了嗎?

至於毒食品、地溝油、假藥這些本來就是人人追逐市場利益導致的惡果，是公知鼓吹“私有化”必然的結果。客觀的說，市場經濟是可以激發市場活力，因此在社會主義制度下也有其積極意義。為了使中國快速擺脫貧困走向富裕，小平同志提倡搞“市場經濟”，提倡“效率優先，兼顧公平”，提倡“讓一部分人先富起來，先富帶動後富”。可以說，小平同志的這些提法是非常及時並符合當時客觀歷史條件的。可小平同志能夠預料到一些人為了錢就用如此下三濫的手段嗎?這些下作到極點的做法是我們黨所允許的嗎?三聚氰胺事件引發中央雷霆之怒，懲治了多少黑心商人?懲辦了多少不作為的官員?

說老實話，這還是在社會主義制度下，還是在黨的領導下，這些人就如此喪心病狂，為了利益如此奮不顧身，如果中國真搞了資本主義，那麼可以說後果真是不堪設想。可我們的公知們連這個也不放過，他們依然說這是“制度原因”，依然說“要把一切都交給市場”，這個邏輯筆者實在無法理解，只好說公知真的“沒有邏輯”。

當然了，在這些醜惡現象里，我們的黨和政府到底有沒有責任。筆者認為肯定有。但凡事要一分為二的看，不能因為黨和政府有責任，就說全是黨和政府的責任。那麼黨和政府的責任在哪裡呢?黨和政府首先要負監管不力的責任，其次還有懲治貪腐不力導致貪官與奸商勾結的責任。按理說這兩個責任是必須要負的，但我們也該看到我們黨和政府在花大力氣解決這些問題，甚至把腐敗提高到不整治可能會導致亡黨亡國的高度，不可謂不用力。

但公知們可不這麼認為，他們依然會像偏執狂一樣的認為這一切都是“制度”造成的。說老實話，筆者一直覺得公知們的這一說法存在着明顯的邏輯上的漏洞，而且只罵貪官不罵奸商(就算罵奸商也說這些奸商是“制度造成的奸商”)更暴露出他們偏執的本質，但公知們顯然不會放過任何一個去黑黨和政府的機會，有機會要上，沒機會創造機會也要上。

至於把環境污染、道德敗壞的原因也歸結到制度問題上，就更是讓人無法理解。因為誰都知道共產主義也好，社會主義也好，強調的都是個“公心”，而資本主義才會光明正大的提倡“私心”，一個人人都充滿公心的國家怎麼會道德敗壞呢?如果真的道德敗壞了，那也應該是私慾橫流，公心缺失的結果。但是公知們根本管不了那麼多，他們用自己的言行再一次驗證了筆者所說的“公知的邏輯就是‘沒有邏輯’，就是‘強盜邏輯’”的論斷完全正確。

更有某著名公知還能從環境污染看出“共產黨下台”的問題來。他在微博中說：“現在國內環境污染這麼嚴重，如果一人一票，共產黨早就被選下台了。”那麼筆者很想問問這位公知，美國的洛杉磯光化學煙霧事件，日本的水俁病這些惡性環境污染事件應該都比中國現在的污染來得危害大吧?分別持續了多少年?換了幾次政黨?如果執政黨換了是否還是輪流坐莊? 此位公知竟然還是著名法學教授，真是讓人難以想象。

另外，不得不提的是當下國內雖然環境污染嚴重，但比環境污染危害更大的則是人們思想的混亂。當下很多人信仰缺失，道德層次越來越低，冷漠自私像病毒一樣在蔓延，這除了有公知不斷煽動“恨國主義”、“人不為己天誅地滅”等情緒的因素影響，另一方面，現實貧富差距拉大，確實讓越來越多的人強烈感受到了社會的不公正、不公平，既然錢成了很多人最終極的目標，那麼道德的敗壞也就在情理之中了。

特別是關於扶摔倒老人被訛的問題，筆者想作一點補充說明。我們的一些記者每當看到類似事件，總會一窩蜂的跑過去報道，不是說這樣的事就不能報道，但是否能大肆渲染?這些記者有沒有想過這樣做的後果?以後再有老人摔倒了怎麼辦?

另外公知們邏輯的荒謬性還在於其近乎人格分裂似的雙重標準。

去年美國廣播公司裡面播出一個美國小朋友說要“繞到地球另一邊，殺光中國人”的言論。我們的公知們要麼拍手叫好，要麼為這位小朋友找理由開脫。他們說什麼“小孩子的言論”是童言無忌。他們卻忘了，這話本就是在大人的引導之下說出來的，還有公知說什麼“就算說了，也不必跟個孩子計較”，難道這僅僅是個孩子口無遮攔的問題嗎?公知禍國啊，想到在美國的愛國華人因為此事遊行，要求美國廣播公司道歉，公知居然無恥的說這是“小題大做”，真的是小題大做嗎?公知們，你們還是有良知的中國人嗎?你們還是中國人嗎?你們還是人嗎?

我們不妨假想一下，要是中國哪個電台播出一個中國小朋友說要殺光美國人會是什麼樣的結果?公知們又會怎麼說?想必他們一定會說，這都是“教育的問題”，都是“制度的問題”吧?一定會說“在這麼小的孩子心中就種下仇恨的種子，這個民族可否有未來”吧?當然了，雖然筆者能順着公知的思路去思考問題，卻奈何筆者並不是公知，所以並不能完全知道公知們到底會無恥到什麼程度。

還有一件事，2011年渤海灣漏油事故發生，剛開始公知們以為造成該事故的責任方是中海油，於是他們集體控訴國企，可當他們得知這一事故的肇事者其實是美國康菲公司的時候，馬上集體閉嘴，那一刻，他們給人的感覺就好像渤海灣漏油事故從未發生過。

第四談：公知攻擊的主要對象及目的所在

如前面幾談所說，公知們的攻擊對象無所不包。可以說我黨、我國、我們民族的一切都是公知的攻擊對象。

但是我們還是需要在公知們的謾罵攻擊咆哮污衊的迷霧中冷靜下來，讓自己思考：受到公知們攻擊的主體是什麼?公知們攻擊這些的目的又是什麼?

以筆者個人的粗淺認識，當前受到公知攻擊最多的有以下幾個方面：1、國有企業;2、一黨執政;3、黨指揮槍;4、前三十年的歷史和後三十年的歷史;5、毛主席。

1、攻擊國有企業

攻擊國有企業其實很好理解，因為國有企業是我們國家社會主義公有制的根基，他們攻擊國有企業也無非就是為了動搖這個根基。(如某公知的“高見”：公有制經濟制度是最落後的經濟制度)

首先，我們還是客觀的說一說，當前國有企業到底有沒有需要改進的地方?很顯然，不僅有，而且還有很多。別的不說，光官僚作風盛行這一條，國企就活該被罵。

但罵歸罵，是不是國企就該如公知們所說的要全面私有化呢?

首先如果國企私有化，就存在着一個私有化給誰的問題。私有化給誰呢?如果中石油，中石化等大型國有企業被私有化了，我們國內的民營企業(其實也就是私營企業)有幾個能消化掉這樣的超級國企?如果不能，是不是要私有化給外資呢?如果我們國家的能源、糧食等一切關乎國計民生的行業都由外資把持，那我們的國家如何有安全感可言?

其次很多人會罵國有企業腐敗，很多所謂董事長，經理大撈特撈，不可否認，這是事實，在當前國有企業中腐敗現象確實屢見不鮮，這也是筆者所深惡痛絕的。但是大家想過沒有?現在這些企業起碼名義上還是“國有”，既然是國有，我們就有權力罵他們，就有資格讓他們改正，但如果私有化了，那些大老闆們再窮奢極欲，我們去哪罵去?我們又有什麼權力讓他們改正?到時候我們除了把嘴閉上還能怎樣?

在這裡讓我們來看看曾經“不可一世”而現在已經轟然倒下的鐵老大。不可否認，當年的鐵老大是有很多缺點，被罵也是活該，但是不是就該被拆呢?如果說很多企業家希望鐵道部被分拆，可以分杯羹的話，那麼公知們的追隨者們，很多很可能是“月光族”的追隨者們也跟着歡呼吶喊就讓筆者很奇怪了，如今鐵道部被拆散了，交給“市場”了，相信很快就要“喜”迎漲價了，更有某著名公知站出來搖旗吶喊，他說“火車票就該漲價”，當初那些歡呼的人有想到過這個結局嗎?如果沒想到，那是無知，如果想到還歡呼，則是無恥。

最後，我們再來想想，如果所有國企都私有化“交給市場”的後果。現在所謂遵循市場規律，說白了大多時候也就是要老百姓遵循“漲價”規律，可在工資又沒有根本的提高，這個時候生活水平必然下降，下降了自然就有怨氣，就要找罪魁禍首。拿火車票為例，火車票漲價了，會罵誰?會罵已經私有了的“鐵道部”還是罵黨和政府?

筆者個人覺得國企應該加強黨的領導，而不能像很多“著名經濟學家”忽悠的那樣“去行政化”。只有加強黨的領導，才能讓國企真正做到“為人民服務”，才能讓人民滿意，才能讓國企回歸其全民所有的本質。

2、攻擊一黨執政

其實這個想都不用想都知道會成為公知們的攻擊對象(攻擊這個的公知就太多了，所謂的著名公知，有一個算一個)，因為那些撈了巨額財富的人已經不再滿足於只能撈錢，他們開始要政權了。於是公知們在這裡自然而然地分為兩類(公知那裡可也是分“階層”的)：第一類公知要政權，第二類公知為第一類公知搖旗吶喊的同時向第一類公知要錢。

3、攻擊黨指揮槍

只要軍隊還一天聽從黨的指揮，那些沉船派、撞牆派就睡不踏實。於是公知們找出各種理由來抹黑軍隊、抹黑黨對軍隊的絕對領導權，因為只有讓我們的黨放棄了對軍隊的領導權，他們才敢跳出來造事。

但是他們一再叫囂的所謂“軍隊國家化”的實質是什麼呢?公知們口中的“軍隊國家化”大意就是說軍隊不能是某個政黨的“私產”，而應該只聽命於國家，實際上也就是聽命於總統(首相)，但是公知們卻忘了告訴別人：任何總統(首相)都是有政黨背景的，說到底軍隊還是要聽命於某個政黨。那麼說到這裡，既然我國憲法規定共產黨是執政黨，其他民主黨派只是參政黨，那麼想一想也就該明白公知叫囂“軍隊國家化”的險惡用心了吧?沒錯，他們只是借“軍隊國家化”來否定共產黨的執政資格。

同時有一點還要補充一下，公知們之所以叫囂要取消毛澤東思想在我黨的指導地位與這一條也有關，因為他們知道，黨指揮槍的原則是毛澤東思想中的一項重要內容，只要毛澤東思想還是我們黨指導思想一天，他們嚷嚷的”軍隊國家化“就是痴人說夢。

4、攻擊前三十年和後三十年的歷史

攻擊前三十年無非是說那時候“窮”，那時候“專制”，攻擊後三十年無非是“國富民窮”，同樣是“專制”，其實只要共產黨一黨執政(即人民民主專政)不變，這個“專制”的帽子在公知那裡就永遠別想摘掉，因為公知們真正想要的是政權。他們根本就不會在意你前三十年和後三十年在經濟、綜合國力以及提高人民生活水平上所取得的巨大成就，也一樣不會在意我國的社會主義制度在一步步完善，因為越這樣，他們撞牆沉船“夢想”實現的可能性就越小。

因此在習總書記說“前後兩個三十年不能相互否定”的時候，公知們哀鴻遍野，更有某知名公知在微博上問道：“難道那十年也不能否定?”沒人說“那十年”中的一切都是完美的，但習總書記說了：“那十年”一樣是我國進行社會主義建設探索的一部分。理性的說，在一個制度的完善過程中，不走彎路幾乎是不可能的，如果走了彎路就要徹底否定，那只是否定“那十年”那麼簡單?

5、攻擊毛毛主席

這裡要說明的是，公知們不僅僅攻擊毛主席，周總理、朱老總等老一輩無產階級革命家哪個沒被公知們攻擊過?哪個沒被公知們造謠污衊過?但因為毛主席是我黨、我軍、我國的主要締造者，因此也遭到了最惡毒最無恥的謾罵侮辱和污衊。

們打着“還原歷史”的幌子說毛主席是“暴君”、是“惡魔”、是“陰謀家”…… 難道毛主席為這個國家奉獻了一切就換來這個結局嗎?筆者對此實在是不能理解。

甚至於還有些公知們惡毒攻擊中華民族是“劣等民族”，可嘆這些公知他們自己也是我們民族中的一員，這樣突破底線的話為什麼不用受到任何追究?我們黨和政府是否對這些異見者太過仁慈?

第五談：公知攻擊的手段

說起來，公知之所以能騙那麼多人，也是有一定原因的。但公知們卻忘了，一個人可以在一段時間內欺騙所有人，也可以在所有時間欺騙一部分人，但卻不可能在所有時間欺騙所有人。因為一個人撒了一個謊，就要用一百個甚至一千個謊去圓這個謊，最終在撒謊的路上越奔越遠。所以很多時候撒謊一旦開了頭，真的就是一條不歸路。

現在切入正題。公知們攻擊的手段可以說多種多樣，筆者見識淺薄，只能略舉幾例。

1、汪精衛曲線救國另立中央與日本合作的根本原因是，他害怕中國成為蘇聯的一部分，他覺得打不過日本，成為日本的殖民地，強過成為蘇聯的殖民地，因為斯大林比日本人壞多了。蘇聯人如果殖民了中國，中國將萬劫不復，一切經濟文化都將毀壞。

2、汪精衛是看透了並害怕蘇聯馬列，陳獨秀晚年也是看透了馬列，恨透了斯大林。因為它們製造了人間地獄。不幸的是，中國人真的跟着蘇聯掉到馬列挖的坑裡去了。到現在還沒有爬出來。

3、當時有兩個另立中央的，一個是跟着日本人的汪精衛，另一個是跟着蘇俄人的毛窯洞。各效忠其主，均不效忠民國總統。可憐跟着美國的蔣總統，最後被美國遺棄了。什麼叫蘇維埃根據地?這是別人國家在中國設立的殖民地，汪精衛都不敢這麼設立叫大和根據地，或大東亞共榮根據地。

4、我只是想告訴你歷史真實的一面而已，英雄抗日當然偉大，但汪精衛為什麼由一個民族英雄變成一枚懦夫呢?汪精衛看到技術上與日本差距太大，很多時候是把軍人當炮灰。所以覺得這樣打下去不可能得勝反而犧牲了同胞兄弟，所以轉而曲線救國。

以上是該公知微博言論的原文摘錄。筆者現就以上這幾個觀點逐一分析並加以駁斥。

1、該公知說汪精衛當漢奸是因為怕中國成為蘇聯的殖民地，那麼筆者請問：蔣介石為什麼不怕?就算汪精衛不讀毛主席的《論持久戰》，起碼也該聽聽蔣介石“以空間換時間”的說法吧?如果汪精衛真的堅持這麼認為，那到底汪精衛是無知呢?還是無恥呢?

2、該公知說汪精衛和陳獨秀是看透了馬列，因為馬列製造了人間地獄，那麼筆者想問問該公知：周總理為什麼看不透?小平同志為什麼看不透?那麼多開國元勛為何都看不透，就惟獨汪精衛、陳獨秀等人看透了?

3、自從4.12反革命大屠殺開始，蔣介石的真面目就已經完全暴露了，該公知還在說讓共產黨人“效忠”。而且該公知自己也說了“蔣總統”是跟着美國人的，那麼這個賣國政府為什麼不能推翻?還有想必該公知並不明白什麼叫“蘇維埃政權”。“蘇維埃政權”是當時人民政權的代名詞，而該公知竟然把“蘇維埃根據地”污衊成是殖民地。

4、該公知說汪精衛當漢奸是“捨不得”同胞“白白送死”，那為何不花點時間解釋一下：汪精衛的偽軍為什麼助紂為虐跟着日本人屠殺自己同胞?另：如果一個國家打不過就投降以避免“犧牲”才是如該公知所認為的天經地義之事，那麼這個世界上還有民族英雄嗎?還有人民英雄嗎?那豈不是每個人都變成漢奸懦夫了嗎?

毛主席在的時候，中國以及中國共產黨是否是蘇聯以及蘇聯共產黨的附庸呢?我們以事實說話，下面的例子全部來自於已經解密的中蘇檔案，筆者相信，俄羅斯所解密的蘇聯檔案沒有美化毛主席和我黨的必要，因此這樣的資料是客觀的。

先說毛主席第二次出訪蘇聯，蘇聯為了討好毛主席都做了以下工作：蘇聯人知道莫斯科寒冷，怕毛主席吹風着涼，直接把克里姆林宮當年沙皇住的房間讓給毛主席睡，因為這個房間直通會議室;蘇聯人知道毛主席用不慣抽水馬桶，直接把臥室里的抽水馬桶砸了換成蹲坑;還有蘇聯人知道毛主席睡不慣席夢思床，特地把床換成毛主席喜歡的大的硬木板床……

赫魯曉夫希望和中國搞個聯合艦隊並要在中國設立長波電台。按理說，這是赫魯曉夫的智商問題，因為那個時候中蘇關係確實很好，處於絕對的“蜜月期”，赫魯曉夫就覺得：都是兄弟了，有事還不好商量?可他沒想到的是，這遭到了毛主席的嚴詞拒絕。毛主席當即就問：什麼叫聯合艦隊呀?是聽你們指揮啊，還是聽我們指揮啊?這就是毛主席當年在面對涉及國家主權問題時的處理方式和態度。

還有一次，赫魯曉夫剛從美國演講結束，興沖沖跑到中國想給美國人當說客，希望毛主席放了幾個在押的美國政治犯，也一樣遭到了毛主席的嚴詞拒絕，這給赫魯曉夫當頭澆了一盆冷水，也導致了兩人大吵一架，本來安排好的晚宴也不吃了，本來安排好的戲也不看了，可以說赫魯曉夫是乘興而來，敗興而歸。

這方面的例子實在太多，筆者就不一一列舉了，這裡最後還想說的是當年彭真率領中國代表團參加一次共產國際會議，赫魯曉夫藉機攻擊中國，說有些人已經偏離了列寧主義的方向了，如果列寧知道了，是要揪他們的耳朵的。彭真毅然決然的反諷：“是的，列寧還能揪着我們的耳朵，說明列寧離我們並不遠，我們總比有些人強啊，列寧想揪他們的耳朵，都不知道去哪找他們。”

這樣一個偉大的、獨立自主的黨和國家怎麼就成了汪精衛擔心的成為了蘇聯的“附庸”了呢?

當然了，以上如這位著名公知的這種赤裸裸的漢奸言論危害性其實並不大，雖然也能騙幾個人，但由於太過荒唐，所騙的人畢竟有限，真正危害大的謠言是那種對真相進行“修正”、“改編”而成的謊言。

這方面最惡毒騙得人最多的謠言非三年自然災害期間餓死了三千萬人(後來有些公知覺得不過癮，將這個數字提高到了七千萬甚至一個億)莫屬。

要說的是這個謠言“厲害”的地方在於，三年自然災害期間確實曾經餓死過很多人(但總不能昧着良心說三千萬)，而隨着時間的推移，現在很多年輕人對那個年代並不了解，於是這兩方面的原因給了公知們編造如此荒唐離譜謠言的機會。

對這個問題，在沒有詳盡資料的情況下，是很難拿出一個讓所有人都信服的數據，所以筆者只想跟大家談談常識。

常識1、一個六億人口的國家餓死了三千萬會是什麼樣子?按說中國那個時候七大姑八大姨的，如果真餓死三千萬，那基本每一家都會有人餓死吧?如果真餓死三千萬，差不多二十個人死一個，現在到處搞基建，那該挖出多少個萬人坑啊?

常識2、如果真的餓死三千萬，餓殍遍野的話，那個時候的人民為什麼還那麼熱愛共產黨，熱愛毛主席?答案只能有一個，那就是當年要不是共產黨，要不是毛主席，境況只會更慘。人民特別是窮人是有良心的，他們知道誰好誰壞，不是靠公知坑蒙拐騙就可以抹掉真相的。

如果你偏要說，就算餓死一個人，也是共產黨的錯，也是走社會主義道路的錯。那麼筆者想問問大家，什麼時候沒餓死過人?去年沒有，還是今年沒有?什麼地方沒餓死過人?美國沒有，日本沒有，還是英國沒有?非洲現在每年還有大批人餓死，難道都是因為非洲搞社會主義、搞一黨“專政”嗎?

不知從什麼時候開始颳起了一股文革“道歉風”，好像一夜之間，有些人突然間“醒悟”了，於是堅決的站了出來，開始“道歉”。

筆者一直在想，如果筆者一不小心失手(更別說故意的了)打殘了一個人(更別說打死人了)，又僥倖的沒受到追究，會如何?會不會憋了整整三四十年後才出來“道歉”?我想以筆者的心理承受能力肯定做不到，別說三四十年，就算三四天，筆者估計就崩潰了。所以，從這個角度來說，筆者對這些現在站出來“道歉”的人真的是很佩服。他們的心理素質與忍耐力真的遠遠超過了筆者。

首先，打傷(打死)人道歉就夠了嗎?筆者覺得他們應該先去公安局自首把問題說清楚才對。起碼先跟警察叔叔坦白到底是打傷人了，還是打死人了，打傷了幾個，打死了幾個。如果警察叔叔說因為案件時效原因對他們的行為不予追究，他們再出來道歉也不遲，這先後順序怎麼能搞錯呢?

其次就算警察叔叔不追究了，打傷(打死)人道個歉就可以了嗎?就可以逃過自己內心的煎熬痛苦了嗎?

那麼公知們大肆宣揚這股“道歉”之風到底意欲何為呢?某知名公知說道：“對於大群體中的微渺個人，我更傾向於寬容。但對於操縱運動的領袖和組織，則不能寬容，而要追究到底。”

“當年忠貞為國籌，何曾怕斷頭?如今天下紅遍，江山靠誰守?業未竟，身軀倦，鬢已秋。你我之輩，忍將夙願，付與東流?”這是毛主席75年寫給周總理的詩詞。那些“道歉”的紅小兵們，你們就這樣守衛紅色江山的嗎?

第六談：公知的危害

經過前面五談的鋪墊後，在這一談里，筆者將會徹底將公知們的畫皮給扒了，讓大家好好看看掩藏在公知美麗畫皮里那骯髒醜陋的靈魂。

首先來談談公知對我們黨的危害。

某知名公知說：“我國貪官一年貪污五千個億不叫個事。”當前，我們黨已經把懲治貪污腐敗問題提高到關乎黨和國家生死存亡的高度，他竟然還在那裡說不叫個事。

某知名公知說：“共產黨本身就是個‘非法組織’。”他給出的理由是當年共產黨沒“註冊”，想必術業有專攻啊，這位公知恐怕是學習法學知識把腦子學得糊塗了?我們黨什麼時候成立的他知道嗎?我們黨在哪成立的他知道嗎?另外當年我們黨又找誰去註冊?

其次讓筆者來和大家談談公知對我們國家的危害。

某知名公知說：“美軍來了我帶路。”筆者很想知道，如果一個美國的教授說“解放軍來了我帶路”會受到怎樣的處罰?

某知名公知說：“別拿我納的稅去造航母。”這位公知先生，想想吧，當年陳老總說“就算全國人民勒緊褲腰帶也要造原子彈”是為了什麼啊?他們是為了我們這個國家的長治久安，是為了我們這個國家的子孫後代不用受人欺負啊。

相信很多人可能又會順着公知的思路在這裡批評陳老總了：人民都吃不飽了，為什麼還要搞原子彈?筆者在這裡想為陳老總辯護幾句。首先原子彈要不要搞?這個相信是個有良心的中國人都會說要搞。那麼那代人過得苦不苦?當然苦，但那代人有個口號叫“一代人吃兩代人的苦，我們把下代人的苦吃了，把我們的福留給下代人享”。

現在筆者再來和大家說說公知對我們民族的危害。

某知名公知說：“恨此生不是美國人。”筆者很想問問這位公知：您是想當美國的白人呢?還是當美國的黑人呢?您是想當華爾街上的大亨呢?還是想當個紐約的流浪漢?

最後筆者還要在這裡補充一點，公知們的危害之所以陰損缺德還在於他們把矛頭指向窮人(雖然他們口口聲聲說是為了窮人好)。

某知名公知說說：“房價越漲老百姓賺的越多。”不可否認該公知這句話還是有一定道理的，但是要有個前提，就是每個老百姓手裡都有個十套八套房子。但是這個前提存在嗎?有多少沒房子的?有多少傾其所有買一套房子的?真的是房價漲得越多，老百姓賺得越多嗎?

此外這位公知還說：“窮人就該買不起房。”該公知這話是在跟中國千百年的傳統過不去啊，兩千多年前孟子就說要“居者有其屋”，杜甫說“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”。

他們把自己偽裝成“人權鬥士”、自詡他們自己是“民主人士”。把他們的胡說八道說成是“為人民仗義執言”，公知們給年輕人洗腦，讓他們仇恨我們的國家，仇恨我們的黨，可他們想過沒有那些孩子很可能在學校里原本是個好學生，在家裡是個好孩子啊，結果現在他們被公知們灌輸的滿腦子對國家對社會的不滿和仇恨，這些真的就是他們想要的結果嗎?

第七談：公知覆滅的必然性

筆者之所以說中國公知的覆滅有其必然性，主要有以下四方面原因。

第一，中國公知集團必然覆滅是因為他們看錯了形勢。而他們對形勢判斷的錯誤主要來自於以下幾個方面：

1、他們誤以為現在網上那些跟着他們叫喚的粉絲們代表了“民意”，他們以為人民站在他們一邊，可以說這一點是公知們在對形勢判斷上所犯的最大的錯誤。關掉微博，關掉電腦，走到馬路上看看，去老百姓中間問問吧，看看現在的真實民意，人世間的真善美是在馬路上、是在田野中而不是在微博里。

2、公知對黨的政策產生了嚴重的誤判。公知們以為現在中國慢慢放開市場經濟，就是在向資本主義“靠攏”，於是瘋狂的叫囂着“經濟制度改革倒逼政治制度改革”。我們國家搞市場經濟已經說得很明白了是“社會主義制度下的市場經濟”，是有前提的，是要堅持四項基本原則的。

3、公知們“誤以為”貪官代表了黨員、代表了黨。我們的黨確實因為那些貪官敗類丟了臉、出了丑，但是這些人之所以當了貪官恰恰是因為他們背叛了黨的宗旨，背叛了共產主義的信仰。

第二，中國公知集團的必然覆滅還在於他們選錯了對手。

公知們之所以必然覆滅還在於他們選擇了他們不可能戰勝的對手，他們與黨為敵，與國家為敵，與人民為敵，又如何不敗?

公知與國家為敵，卻忘了他們也是我們國家的一員，他們說“美軍來了我帶路”，豈不知“覆巢之下，安有完卵”?真正這個國家完了，遭殃的難道只是老百姓，到時候他們難道就會有好下場?

第三，中國公知集團必然覆滅還在於他們的漢奸本質。

中國人自古以來最恨的是什麼人?那就是叛徒，而國家民族的叛徒則是人人唾棄的漢奸，秦檜因為當了漢奸跪了一千多年，那些漢奸公知們，你們想跪多少年?

第四，中國公知集團必然覆滅還在於他們都是天生的軟骨頭。

因為公知們要撈那不義之財，所以他們就要整天罵政府罵社會罵黨，在金錢的誘惑下，什麼都要硬着頭皮去做。但是因為實在心虛害怕，所以他們又不敢明目張胆的罵，所以只能整天指桑罵槐、含沙射影的罵。

第八談：公知問題的整治

筆者在第一談里已經將公知作了詳細的分類，但其實公知還可以從另一個角度分成兩類，分別如下。

1、第一類人可以稱為公知中的“死磕派”。

也就是要說這些人是真的要跟黨和國家玩命到底的。他們要麼是想實現自己的政治野心，要麼是想給當年被共產黨鎮壓的家人報仇，要麼是改開後撈了巨額財富而惶恐不安，這類人雖然占公知群體中的少數，但危害最大。

2、第二類可以稱為“非死磕派”。

此類公知是那些為了錢、為了名才做了公知並給第一類公知搖旗吶喊的。對於這一類人，主要以思想教育為主。

當前公知的存在是有着歷史原因和現實的土壤的，所以解決公知問題也該首先從這兩個方面入手。

1、毛主席一直說“重在思想教育”、“讓他們從靈魂深處鬧革命”等論斷已經為我們解決這一問題指明了方向，我們要“百花齊放、百家爭鳴”“以求得真理為目的”。

公知們，你們不是要辯論嗎?筆者就在這裡跟你們簡單的辯論下。你們說要監督，要民主。那麼筆者想問問你們，我們社會主義制度下就沒監督嗎?社會主義制度就沒民主嗎?你們一說資本主義制度就提美國，就說美國如何如何好，那麼筆者問問你們：泰國是不是實行的美式制度?印度是不是實行的美式制度?埃及是不是實行的美式制度?你們真懂什麼叫“走自己的路”嗎?你們真懂什麼叫“因人而異、因地制宜”這些最簡單最最樸素的道理嗎?

2、對於公知們賴以存在的一些醜惡現象，筆者覺得解決的辦法還是習總書記說的好：“打鐵還需自身硬。”只要我們黨和政府花大力氣解決了貧富差距以及貪污腐敗等問題，公知們自然就會消失。當然以上這些問題的解決都非一朝一夕能夠完成的，所以必須花大力氣堅持不懈的去解決這些問題。

那麼解決公知問題究竟該從何處入手呢?

當前公知禍國亂像的根源確實在於我們黨和國家對這些人太過“仁慈”，就算要“保護言論自由”，但可否先把那些黨員身份的公知開除出黨籍呢?所謂國有國法，家有家規，黨也一樣是有黨紀的，一個黨怎麼能容忍那麼多整天罵自己的“黨員”呢?

此外，當前國內公知作惡猖獗，最主要的原因還在於他們作惡的成本太低了。就算證據確鑿，動用法律武器對付他們，他們也會哭哭啼啼的說被“迫害”，大多公知也都比較狡猾，他們造謠的時候都說得模稜兩可，既達到了造謠的目的，又給將來留下狡辯的機會。

第九談：公知問題解決的持久性

可以說公知問題最終得到根治是必然的，但是如果認為公知問題將會很快得到解決則是不現實的，這點我們可以借鑑毛主席在《論持久戰》裡的說法：解決公知的問題是個“持久戰”，但公知問題最終必然會得到完全的解決。

筆者在這一談先主要和大家說一說為什麼說公知問題的解決是個“持久戰”。筆者覺得主要有以下四個方面的原因：

1、黨和政府要解決當前的一系列醜惡現象需要一定的時間，而這些都是公知賴以存在的前提。可以說只要這些醜惡現象沒有得到徹底解決，公知們就不會在道義上完全破產。

公知們把所有的矛頭都在指向黨和政府。他們說高房價是因為政府對土地財政的依賴造成的(這當然應該是一部分原因，但說得好像跟他們房地產商一點關係都沒有似的);他們說環境污染是我們的黨和政府不作為造成的;他們說現在新的三座大山(上不起學、看不起病、買不起房)一樣也是我們黨和政府造成)……

不可否認，我們的黨和政府在這些問題上是要負一定的責任，但我們也該看到，很多問題是發展過程中幾乎不可避免的。例如環境污染問題，現在的那些所謂發達國家(英國、美國、日本等)哪個國家在發展過程中沒出現過長時間的環境污染?他們又分別花了多長時間去治理?

2、公知們有強大的資本作為後盾。

這一點又主要體現在他們對網絡的控制上。他們利用資本控制了網絡，就可以藉助網絡這個傳播信息的平台發出自己的聲音，而讓自己不想聽到的聲音從網絡上消失。“忽略”了網絡這一塊的監管的後果就是網絡上充斥着連篇累牘的對黨和政府的咒罵，而且這些話語被放在顯眼的位置，而那些闢謠的、傳遞真相的聲音想要通過網絡擴散則舉步維艱。

3、公知有着強大的組織能力。

就像某公知所說的那樣，公知們都自認為彼此是“同類”，所以往往一呼百應，而且堅決的只站隊不站對，他們利用他們各自在互聯網上的影響力，可以在最短的時間內形成最大的輿論引導能力。

4、公知有來自體制內騎牆派的支持。

可以說，這也是公知們大多能夠在整天罵黨罵政府之後還能逍遙快活的一個最重要原因。

儘管公知們擁有的資源不可謂不強，能量也不可謂不大。但不得不補充說明的是，公知們千算萬算，他們還是漏算了一點，那就是人民和人心，因為公知們話說得再漂亮，也掩蓋不了他們與人民為敵的本質。

第十談：公知存在的積極意義

公知們多少扮演了“鯰魚效應”裡面鯰魚的作用，一定程度上對於改進我們黨和政府的官僚作風等問題還是有積極意義的。

公知們總是借腐敗問題來攻擊黨的執政資格，說腐敗全是因為一黨執政造成的。拋卻這句話本身就是個偽命題不談，我們承認一黨執政是有很多弊端，毛主席為什麼要讓所有黨員學習《甲申三百年祭》?毛主席為什麼要提“兩個務必”?這些不都是為了防止一黨執政所帶來的弊端的嗎?還有習總書記所提出的“將權力關進籠子”難道不是與毛主席的思想一脈相承的嗎?

還有，漢奸公知雖然可恨，但自古以來只會歌功頌德的弄臣比賣國求榮的奸臣的危害可一點也不小。