明鏡新聞網記者 趙致遠
英語動詞“to snare”最基本的意思是“用圈套或陷阱誘陷（野物）”。這個動詞用於人，則相當於中文的 “構陷”，即“構築陷阱趾Α⒘_織罪名陷害”之謂也。
6 月30日星期一，前中共中央軍委副主席、政治局委員徐才厚因所謂“涉嫌受賄犯罪問題”被開除出中共党籍的消息傳來，中共控制下的中國官方媒體奉命步調一 致，口徑一致，語調一致，發布“喜大普奔”式的報道和評論，高唱中共“偉大、光榮、正確”、“黨堅決反對腐敗、以零容忍態度懲治腐敗”的贊歌。
與 此同時，鑒於在中共統治的中國（以及在其他共產黨國家，或在古往今來實行其他形式的獨裁的國家），“打擊腐敗”總是權力鬥爭的遮羞布，根本毫無遮羞作用。 於是，中共總書記習近平親自主持中共中央政治局會議宣布懲治徐才厚將軍的消息傳來，外國媒體普遍用講述皇帝新衣故事的口吻予以報道。
許多家英語媒體更是在有關報道中不約而同使用了“snare/構陷”一詞。
被構陷的徐將軍
英語媒體（或其他西方國家的媒體）並非以特別了解徐才厚將軍或中國軍隊內幕而著稱，為什麼卻要對中共最高當局如此处理徐才厚立即作出如此迅速而嚴厲的判斷呢？
這無疑是一個很有趣的比較政治學、比較新聞學的問題，要說複雜可以很複雜，需要N本專著解釋；但要說簡單也可以很簡單，只需要中國官方權威通訊機構新華網報道的幾句話便可以立即解釋個一清二楚：
“經審查，徐才厚利用職務便利，為他人晉升職務提供幫助，直接和通過家人收受賄賂；利用職務影響為他人掷浼胰耸帐芩素斘铮瑖乐剡`反黨的紀律並涉嫌受賄犯罪，情節嚴重，影響惡劣。”（見新華網，《中共中央決定給予徐才厚開除黨籍處分》，2014年06月30日”）
顯然，在外國媒體看來，新華網的這種報道造成的問題比回答的問題要多得多。新華網報道造成的眾多問題包括：
1）“經審查”，誰審查的？審查班子是誰組織的？如何審查的？為什麼開始審查的？審查可曾遵循文明世界所公認的正當和公平的程序了嗎？在徐將軍從今年3月被非法剝奪人身自由期間，究竟發生了什麼事情？
2）為什麼要用非法剝奪徐將軍人身自由的方式來進行審查？如此進行的審查究竟有什麼、或有多少合法性和公信力可言？如此得來的審查結果是否應當算垃圾？換言之，用這種方式審查全中國將近14億人，有幾個人可以安然無恙地通過審查？
3） 利用職務便利收受賄賂為他人晉升職務提供幫助，這種說法是否屬實？就算是屬實，收取賄賂幫他人升官這種做法在與徐將軍同級的中國军队將領当中或中共及其政 府官员當中究竟有多普遍？或多罕见？徐將軍的做法是否過分？是否是小巫見大巫？為什麼要挑選徐將軍來演示“打老虎”？在當今中國，除了行賄之外，智髸x升 的其他途徑有多少？有多寬？
對有關徐才厚將軍的這種基本到不能再基本的問題，中共當局和中共控制下的官方媒體都諱莫如深，假裝不存在。
