近段时间好人陈光标因为自己的率性而为的慈善之旅被推上了舆论的风口浪尖上，从美国曼哈顿中央公园举办慈善午餐活动到祭拜雷锋墓，因为他的言谈举止不按规矩出牌，与媒体交流、接受采访时也没有提前精心准备，问什么说什么，想说什么说什么，因而惹了大忌让一些人大为不满，质疑、甚至谴责、谩骂纷纷不断，大有满网讨伐的态势。

    有人拿出120年前卡耐基《财富的福音》里的话来佐证“陈光标这种做法显然就是养懒汉”，试问，卡耐基的对慈善的言论是放之四海而皆准的真理吗？他一个世纪前说的话，久远的年代，当时的时代背景能与今日的社会皆同吗？再试问，既然肯定陈光标的做法是养懒汉，有陈光标20亿财物受收捐助者的具体人员名单？里面有多少人因为接受了陈光标的慈善而变为懒汉的？有详单吗？这好比，一个人牙齿脱落，有人出钱帮他安装了义齿，不料有一天他把另外一个人给咬伤了，那么需要追究帮他安装义齿那个人的法律责任吗？陈光标有主观故意用真金白银去养懒汉的初衷吗？

    公益慈善里是否包含个人的高调慈善？这个公益慈善的规则等同于法律吗？这个公益慈善基本规则是谁制定的？是不是做慈善的人都要恪守，否则就是有私益？做慈善默默无闻者是英雄壮举，而做慈善同时求功名、去鼓励激发更多有钱人参与其中就不是好人，是小丑？这是哪家是逻辑和规则？个人做慈善，只要没有违背法律界限，没有悖于社会基本公德，没有伤及他人，那么怎么做慈善完全是他自己的决定。如果说“做公益慈善要是采取不正确的方法，就会事与愿违，适得其反。”这一角度去评论陈光标的公益慈善无可厚非，那么需要以平和的心态，理解和包容的情怀去有话好好说，出于对他的关爱和呵护的角度，动之以情晓之以理，完全没必要乱扣帽子、打棍子而去欲加之罪。

    慈善首先是一种善，分类划别是为了更好的完善慈善事业，这需要在各种慈善活动中去认真总结，需要社会各界人士的关心和参与，从而形成一个基本认知，最后进入到法律层面去得到更好的发展。无须质疑，陈光标的慈善也是一种善，有一定的公益性，只是他高调慈善，喜欢标新立异和大张旗鼓，喜欢付出的慈善与个人荣誉并举，那么在意个人荣誉无非有两个基本想法：就是个人的高调慈善想得到社会的肯定和褒奖；再一个人更深层次的想法是希望抛砖引玉，唤起更多的人积极投入到慈善事业中去。历史在发展，社会在进步，有一些理念是可以根据时代需要去逐步更改、甚至颠覆的。慈善事业也应该随着社会的不断进步而异彩纷呈，只要是一种慈善，只要这个善有一定的意义，给人受益，那么就需要肯定和赞许。

    “输血式”慈善与“造血式”的慈善，层次不同，社会意义和实际效果不能同比，但前者虽处于浅层次，也是量力而为的具体的体现，相信成光标的高调慈善也会从感性到理性，随着他的事业发展，最终完成“造血式”慈善这一终极目标。在这个过程中，我们首先要对陈光标的目前的高调慈善给予中肯的评价、鼓励支持、积极引导他去尽早完成。

    陈光标的高调慈善虽没有尽全尽美，但能够拿出20亿巨额财富,持之以恒地帮助陷于困境的人们,这一点难能可贵。而有些人说三道四的非议、打压，则需要自己从法律的层面、从社会公德和个人良知的角度去深思，你低调慈善了吗？你既然与慈善事业无直接关系或无关系，去评点去高调慈善的陈光标，这个心态属于一个正常的吗？

    慈善，说不如做，不在大与小，拘泥于什么形式，做得不好可逐步趋向完美，是善就好。无需从个人心态去翻书找据、圈圈点点、划规立园，陈光标拿出自己的真金白银做慈善，难道非得把财物捐给某个“会”、“中心”、“基金”，或还要事先出具一个慈善计划书去征求社会各界评议后去进行吗？虽然他应该对各种评议兼收并取，去改进慈善方式，以期更好的效果，但他自己的钱也有充分自愿选择慈善方式的自由。从支持、呵护去关注陈光标从事的慈善事业，期待他能在慈善事业上能有一个质的飞跃，趋向更加完美，达到最大化的社会效果，这才是真正需要我们做的事情。在慈善事业的道路上，我们也应该与陈光标手拉手、心贴心，只要他朝着慈善的太阳奔跑，我们就应该为他鼓掌呐喊喝彩，从陈光标的多篇访谈录里我们可以看到，他期待众人去理解他，并非骄横跋扈，不纳他人之言。因此，我们需要对陈光标以善意的提醒、真心的呵护，去帮助他在身陷舆论风波时尽快走出来，调整好心态，以更加饱满的热情去投身于慈善事业中去，我们期待好人陈光标在慈善之路的高歌猛进，一往无前。