英国《金融时报》中文网近日刊发专栏作家许知远的文章《万爷在巴黎》，讲述与万润南在法国巴黎的会面和对往事的感受。
之后，中国官媒《环球时报》刊文：对“万爷在巴黎”一文进行评论，讥讽万润南对世界潮流误判。该文在人民网等官方网站转载，也使得万润南这个名字意外地突破了官方舆论的封锁。不管是万爷自嘲，还是被嘲，正如万润南所言： 首先应该说《环球时报》还蛮“抬举”我，因为在中国的新闻媒体上我的名字是不可以出现的。他们突然突破了这个禁忌，说明《环球时报》对我的“抬举”。
本人认为，这是个良好的兆头。
但是政治复杂诡秘，两面三刀，看表面的都上当受骗，谁也说不准。胡锡进调侃万润南不太厚道，但是他善于利用机会去佐证中共的“伟光正”，也很合情合理：吃谁的饭为谁干活，为谁说话。胡说：“万润南那批人被中国历史无情淘汰了,万从当年的“叱咤风云”落到今天的境遇令他感慨万千。”这似乎已经很有人情味了，毕竟万爷出道之时，胡锡进還什麼都不是。中国现政权稳住文革后三十多年、超出外界预期，并不是因为中共掌握宇宙真理，代表历史潮流一其实这种表述就是幼稚的，我不过应声而言一而是因为改革伊始就有西方大國的支持设套，请君入瓮！权贵家族的集体贪腐是西方政治与经济战略在中国的胜利，是WTO导致的和平演变巩固了汉奸精英的权贵地位，彻底改变了中国政权的性质，周永康、徐才厚等代表了中国国家权贵家族，决不仅仅是个人权力之争。中共政权三十年来到习近平新政为止，已被新兴官僚资本家，精英买办资本家，国土大地主结合的黑白两道勾结的独裁所取代。万润南那批人被历史无情淘汰了，成为国家的敌人，不是因为他相信普世价值，民主自由这种潮流，而是自以为代表了这种潮流，这是很可笑的。當年四通從1985年到1987年的短短2,3年中，由2万元膨胀到1亿元注册资金，这个奇迹的内幕又是如何？万爷是解放后第一位共产党资本家，他所犯的最大错误是高估了外國垄断財團對所謂中國民主的關注與支持，利令而智昏。所谓“低估了共产党的韧性”，实际上就是低估了国家机器的权威，低估了邓小平的魄力。万爷万万没有想到西方国家只是利用媒体空喊，虚伪作态，不会派联合国维和部队入京，支持学运。所谓学生运动的兴起，正是因为部分学生从内部透露的情报，了解了八十年代的改革黑幕，反官倒，反腐败，矛头直对邓，王，赵，李等各家太子。学运根本不是民主运动，而是真正的爱党爱国运动。中华民国败走台湾，也是蒋介石独裁政权寄美国于厚望，最后，终于被“美国民主精神”所抛弃。
WTO以来，在中国，所有的道德价值，所有的人性良知，这些最基本的东西，都被抛到九霄云外。所以西方就会把中国搞得生态环境恶劣，人性环境恶劣，中共官僚腐败程度严重。符从某种意义上来讲，万爷并不是发現了民主新潮流，而是万爷没有去顺行化公为私的新潮流。他半途而废，忘恩负义，背叛了他原來忠盏囊虼硕┌l的党国，他的背叛使他成为中国国家的敌人，我真不理解他当时到底交了什么墓库运。从社会性质上，他与具有良知的中国义士是不可同日而语的。万爷，一个从上海打浦桥贫民窟出来的才貌双全的穷学生变为四通财主，反共闻人，流亡老人，这一切都是共产党体制的衍生物。从秦始皇开始的这种中央集权专制并未回归，这是中国的正史。从辛亥革命赶走皇帝，到中华民国，到中华人民共和国，从大历史的角度来看，这是一个换汤不换药的历史过程。美国都奈何它不得，一个万爷至今还透露着一种“胜者为王，败者为寇”的态度和自信，看来25年来，他还是如同当年那么幼稚无知，除非他又找到了新后台。这些採訪與報道显得十分可笑和浅薄。总的感想就是：《环球时报》无疑是党的一个喉舌，笔名“单仁平”与“代人评”是同音，胡锡进识时务，当喉舌，有自知自明，千真万确；万爷，“代人评”他来“关注”你，从某种意义上来讲是抬举你，你可引以为豪，没有任何的遗憾吧？许知远的采访确实不怀好意，别有用心！它向世人提供了嘲笑万爷的资料。万爷上当了！何苦图名如此 ！
近日，万润南在法广的采访中，引用昔日岳父刘少奇的話：“好在历史是人民写的。”然后他坚信：“同样，中国的历史，我们这些人的历史，共产党的历史，不是他们自己吹的，而是由后人来评价来写。我们看远一点，他们可以得意于一时，但是还能得意多久呢？”豪言非壮语，万爷还在相信历史唯物主义，可怜的老实人！ 一个人的宿命往往是回到原点，万润南是个真正的共产党员，他曾表态坚决支持以习近平为首的新政府反腐败灭贪官的历史伟业。我希望中国打完老虎，廉洁的政府用十八大轿把万爷抬回去。
万爷，切莫空悲切！夕阳无限好！
