昨天我请问大家，谁知道那18位牧者在开始这个调查团之前，是否已经得到各自教会的授权？看来没人知道。我很怀疑在这么短的时间内，18个人都得到了各自教会的授权。若说部分人有得到，还有可能（是否合理，另说）。当然或许这18个人根本就是以个人名义组团的。

这18位牧者若有各自教会授权，则代表18间教会。若以个人名义组团，显然不算一个教会。那么他们能否代表教会呢？代表哪间教会呢？

一.  有人必说，他们代表普世教会。此言差矣。今天基督教没有教皇，各个教会、宗派有自己的体系。没有被授权，任何人无法代表其他教会。再者，今天18团自称代表普世教会，明天出来个19团、20团，岂不也代表普世教会？最后教会没有被代表，倒是打得一地鸡毛。照此先例，教会不得宁日。许多凌驾于教会之上的这团那团，调查这个教会，那个机构，这位牧者，那位同工。改革宗出个团，路德宗出个团，福音派出个团，灵恩派出个团，接受控告对方同工的状纸，出具调查报告，网上一贴，任凭天下大乱。

二.  其实即使18间教会授权他们调查，仍然是越权（也很难相信18间教会都不懂这个道理）。无论原告或被告，显然与这18间教会都没有从属关系。若是同一教会内部，应当告到本教会。若是分属不同教会，可以告到本教会或对方教会，通过本教会与对方教会组成联合小组，或由双方教会出面，聘请原被告双方同意的牧者组团来处理。在远的例子，他属于福音机构，自己是evangelist, 也可以由他的机构代替教会。

三.  从18团报告看，他们既没有得到被告方教会/机构的授权，也没有得到原告方教会的授权，就擅自成立调查团，调查与他们没有从属关系的他人。这是违背程序正义的。即使有一方教会给他们授权，他们都不能擅自行动，因为没有双方的认同，就不能保证调查团组成的公平公正。

四.  所以，18团无法代表任何一间教会，自己也不是教会，只能说是临时自组的一个团体或机构。从各种公开的信息可以看到，不论是13人，还是18人，从开始就是在此事上带有明显倾向性的。他们这种私设公堂的行为，从程序到结果都是很不严谨的。这就是为何许多人对此发出质疑反对的原因。把这种质疑反对，打成为包庇任何一方，是对公义公平的践踏。