關於遠志明牧師2013年在法國巴黎期間所受指控的獨立調查報告，刊載於2016年《生命季刊》https://www.cclifefl.org/View/Article/4709，看後象讀一篇色情文學，讓人象吃了一隻蒼蠅一樣噁心與難受。 

遠柴性案，人類唯一可以曝光的，可能只有柴玲。因為她是案件的當事人和受害者，她知道真相。如果真有其事，柴看到遠至今毫無悔改，態度傲慢，以基督的心為心，出於對弟兄的愛，使出最後一招，用這種方式促成遠的真正的悔改，好使遠百年之後，免得在天上“人的工程若被燒了，他就要受虧損，自己卻要得救；雖然得救，乃像從火里經過的一樣。”（哥前3：15）也是無可非議的。 

除開柴玲，其他任何團體與個人，別人只是霧裡看花，不明真相，浮在“她說，他說”的層面上，也就無須說三道四，任何選邊站的，都是無稽之談。 

因為事情過去20多年了，早已超過世間刑事案的追訴時效，當然主內比主外的律法嚴格得多，為了拯救弟兄，可以舊案重提，行公義，遠志明“不接受、不參與、不承認、不執行”，一個壓力集團應該有一個“是，就說是，不是，就說不是”的判斷，對施害方是一種道德的約束，對受害方也是一種安慰。 

若能如此，那麼，唯一的證據，就是柴提供在自己衣物上留下當年的遠志明的精斑，別無選擇！ 

記得當年美國前總統克林頓與萊溫斯基淫亂的案子，鬧得滿城風雨，“她說，他說”不可開交，當獨立檢察官拿出萊溫斯基裙子上的克林頓的精斑，一清二白，一切的一切都是不言自明了。 

《生命季刊》18位華人教會牧者聯署發布《關於“柴遠事件”的調查報告》以及GRACE報告，所有的證據，都是間接證據，而且是一種或然性的間接證據，也就是推斷的結果，遠可能強姦，也可能沒有強姦，就是不能一錘定音，沒有推斷出遠性侵的必然結果！ 

這種間接證據，在人間的法庭上，是不能採信的，因為“證據不足”。沒有將真相調查個水落石出，也就無法達到“行公義，好憐憫”的目的，所謂的施害方沒有給予必要的懲戒，受害方也沒有得到伸張正義。所起到的作用只是，本來已經夠渾的渾水被攪得更渾了，受到傷害的遠志明牧師家屬親友的傷口上又被撒了一把鹽，在講中國語的華人教會裡多了一份飯後的談資。 

我贊同人人行公義，我的主觀願望，也願自己象約伯那樣“我以公義為衣服，以公平為外袍和冠冕”。從我心裡所存的這一份觀念，我並不反對調查遠柴性侵案，但我認為調查也適合人世律法的“以事實為依據、以法律為準繩”的原則，定性上要“句句都要定準”，如果不可能定準，就不要調查，調查成了爛尾，弊大於利。在這種情況下，只能交託給神，由“他們必在那將要審判活人死人的主面前交賬”。（彼前4：5）