1.首先，我覺得在你的思考中“基督”與“基督教”有區別，我也是這麼認為的，“基督”與“基督教”有區別，其區別是“神”與“信神的人群團體”的區別。

2.其次，你說“人與"上帝"的交流是單向的”，我認為“在人與神直接相遇之前”的前提下，是“是”。另外，你認為“純粹是人去追求真理．”而我認為，有些人是盡其一生去追尋真理，但是，他們的追尋是基於“人本”（試想，如果真理是出於人，還需要人去追尋麼？）。

如果在這眼睛看得見的世界背後沒有眼睛看不見的神/真理的真實實存，這世界的秩序將會如何？
真理在人追尋真理之先存在，才引發人的追尋並使人的追尋成為有意義；真理實存在先，人追尋真理在後。
救恩在人相信救恩之先預備，才使接納（相信）被神接納（拯救）的人得救；神主動在先，人被啟發而動在後。

3. 另外，你說：“世界之所以存在這麼多宗教和哲學流派，可能也只是對同一個真理的不同闡述而已．”這話我基本認同。但是，真理與謬誤之間有時只有“毫里”之隔，所謂“失之毫釐，差之千里。”
如果人追尋真理的初始點略偏差，就可能導致人與真理“無份”了。
然，人是相對者，此時此刻彼此都生存在相對的時空，人間積累的諸多相對道理，對指導人與時空環境的調和，有的人間道理的確起着積極的作用，但是：
相對的人，如果將相對的當作絕對，很可能導致悖逆絕對真理，誤將相對的人當作絕對者（神）。
相對的人，如果將絕對的當作相對，很可能導致悖逆絕對真理，誤將絕對的神當作相對者（人）。

4. 關於＂朝聞道夕可死矣＂．不同的人可能有不同的解讀。孔老夫子本人在這幾個字裡面究竟表達了哪些意思呢？惟有他自己與神知道了，追尋“真道”的後人，尤其與孔老夫子有相似思考的人，或許對這句話產生共鳴。
如果，一個人不信有終極真理的真實實存，那麼，對於他/她來說，可能常常有“追求終極真理卻是件沒有意義的事情．”的感覺。
如果，一個人相信有終極真理的真實實存，那麼，對於他/她來說，可能常常有＂朝聞道夕可死矣＂的感覺。

5.你思考、你質疑“難道這終極真理中隱藏了永生的秘密？”一個很好的思考與質疑，以我個人的體會，這個問題的答案並不是經由人的推論而所能得到。因為，基於人本的推論，是在時間中進行的，“永生”則超越了時間的範疇。

在我沒有親身經歷（我個人認為那是與聖靈直接相遇，或者說好象是與永恆直接相遇）之前，我的問題是“不知今生，何求永生？”。

如今，我信，如果今生與永生沒有關係，那麼探討今生是沒有意義的。反之，今生與永生有關係，那麼，今生一切的一切度將成為意義，不管在之前或者在之後，不管是困境或者是順境，不管是貧賤或者是富貴，……

信有永生者，並非是“非理性”者，個人認為，人的理性基於真理才是“真的理性”，否則就是“相對的理性”。“相對的理性”受時間環境所限，難免偏差。

然，信真理者，並非等於他/她認為自己的理性與真理沒有偏差，甚至，恰恰相反，信真理者，常常發現自己的理性與真理的偏差，而在有生之年不斷糾正自己的理性與真理的偏差，從而漸漸逼近真理的核心。

……………

近日很少時間上網，看到你的貼，個人感受多多，略略寫下一點，真誠地與你交流。