【首 先，我们讨论的是何为人性，也就是人的共有本质。人之所以是人是因为他具有人都具有的本质，而没有这个本质他就说不上是人了。Human nature defines what it means by being human。换句话说，人的本质（人性）可以 apply 到耶稣身上，同样也可以 apply 到我们身上。若是你作为人的本质里面不包括“受造性”这一点，你不妨想象一下你自己还是人不是。】

你这样想是因为你认定耶稣是完全的人。你被教导成这样的。我们来想想这句话到底对不对呢？你一切的讨论都是在这个基础上的。我请问，耶稣跟你我是完全一样的人吗？你是父精母卵生的，耶稣是吗？这么重要的一点都不同，单单是他也像你一样会饿，会难过，会哭，需要睡觉，就可以说他和你是一样的人吗？耶稣死后他的身体没有朽坏，这么重要的特性都不一样，你怎么就相信他是跟你我一样的人呢?不是还有这么多不同吗，你怎么说得出来“除了他没有犯罪”？单单他的物理属性有这么重要的不一样，更不要说他的非物理特性来。

你说若是你作为人的本质里面不包括“受造性”这一点，你不妨想象一下你自己还是人不是。我来想象一下啊。嗯。那我就不是人了。是人就有被造的特性。要不就不是人了。所以，耶稣是人，所以耶稣也是受造的。问题又回来了，你先把耶稣划到人的集合里（你的根据是这个条那个经，而这些信条都是“人”归纳出来的。是“人”都会犯错误，对吧？），然后根据你的“人”的定义（从不包括耶稣在内所有的其他人归纳出来的定义）来解释耶稣的人性，你其实不必就耶稣的人性说，你这样甚至完全可以推出耶稣就是被造的了，别说他的人性了。
【其次，由于我们讨论的只是何为人性，所以不宜带进来神性与人性联合的耶稣，因为如上所叙，你把神性和人性弄混了。你的 statement 没有错，但是不全面。比较全面的说法应该是：“耶稣就是人，同时也是神；他按着神性就不是受造的”。】不是我把神性/人性弄混了。是你们一会儿按神性说，一会儿按人性说闹得。我现在不接受你耶稣就是人的说法，成吗？所以，你不必再按这个说，按那个说。我认为正确的说法是圣子成为了人的样式---道成肉身。你若不能接受请给出理由。您不会撕开衣服“他居然说耶稣不是人！他说了僭妄的话，我们何必再用见证人呢？”吧？
【你后面说“别忘了，我们正在讨论耶稣的人性是不是受造的”，那么更是不宜在“讨论耶稣的人性是不是受造的”有个结果之前就下结论说“耶稣就是人，他就不是受造的。你的不完全归纳法把耶稣漏了。”】那就撤平了，都不合宜，没有“更不”。我是故意那么说的。就等你这句话呢。所以，我说还是得定义好了再讨论。关于“人”的定义都不清楚，更别说关于人性到底是什么了？我看这两天的讨论居然还有说耶稣升天以后还有人性的。
【第三，你说“按你的逻辑下去，肯定是耶稣是被造的，不只是耶稣的人性是被造的”。若要肯定“耶稣是被造的”，就要走亚流主义的路，证明道成肉身的“道”是被造物。换句话说，把耶稣贬低成“被造物”的唯一方法就是 attack 他的神性（如耶证），而不是肯定他的人性。】我们不接受这种说法不是怕被贴上亚流的标签。按你这么推论只能推到亚流那里去。然后再强调，耶稣还有神性呢。你们就跟亚流和谐了。
【如 果你能明白什么是二性一体（Hypostatic union ），就应该明白：说耶稣按着肉身受造，并不是否定他“在万有之先，万有也靠他而立”。Hypostatic union 肯定神性与人性的联合的时候，也肯定神性与人性互不混淆（“不相混乱 ，不相交换，不能分开，不能离散”）。因此迦克墩信经说：“我们的主耶稣基督，……按神性说，祂与父同体，按人性说，祂与我们同体，在凡事上与我们一样，只是没有罪；按神性说，在万世之先，为父所生，按人性说，在挽近时日，为求拯救我们，由上帝之母，童女马利亚所生；是同一基督，是子，是主，是独生的，”】这里也没有说耶稣是被造啊。这里只是说祂与我们同体。合着您以前在蒙我呢！欺负球迷不懂英文？
【最 后，我们知道，“罪”不是人的 natural state，“无罪”不但是神创造人(亚当、夏娃)的状态，也是被造的人当尽的本分（顺从神、彰显神的荣耀）、也是神拯救人的最终结果。如果用“罪”、和 “可能犯罪”来 define 人性，不但背离了神创造人的初衷，也是在肯定说，人之所以是人不是因为神造了他（并且看他是“好的”），而是因为他犯了罪或是有犯罪的可能性。】