1. 在郁金香的芬芳中，用“明白圣经”、“理解历史”的方式告诉我们，迫害这些人的缘由以及所采取行为的正当性

请注意，我问的是迫害人的缘由以及迫害行为的正当性，不是堕落之人做堕落之行的必然性。基督徒即使在“郁金香的芬芳中”，也不能把坏的说为好的，黑的说成白的——除非你认为“我们若说是与神相交，却仍在黑暗里行，就是说谎话，不行真理了”是说给“不在郁金香的芬芳中”，未曾得救的“基督徒”听的？

圣徒杀害圣徒，即使是历史，在今世也是要警戒人的。他们若是我们的前辈，代表我们的传统，那么我们的悔改和反省便是必须的。为什么同是一个时代的人，有的圣徒愿意以杀防止“异端邪说”，而有的却坚持以和平相待呢？我们从这些圣徒身上能学到什么呢？人变了，时代变了，但是有些东西毕竟是传承下来了。我们领受的，是否都是好的？

为圣徒犯罪而痛心，是圣经的教导。谴责犯罪，即使是出于法利赛式的自义，价值观至少还算是没有颠倒。唯独那等把逼迫人的 DXJM 当成该当，把受逼迫的 DXJM 当成活该，才真是枉费神命令的“爱”字。你若要为迫害人的辩护，you better come up with a better reason than total depravity。

2. 为何天主教和东正教在他们的体系中，不但拒绝“郁金香”是正当的，而且也是符合真理的？

谢谢你多花了一整段的篇幅，结果啥也没说出来。

你说：“天主教和东正教他们认为是保罗彼得真传，知道如何处理罪的问题”——天主教和东正教是如何处理罪的问题？“郁金香”系统在哪里“过于简单化”？他们是如何避免“郁金香”系统的“过于简单化”？为何新教在他们的系统里为何无法如法避免“过于简单化”？而且，如果真理只有一个，为何“过于简单化”的“郁金香”系统可以在一个系统里是异端（信了就不一定得救），在另一个系统里便是不信就无法得救？

最后的关键：如果宗教改革（在新教徒中间而不是天主教徒中间）破坏了教会权威，为何 undo 宗教改革 damage 的方法竟然是信“郁金香”，而不是重新承认、并归回历史教会？“郁金香”在哪里能够 replace 教会权威？你是从哪个人的启示里看见，明知自己在罪中（i.e.拒绝历史大公教会权威）而拒绝悔改（i.e.回归权威的历史大公教会）的 apostate，仍然可以把自己划归为“被预定的以色列民”？