可能出乎绝大部分人所料，欧洲和北美滑雪场最大的不同是对雪场的定义。在欧洲，滑雪场指的是由两排标杆限定的雪道以内，而在北美是指雪场边界內所有区域，无论是正常雪道还是悬崖绝壁。这个基本概念的不同导致一系列重大的区别。首先是在欧洲雪场，你如果在雪道以外，一切风险后果都是你自己承担，出了事如需救援，费用自理。而在北美，只要在滑雪场范围以内，他们全部负责。因此北美雪场内的雪崩及其它隐患都被事先消除。每当雪后的早晨，你可以听到山上传来阵阵爆破声，那是雪场巡逻员在用小钢炮或手雷引发雪崩，消除隐患。而在欧洲，他们只负责压平雪道，雪道外潜在的雪崩他们是不管的。因此滑雪引发雪崩的事故都在欧洲雪场，北美则极少发生。北美雪场内你到处都可以见到雪场巡逻员（ski patrol), 欧洲则极少见到，也是这个原因，由此而导致的价格的差异。欧洲雪票价格普遍只有北美的三分之一到二分之一，原因之一是他们没有救援，雪崩控制，巡逻及保险的成本。但一旦出事，费用自理，直升机一小时数以千计。我有次在Sun Valley的松林里，突遇大雾，三米外能见度为零。一个电话救援人员就来了。如在欧洲，估计只能干等雾散了。

雪场规模

由于上述对雪场定义的不同，欧洲以雪道长度而北美则用滑雪区内的面积衡量雪场的大小，没办法直接通过数字相比。但总体来说，世界上最大的超级雪场都在欧洲。这些巨型雪场其实开始时也是分散的单个雪场，后来逐渐扩展，互相靠近，最后彼此之间只隔一个山谷，或分布在同一山峰的二面，于是经过谈判，建起一部缆车或开出一条雪道，就联到一起了，对外统一名称为某滑雪场。最大的最具代表性的那几个，如法国的三谷 (three valley, 法文 LES 3 VALLéES），实际上由十来个雪场联接而成。这种雪场有百条以上缆车，数百公里的雪道，联接几十座山峰，规模之大，二个星期是不可能覆盖所有雪道。如果加上道外，一整个雪季估计也不会重复同一线路。

衡量雪场大小的另一指标垂直落差也是欧洲占优。垂直落差（vertical drop，又称vertical raise)是指缆车起点和能扺达的最高点之间的海拔落差。北美雪场的垂直落差一般在一干米左右，超过一千五百米的只有二个。而在欧洲，近二千米的比比皆是，最大的达三千米。阿尔卑斯山和落矶山的海拔高度差不多，都是四千多米。但落矶山雪场的起点较高，一般都在二千米以上。阿尔卑斯山势挺拔，村落散布于深深的峡谷里，起点在一千米左右。

现在一般公认最大的雪场是法国的三谷雪场，有缆车一百七十多列，雪道总长六百多公里。但也有人不服，其中叫嚣声最大的是横跨法国瑞士二国 的太阳门（Les Portes du Soleil）  和意大利的Domonites。前者宣称雪道总长900公里，后者更是惊人的一千二百公里。它们的数字都基本属实，问题是并不是所有的雪道都由缆车或雪道联成一体，形成不间断的滑雪网络。有的雪场之间需乘一段车才能到达。因此它们只能被称为滑雪区。不脱下雪板就能滑遍所有雪道还是以三谷为最。

以我个人的体会来说， 这种规模巨大的雪场是否完全联成一体并不重要， 比如三谷， 从最东边的库尔舍韦勒1650 (Courchevel 1650) 到最西边的凡能士 (Van Thorens)相隔数个山谷，中间要换乘六、七部缆车，滑行十来条雪道，单程最少一个半小时，如果遇上拥挤排队或走錯路(经常发生），则更长。赶过去吃个中饭，就又要往回赶了。如果不幸错过时间，缆车关闭，只能叫价格巨高出租车。另外虽然这些单个雪场联成了网络，但还是各自运营。联在一起主要是出于市场营销的目的。三谷雪场间的缆车雪道互通是最为顺畅自然的，在其它地方，二个雪场之间经常只有一座单箱缆车，高峰期要排一小时以上，非常浪费时间。其实每个雪场本身就很大, 如果没有2个星期以上的假期，是否联通不应作为考虑因素，至少不应是重要因素。

美国雪场相对于欧洲较小的另外一个原因是环境保护。不同于私有产权的欧洲传统山村，美国雪场大都是租借国家森林的领地，因此受到很多限制，其中最重要一条是对环境的影响。比如维尔后山之后的蓝天雪谷，计划了10年，资金规划早已准备好，但由于环境保护的原因一直无法开发，最后缩减规模，并在中间圏出一块专用的野生动物保护地，才得以通过。即便如此，环保人士依然无比愤怒，把维尔的几座缆车站和一山顶餐厅放火烧了。后来有几个放火人被抓，环境恐怖分子一词由此出现。再如犹他州盐湖城外二条山谷之间分布有七座雪场，相距不远，三十多年前就提出要建缆车联成一起，但方案征求公众评判时，每次都无法通过环境一关。除了环保，经营理念的不同也是阻碍联接的因素。

 微信公众号已开通： 去滑雪ski
内容会首先从微信发出