2015年10月29日，我向Twitter/推特公司提交成立國際政策委員會的提案在2016年股東大會表決[1]。公司一方面雇用律師行排除我的提案，一方面與我對話，其中一個官員曾在駐華使館擔任過領事。美國證卷交易委員會SEC同意律師行提出的一個理由：我的股份數量在提交前一整年的時間內不足。我不同意律師行的計算方法，但不想（也無力）與SEC力爭。我再購入一些股份，於2017年10月14日再次提交類似的公共政策委員會提案[2]。公司再次雇用同一個律師行排除我的提案，但SEC在2018年4月2日的電郵復函中否決了所有排除理由[3]，確定了我的提案在2018年的股東大會付諸表決[4]。

今天，我第一次通過電腦/電話出席公司的股東大會。CEO先報告公司業績，然後開始正式議程，除了形式上的前3項公司提案，幾分鐘以後就輪到我宣讀提案（第4號）。我特別指出：自從我去年提交提案以來，世界局勢進一步複雜不安，連比推特平台易於管理控制的社交媒體facebook/臉書的CEO都被叫到國會和歐盟議會聽證，完全移動的推特賬號（如美國總統@realDonaldTrump）更需要向微軟公司那樣成立公共政策委員會來管理。接着，由紐約州退休基金等股東共同提交的第5號提案實際上也是關於公共政策報告。當場的初步統計顯示第4、5號股東提案都沒有通過，但提案的目的已經達到。

正式議程結束後，有8個股東簡單提問。其中一人問為什麼用視屏的形式，CEO回答說這樣可以有更多人參加，而沒有說出“公司更容易控制”的理由，很快就結束了整個會議。我還有別的企業治理關注，特別是高層報酬的政策，但考慮到已經與公司建立了直接聯繫，會後就回覆說以後不必提案了。公司也馬上同意，歡迎繼續交流。

[趙京，中日美比較政策研究所，2018年5月30日]

[1] http://cpri.tripod.com/cpr2016/twitter_proposal_2016.pdf

[2] http://cpri.tripod.com/cpr2018/twitter_proposal_2018.pdf

[3] http://cpri.tripod.com/cpr2018/SEC-Twitter.pdf

[4] http://cpri.tripod.com/cpr2018/twitterproxy.pdf