设万维读者为首页 广告服务 技术服务 联系我们 关于万维
简体 繁体 手机版
分类广告
版主:阿飞的剑
万维读者网 > 茗香茶语 > 跟帖
7.1%的死亡率 这就是为什么我再三提醒茶客们提高警惕
送交者: gooddday 2020月02月23日13:32:31 于 [茗香茶语] 发送悄悄话
回  答: 武汉两院院士总人数69,死于新冠病毒已6人 新四皇协 于 2020-02-23 13:24:07

这是按照官方数字推算的死亡率,虽然并不科学,但我只是想说,仅仅从逻辑上而言,7.1%的死亡率显然要比人民日报公布的2.1%的要更加接近真相。


https://matters.news/@Sanzo/%E6%96%B0%E5%86%A0%E7%97%85%E6%AF%92%E8%82%BA%E7%82%8E%E7%9A%84%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E7%8E%87%E7%A9%B6%E7%AB%9F%E6%98%AF%E5%A4%9A%E5%B0%91-zdpuAyHLkTobZPQDEtZSNiYseStDZzWTMCYWrt8ovXkdocS3p


新冠病毒肺炎的死亡率究竟是多少?

这是个科学问题,而且,要获得一个科学的答案,必须等到疫情结束,所有的病人都完成病程(要么治愈要么死亡)之后,才能得出一个正确的答案。所以我现在当然无法给出。

不过,科学家们通过对已有的病例进行推算,也得出了死亡率的粗略推测。比如根据最早患病的一组99人的数据,然后得出了11%的死亡率。这个虽然样本很小,而且早期患者应该都是重症,但这依然是个科学的答案,因为这99个病人的病程都走完了,根据结果来结算死亡率是有一定科学依据的。

但是,现在网络上流行的一种估算方法就是极其不科学的。这种估算方法很原始,就是简单的拿死亡人数除以确诊人数,得到一个百分比。比如人民日报发了个“关于新型冠状病毒肺炎的15个最新解释”,其中对死亡率的解释是“截至3日晚24时,全国确诊病例的病死率是2.1%”。这个就是用全国共死亡425例除以确诊数20438算出来的。问题在于,3日新增的人刚进院,根本没有走完病程,你怎么能够把他们算进去呢?同理,2日新增的人呢?1日新增的人呢?这几天来每日新增的都是两三千的,这些病例显然都未走完病程,事实上都不能算进去的。

若我们假设目前死亡的425例病人,都是在1月31日及之前被确诊的(这个可能性非常大,因为一般确诊病人不太可能刚确诊就马上死亡),那么显然在计算死亡率的时候,用1月31日及之前的确诊人数作为分母更准确。于是就可以得出:

1月31日,确诊11791人,死亡率3.6%

1月30日,确诊9692人,死亡率4.4%

1月29日,确诊7711人,死亡率5.5%

1月28日,确诊5974人,死亡率7.1%

1月28日距离2月4日恰好一周,对大多数不幸死亡的确诊者而言,从入院到死亡这段时间应该超过一周,所以我们先假设(1)所有死亡的425人都是在1月28日或之前确诊的,再假设(2)截至1月28日确诊的这5974人,除了那425人外其他的即便还在重症监护室里,但最后都活了下来。由于总有少数确诊患者在一周内就死亡,也必然会有部分患者会在一周后才死亡,所以上述两个假设导致的误差一定程度上可以相互抵销,于是我们可以得出,新冠肺炎的官方死亡率应当是7.1%。

这是按照官方数字推算的死亡率,虽然并不科学,但我只是想说,仅仅从逻辑上而言,7.1%的死亡率显然要比人民日报公布的2.1%的要更加接近真相。

7.1%,唉,这真的是一个足以引发民众恐慌的数字啊!



0%(0)
0%(0)
标  题 (必选项):
内  容 (选填项):
实用资讯
北美最全的折扣机票网站
贝佳药业美国专利【骨精华】消关节痛、骨刺、五十肩【心血通】改善心绞痛

一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2019: 哈哈哈,瞧下面一对坐井观天的老男女。
2019: 一个小小的网球俱乐部的比赛,其实主要
2018: 问个问题:滑冰的冰那么滑,运动员是怎
2018: 物理常识第一条。 物理,包括量子物理是
2017: Q小荷所长请注意
2017: 沙发马铃薯:也说唱歌
2016: suibian2009:呼吁成立全美华人协会
2016: 请沙滩平心静气地看看这篇文章,还有老
2015: 那天在游泳池,俺游累了坐着喘口气,
2015: 拔起萝卜带出泥