再谈罗素的《我为什么生活》

很高兴同学们读我的帖子，表扬批评都不重要，重要的是在乎。

阿润说“罗素的三种激情是无论东方，西方知识分子都具有的吧，只不过被罗素清晰有力地表达出来而已。 由此扯什么两希文明，什么宗教世俗精神，不觉得扯得太远了吗？ ”我不知道其它同学如何看，我在这里看到的是一种西学东渐之后知识分子的一种文化心态，可以说是一种普世主义，也可以说是一种自己意识不到的文化霸道。也就是说，罗素之心即是世人之心，而世人之心也就是中国人之心。

我在原文中说罗素的三种激情既带有普遍人性，更带有西方文明的特有印记。前者是说它的本质，后者是说它的文化存在方式。简而言之，爱情、知识、悲悯分别代表情感、理性、宗教三个世界。在希腊传统中，情感与理性是分离对立的，形同冰炭，世俗精神与宗教精神，本质上也是分离的，否则在经历了文艺复兴和启蒙时代之后，宗教博爱的精神，不应该被罗素扬弃，尽管实际上罗素的悲天悯人仍然属于宗教情还，但它完全是以消极方式存在着，而不是以宗教博爱的积极方式存在着。所以我说罗素的三种激情，包含了希腊元素和希伯来元素。

尤其重要的是，尽管情感、理性、悲悯同情体现了普遍的人性，但它的东方存在方式明显不同于西方，所以我说假如让屈原、李白、杜甫、苏东坡来写一篇“我为什么生活”，那肯定与罗素大异其趣。东方人的情感是伦理的，这意味着情感中渗透了理性。东方人的理性是感受性的，这意味着理性并非纯粹形式化的理性。东方人的爱情追求忠贞不渝，而且包裹在伦理亲情之中；东方人的理性从伦常意识到本体论，从未离开过价值关怀；东方人的悲天悯人，是从亲情外推而来。。。在传统的东方文化中，假如存在爱情、知识、悲悯这三样东西，那它们也是交织在一张大网之中。

《礼记》云，学然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自强也。故曰：教学相长也。扣扣那篇感想写得很好，另外她也体会到码字有多累了，更重要的是她提到英文原文。找出原文之后发现，原文确实与译文有出入。我见过的译文有好几个版本，但我转帖的那一篇是我最早读到的，也是我最喜欢的一篇。

读过原文后发现，我所指的“非常费解”的那一段，确实如扣扣说的那样，并非那么难懂，首先它在原文中沒有独立成段，而是上下连贯。尤其是汉译“圣者”的原文是“saints”，有的译本译作“圣徒”，这样含义完全改变了，因为“圣者”通常指先知或哲学家。

...... I have sought it finally, because in the union of love I have seen, in a mystic miniature, the prefiguring vision of the heaven that saints and poets have imagined. This is what I sought, and though it might seem too good for human life, this is what--at last--I have found.

所谓“圣徒和诗人们所想像的天堂景象的神秘缩影。”其含义非常直观，一言以蔽之，如童话般美好。当一个人坠入爱河，他感受到的一切都是美好的、柔和温暖的、明亮快乐的、天地万物一草一木都是完美无缺的。。。“这个世界，什么都古老，只有爱情，却永远年轻；这个世界，充满了诡谲，只有爱情，却永远天真。只要有爱情，鱼在水中游，鸟在天上飞，黑夜也透明； ”（艾青诗）这里的“黑夜也透明”，也可以说是“神秘缩影”的最好诠释。

再读一遍《我为什么生活》的时候，我感受到了理性的隐退和激情的凸现，这是一篇燃烧的文字，深邃的理智，把它定格在黄昏的微明之中。


子曰，质胜文则野，文胜质则史。我手头上的两个译本，似乎都有错译之处，待会儿我连同原文一并帖出来，这里高手多，希望能见到一个满意的译本。